Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. ПавловоМировой судья судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области Каманин А.О., с участием государственного обвинителя Павловской городской прокуратуры Нартоковой К.А.,
подсудимой <ФИО1>, защитника адвоката Шереметьевой С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
при секретаре Трубиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>,
<ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> обл.,
гражданки РФ, образование неполное среднее разведенной, имеющей инвалидность 2 группы не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей,
невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область,
гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неработающей, судимой: 1) 16.06.2023 года приговором Мировым судом судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 10 месяцев. (л.д. 147-148, 154-158); 01.09.2023 года постановлением Павловского городского суда Нижегородской области вменены дополнительные обязанности (л.д. 147-148, 160-161), судимость не снята, не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила на территории г. Павлово Нижегородской области преступление при следующих обстоятельствах:
Приказом врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее по тексту - МО МВД России «Павловский») от 07.11.2022 № 1173 лс <ФИО2> назначен на должность командира отделения 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» (далее по тексту - полицейский <ФИО2>). Согласно Федерального Закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» (ред. от 04.08.2023) и должностных регламентов полицейского <ФИО3>, согласно которым при несении службы он обязан пресекать преступления и административные правонарушения, при этом вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя; применить специальные средства, физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных обязанностей, то есть, осуществляя функции представителей власти, будучи в форменной одежде сотрудников полиции. В соответствии с постовой ведомостью полицейский <ФИО2> в период времени с 12 часов 00 минут 23.09.2023 до 01 часа 00 минут 24.09.2023 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране и обеспечению правопорядка на территории г. Павлово Нижегородской области совместно с полицейскими <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>
В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут 23.09.2023, более точное время следствием не установлено, полицейские <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, проезжали на служебном автомобиле сотрудников полиции около здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, где ими была замечена лежащая на земле <ФИО1>, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку своими действиями <ФИО1> совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, полицейский <ФИО2> подошел к <ФИО1>, представился ей, после чего предложил ей пройти в патрульный автомобиль, чтобы в дальнейшим проехать в наркологический кабинет, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, в целях прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего документирования совершенного ей указанного административного правонарушения.
Вследствие совершения <ФИО7> своих правомерных действий у находившейся в указанные период времени и месте <ФИО1>, не желавшей быть привлеченной к административной ответственности и следовать с полицейскими в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования возникла неприязнь к полицейскому <ФИО3> и преступный умысел на публичное оскорбление его как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут 23.09.2023, более точное время следствием не установлено, находясь около д. <НОМЕР> г. Павлово Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая следовать в наркологический кабинет и быть привлеченной к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что <ФИО2> находится в форменном обмундировании и является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства <ФИО3>, в грубой и неприличной форме, публично, в присутствии находившихся рядом посторонних лиц - <ФИО8> и <ФИО9>, умышленно оскорбила полицейского <ФИО3>, неоднократно выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, а также высказав различные выражения, оскорбляющие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, чем публично унизила честь и достоинство <ФИО3>, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив ему моральный вред. Допрошенная в судебном заседании подсудимая <ФИО1> вину в совершении преступления признала, пояснила, что, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ она полностью признает. 23.10.2023 года у неё убежала кошка, она выпила пива, возможно потеряла ориентацию и упала, к ней подошли сотрудники полиции, стали что-то говорить, пихать в машину и там я могла сотрудников полиции оскорбить. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания <ФИО1>, данные ей 11.10.2023 года, 21.10.2023 года в ходе предварительного расследования, согласно которым, 23.09.2023 она находилась у себя дома, где распивала спиртное. Насколько она помнит, то пила она пиво и водку. Она думает, что находилась в средней степени алкогольного опьянения. Потом она решила поехать к матери в гости. Около 13 часов 30 минут 23.09.2023 более точное время она не помнит, она вышла из дома и пошла на остановку. Проходя мимо продуктового магазина «Шлаковый», который расположен на ул. <АДРЕС> г. Павлово Нижегородской области, она вроде бы упала. Подниматься она не стала и решила полежать, чтобы прийти в себя от алкогольного опьянения. Поскольку она была сильно пьяна, то смутно помнит детали того, что происходило дальше. Она помнит в какой момент ее разбудил сотрудник полиции в форме, который помог ей подняться. Потом сотрудник полиции предъявил ей свое удостоверение и представился. Как того звали, она не помнит, но выглядел тот очень молодо. Вместе с тем был еще один сотрудник полиции в форме, который тоже представились ей. Имя того, она не запомнила. Потом молодой сотрудник полиции, который разбудил ее и попросил представиться. Она назвала тому свое имя. В это время она заметила, что к ним подошли двое мужчин, которые до этого стояли возле автомобилей. Затем сотрудник полиции сказал ей, что тот думает, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершает административное правонарушение и попросил ее пройти с тем в служебный автомобиль, чтобы проехать с ними и пройти медицинское освидетельствование. Так как она была пьяна, то слова сотрудника полиции она посчитала для себя обидными. И стала оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Дословно высказанных слов в адрес сотрудника полиции она не помнит, так как она была пьяна. Поскольку она себя пьяной знает, то она уверена, что в оскорбительных выражениях, она мягко говоря, не стеснялась. Потом она помнит, что сотрудник полиции, которого она оскорбляла, пытался ее успокоить, но поскольку она разозлилась на того, то пропустила все мимо ушей. Также сотрудник полиции говорил, что ее оскорбления слышат двое мужчин, которые стояли с ними рядом. Она же продолжила оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Так как она не хотела никуда с ним идти, то решила пойти домой и попыталась уйти от сотрудников полиции. Этот же самый сотрудник полиции догнал ее, после чего завернул ей руку за спину и отвел в служебный автомобиль. Действия сотрудника полиции ее разозлили еще сильнее, и она продолжила выкрикивать в адрес сотрудника полиции нецензурные оскорбления, которые также слышали двое мужчин и другой сотрудник полиции. Находясь в автомобиле сотрудников полиции, она смогла немного успокоиться и перестала оскорблять этого же самого сотрудника полиции. В их служебном автомобиле оказалось еще двое сотрудников полиции, а именно мужчина и женщина. Только после того как она успокоилась, они проехали в наркологический кабинет, где она прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого у нее было выявлено алкогольное опьянение. Потом те заполнили какие-то бумаги, какие именно она уже не помнит. Затем она пошла домой. В настоящее время ей очень стыдно за то, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла грубой нецензурной бранью сотрудника полиции. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д. 125-128); вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, она признает и сожалеет о содеянном. Показания, данные ею в качестве подозреваемой, подтверждает в полном объёме и настаивает на них. Вместе с этим она подтверждает, что 23.09.2023 она находилась возле магазина «Шлаковый» по ул. <АДРЕС> г. Павлово Нижегородской области, где в присутствии двоих мужчин оскорбляла сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. При этом она прекрасно понимала, что перед ней находится сотрудник полиции, но поскольку она была пьяна и зла на того, то ее это не остановило. Более подробные показания она давала в качестве подозреваемой, просит взять их за основу. (л.д. 137-140). <ФИО1> в судебном заседании данные показания подтвердила, однако обращает внимание на то, что она водку не пила, была не в сильном состоянии опьянения. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО3>, согласно он состоит в должности командира первого отделения ОВ ППС МО МВД России «<АДРЕС> с ноября 2022 года. В органах МВД с 2020 года. С 12 часов 00 минут 23.09.2023 до 01 часа 00 минут <ДАТА9> он находился на дежурстве в составе автопатруля 6373 по маршруту патрулирования 02/04. Во время суточного дежурства, он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. В тот день дежурство он осуществлял совместно с полицейским водителем <ФИО4> Иваном Сергеевич, <ФИО5> и <ФИО6>. Около 14 часов 00 минут 23.09.2023, они проезжали на служебном автомобиле марки УАЗ модели «Патриот» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, мимо магазина «Шлаковый», который расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Возле указанного магазина, возле труб ими была замечена женщина, которая лежала на земле. Ими было принято решение остановиться и выяснить причину, по которой та там находится, поскольку была вероятность того, что той может понадобиться их помощь. После чего они припарковали служебный автомобиль, а затем он и <ФИО5> вышли и направились к данной женщине. При этом <ФИО4> и <ФИО6> остались дожидаться их в служебном автомобиле. Когда он и <ФИО5> подошли, то оказалось, что женщина просто спала. Он разбудил её. После чего он помог той подняться. В это время рядом с ними стояли двое мужчин. Как он понял, те были таксистами. Мужчины в это время подошли к ним. Скорее всего, тем стало интересно, что происходит вот и подошли к ним поближе. Далее он с <ФИО5> представились женщине по установленной форме и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. В этой связи, женщина должна была понимать, что перед ней находятся сотрудники полиции. Затем он попросил женщину представиться. Та сообщила им, что её зовут <ФИО1>. После того как та им представилась, то у него появилось подозрение, о том, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения. О чем свидетельствовал сильный запах алкоголя, исходящий от той. В этой связи женщина совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. О своем подозрении он сообщил <ФИО1> и предложил той пройти с ним в патрульный автомобиль, чтобы в последующем проехать с ним в наркологический кабинет для медицинского освидетельствования. Его слова сильно разозлили <ФИО1> и та стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, были и иные оскорбительные выражения. Он попытался успокоить <ФИО1> и объяснить той, что подобным образом с сотрудником полиции разговаривать нельзя и предупредил <ФИО1> об уголовной ответственности предусмотренной за оскорбление сотрудника полиции. В свою очередь <ФИО1> никак не отреагировала на его замечания и продолжила его оскорблять. Тогда он, обратил внимание <ФИО1> на стоящих рядом двух мужчин, которые слышали все оскорбления <ФИО1> адресованные в его адрес. Поскольку мужчины стояли рядом с ними, то и <ФИО1> тех прекрасно видела и должна была понимать, что мужчины слышат её оскорбления. На его слова <ФИО1> ответила грубой нецензурной бранью, а также сказала, что та не спала на земле, а просто упала. А затем и вовсе попыталась уйти от них. Тогда он, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона о полиции применил к <ФИО1> физическую силу, а именно загиб руки за спину. После чего повел <ФИО1> в их служебный автомобиль. В свою очередь <ФИО1> продолжила его оскорблять грубой нецензурной бранью. Только после того, как он усадил <ФИО1> в служебный автомобиль, та перестала оскорблять его грубой нецензурной бранью. Затем они все вместе поехали в наркологический кабинет. По дороге в наркологический кабинет, он рассказал <ФИО4> и <ФИО6> о том, что <ФИО1> оскорбляла его грубой нецензурной бранью в присутствии двух мужчин. Если он не ошибается, то те ему сказали, что слышали все оскорбления <ФИО1> высказанные в его адрес, так как окно в автомобиле было приоткрыто. В наркологическом кабинете <ФИО1> прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого у той было выявлено алкогольное опьянение. После чего они составили в отношении <ФИО1> административный материал. Еще раз хочет повторить, что <ФИО1> должна была понимать, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих служебных полномочий. Так как он предъявил <ФИО1> своё служебное удостоверение, представлялся той и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Но все это не остановило <ФИО1> и та в присутствии <ФИО8> и <ФИО9> неоднократно оскорбила его грубой нецензурной бранью. Тем самым опорочила честь и достоинство сотрудника полиции. Хочет заметить, что <ФИО1> только его и никого другого та не оскорбляла. (л.д. 52-57), а также показания потерпевшего, данные им при проверке показаний на месте 12.10.2023 года, согласно которым пояснил, что с 12 часов 00 минут 23.09.2023 до 01 часа 00 минут 24.09.2023 он находился на дежурстве в составе автопатруля 6373 по маршруту патрулирования 02/04. Во время суточного дежурства, он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. В тот день дежурство он осуществлял совместно с полицейским водителем <ФИО4> Иваном Сергеевич, <ФИО5> и <ФИО6>. Около 14 часов 00 минут 23.09.2023, они проезжали на служебном автомобиле мимо магазина «Шлаковый», который расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Возле указанного магазина ими была замечена женщина, которая лежала на земле. Они решили остановиться и подойти к той. Затем он и <ФИО5> вышли из автомобиля и направились к данной женщине. В это время <ФИО4> и <ФИО6> остались дожидаться их в служебном автомобиле. Когда он и <ФИО5> подошли, то оказалось, что женщина просто спала. Он разбудил ту и помог ей подняться. В это время рядом с ними стояли двое мужчин, которые увидели происходящее и подошли к нему поближе и стали наблюдать за происходящим. Затем он и <ФИО5> представились женщине по установленной форме и предъявили той свои служебные удостоверения в развернутом виде. В этой связи, женщина должна была понимать, что перед той находятся сотрудники полиции. Затем он попросил женщину представиться. Та сообщила своё имя - <ФИО1>. У него появилось подозрение, о том, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения. О чем свидетельствовал сильный запах алкоголя исходящий от той. Своими действиями <ФИО1> совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Об этом он сообщил <ФИО1> и предложил той пройти с ним в патрульный автомобиль, чтобы в проехать в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования. Его слова очень сильно разозлили <ФИО1> и она стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он попытался успокоить <ФИО1> и предупредил ту об уголовной ответственности предусмотренной за оскорбление сотрудника полиции. <ФИО1> не отреагировала на его замечания и продолжила его оскорблять грубой нецензурной бранью. Он обратил внимание <ФИО1> на стоящих рядом двух мужчин, которые слышали все оскорбления <ФИО1> адресованные ему. Поскольку мужчины стояли рядом, то и <ФИО1> их прекрасно видела и должна была понимать, что они слышат все оскорбления. На его слова <ФИО1> ответила в грубой нецензурной форме, а потом попыталась уйти от них. Тогда он на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона о полиции применил к <ФИО1> физическую силу, а именно выполнил загиб руки за спину. Далее он повел <ФИО1> в служебный автомобиль. <ФИО1> продолжила оскорблять его грубой нецензурной бранью. Только после того, как он усадил <ФИО1> в служебный автомобиль, та перестала оскорблять его грубой нецензурной бранью. Только после этого они поехали в наркологический кабинет. По дороге в наркологический кабинет, он рассказал <ФИО4> и <ФИО6> о том, что <ФИО1> оскорбляла его грубой нецензурной бранью в присутствии двух мужчин. Те сообщили ему, что все слышали, поскольку окно в автомобиле было приоткрыто. В наркологическом кабинете <ФИО1> прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого у той было выявлено алкогольное опьянение. После чего они составили в отношении <ФИО1> административный материал. Ими была замечена <ФИО1>, которая лежала на земле и которую он разбудил, а затем помог подняться. К данному участку местности подошли двое мужчин. В этот же момент у него появилось подозрение о том, что <ФИО11> находится в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине он предложил той пройти с ним в служебный автомобиль, чтобы проехать в наркологический кабинет, для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь на данном участке местности <ФИО1> в присутствии двух мужчин неоднократно оскорбила его грубой нецензурной бранью. Потерпевший <ФИО2> попытался успокоить <ФИО1>, предупредил ту об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции и обратил внимание <ФИО1> на стоящих в рядом двух мужчин, которые слышали все оскорбительные выражения, но <ФИО1> это не остановило и она продолжила его оскорблять. Затем <ФИО1> попыталась избежать административной ответственности, а именно стала уходить от него и <ФИО5>, но он догнал <ФИО1>, применил к той физическую силу, а затем доставил её в служебный автомобиль. Его действия очень сильно разозлили <ФИО1>, так как пока он вел ту до служебного автомобиля, то <ФИО1> стала очень громко выкрикивать нецензурные выражения в его адрес. Спустя несколько минут, после того как <ФИО1> оказалась в служебном автомобиле, та успокоилась и в последующем была доставлена в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где прошла медицинское освидетельствование, которое выявило у той алкогольное опьянение. Затем в отношении <ФИО1> был составлен административный материал. (л.д. 58-64) По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, согласно которым В период времени с 12 часов 00 минут 23.09.2023 до 01 часа 00 минут 24.09.2023 он совместно <ФИО4> Иваном Сергеевич, <ФИО7> и <ФИО6> находился на дежурстве в составе автопатруля 6373 по маршруту патрулирования 02/04. При несении суточного дежурства, он, совместно с <ФИО4>, <ФИО7> и <ФИО6> были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия «полиция». Дежурство они осуществляли на служебном автомобиле марки «УАЗ» модели «Патриот» государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Они находились на маршруте патрулирования в соответствии с постовой ведомостью. Около 14 часов 00 минут 23.09.2023, они проезжали на служебном автомобиле, мимо магазина «Шлаковый», который расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, где ими была замечена женщина, которая лежала на земле. Они приняли решение остановиться и подойди к той, поскольку женщине могла понадобиться их помощь. <ФИО4> припарковал их служебный автомобиль рядом с ней. Затем он и <ФИО2> вышли из автомобиля и направились к женщине. <ФИО4> и <ФИО6> остались ждать их в автомобиле. Подойдя к женщине, они выяснили, что женщина просто спала на земле. <ФИО2> разбудил ту и помог той подняться. Примерно в это же время он заметил стоящих рядом с ними мужчин, которые, по-моему, были таксистами. После того как <ФИО2> поднял женщину, мужчины подошли к ним поближе и стали наблюдать за происходящем. Далее он и <ФИО2> представились этой женщине по установленной форме и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. По этой причине женщина должна была понимать и осознавать, что перед той находятся два сотрудника полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. Потом <ФИО2> попросил женщину назвать им своё имя. Женщина представилась им и сообщила, что ту зовут <ФИО1>. После того как <ФИО1> им представилась, то <ФИО2> сообщил той, что у него имеется подозрение, что та, будучи в состоянии алкогольного опьянения находится в общественном месте и тем самым совершает административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. По внешним признакам <ФИО1> действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало: сильное покраснение кожных покровов лица, резкий запах алкоголя исходящий от той. Вместе с этим <ФИО2> предложил <ФИО1> проехать с ними в наркологический кабинет, чтобы та прошла медицинское освидетельствование. Слова <ФИО3> очень сильно разозлили <ФИО1> в этой связи та стала выражаться в адрес <ФИО3> грубой нецензурной бранью, при этом были и иные не менее оскорбительные выражения. В свою очередь <ФИО2> попытался успокоить <ФИО1> и объяснить той, что таким образом с сотрудником полиции вести себя нельзя и предупредил <ФИО1> об уголовной ответственности предусмотренной за оскорбление сотрудника полиции в присутствии гражданских лиц. На слова <ФИО3> <ФИО1> совсем никак не отреагировала и продолжила оскорблять <ФИО3> грубой нецензурной бранью. Тогда <ФИО2> обратил внимание <ФИО1> на стоящих рядом двух мужчин, которые все видели и слышали, а именно оскорбления <ФИО1> адресованные <ФИО3> Так как мужчины стояли с ними рядом, то <ФИО1> тех прекрасно видела и понимала, что оскорбления <ФИО1> те слышат. <ФИО1> никаким образом не отреагировала на слова <ФИО3> и насколько он помнит, то та продолжила оскорблять <ФИО3> грубой нецензурной бранью. Далее <ФИО1> попыталась избежать административной ответственности, а именно попыталась уйти от них в сторону многоквартирных домов. В свою очередь <ФИО2> догнал <ФИО1>, после чего тот на основании Федерального закона о полиции применил к <ФИО1> физическую силу, а именно осуществил загиб руки за спину. Затем <ФИО2> повел <ФИО1> в их служебный автомобиль. На действия <ФИО12> <ФИО1> отреагировала еще агрессивнее и еще громе стала высказывать в его адрес нецензурные выражения. Которые, также должны были слышать те двое мужчин. После того, как <ФИО2> усадил <ФИО1> в их служебный автомобиль, то та смогла успокоиться и перестала оскорблять <ФИО3> грубой нецензурной бранью. Только после этого они все вместе поехали в наркологический кабинет. По дороге пока они ехали в наркологический кабинет, <ФИО2> рассказал <ФИО4> и <ФИО6> о том, что <ФИО1> оскорбляла того нецензурной бранью. Но <ФИО6> и <ФИО4> перебили <ФИО3> и сказали тому, что все прекрасно слышали, так как окно в автомобиле было приоткрыто и те все слышали и видели. В наркологическом кабинете <ФИО1> прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого у той было выявлено алкогольное опьянение. В этой связи в отношении <ФИО1> был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. После составления административного материала, они отпустили <ФИО1> (л.д. 67-70). По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, согласно которым он состоит в должности полицейского водителя ППС МО МВД России «Павловский» с ноября 2021 года. В органах МВД он находится с 2017 года. С 12 часов 00 минут 23.09.2023 до 01 часа 00 минут 24.09.2023 он находился на дежурстве в составе автопатруля 6373 по маршруту патрулирования 02/04. При несении дежурства он находился форменном обмундировании сотрудника полиции. В указанный период времени, дежурство он осуществлял совместно с <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>. Дежурство они осуществляли на патрульном автомобиле марки УАЗ модели «Патриот» государственный регистрационный номер <НОМЕР>. В соответствии с постовой ведомостью, они на служебном автомобиле осуществляли патрулирование. Так, примерно около 14 часов 00 минут 23.09.2023, они проезжали рядом с магазином «Шлаковый», который расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Рядом с указанным магазином ими была замечена женщина, которая лежала на земле. Поскольку той могла понадобиться их помощь, то они решили остановиться и выяснить это у женщины. Затем он припарковал служебный автомобиль неподалеку от женщины. Из автомобиля вышел <ФИО5> и <ФИО2> Он и <ФИО6> остались дожидаться тех в автомобиле. Затем он приоткрыл окно в автомобиле, чтобы не только наблюдать за происходящим, но и слышать, о чем те говорят. К женщине подошел <ФИО2>, после чего растормошил ту. Как ему показалось, женщина просто спала, но он может ошибаться. Затем <ФИО2> помог той подняться. Примерно в это же время он обратил своё внимание на стоящих рядом двоих мужчин. Которые как только увидели, что <ФИО2> помог подняться женщине, то те подошли к <ФИО3> и <ФИО5> поближе и стали наблюдать за происходящим. Как только женщину подняли, то <ФИО2> и <ФИО5> представились женщине по установленной форме, затем предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, для ознакомления. По этой причине, женщина не могла не осознавать тот факт, что перед той находятся сотрудники полиции при исполнении своих служебных полномочий. Затем <ФИО2> попросил женщину назвать тем своё имя. Женщина сообщила, что ту зовут <ФИО1>. После того как <ФИО1> сообщила своё имя, то <ФИО2> сообщил той, о том, что у того имеется подозрение, о том, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения и тем самым та совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине <ФИО2> предложил <ФИО1> пройти в патрульный автомобиль, чтобы в последующем проехать в наркологический кабинет, где <ФИО1> пройдет медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. На это <ФИО1> повела себя неадекватно и стала выражаться в адрес <ФИО12> грубой нецензурной бранью, насколько он помнит, то были и иные не менее оскорбительные выражения. В ответ на это <ФИО2> попытался успокоить <ФИО1>, а потом разъяснил той, что с сотрудником полиции так разговаривать нельзя. Далее <ФИО2> предупредил <ФИО1> об уголовной ответственности предусмотренной за публичное оскорбление сотрудника полиции. На попытки <ФИО3> успокоить и вразумить <ФИО1>, та никак не отреагировала и продолжила высказывать в адрес <ФИО3> оскорбительный выражения. Потом <ФИО2> указал <ФИО1> на стоящих рядом двух мужчин, которые слышат все оскорбительные выражения, которая <ФИО1> высказала в адрес <ФИО3> Так как эти двое мужчин стояли рядом с <ФИО7> и <ФИО5>, то и <ФИО1> тех должна была прекрасно видеть и осознавать, что мужчины видят и слышат происходящее. На что <ФИО1> в грубой и нецензурной форме выразила свое безразличие к словам <ФИО3> В какой-то момент <ФИО11> направилась в сторону многоквартирных домов. Он убежден, что подобным образом <ФИО13> хотела избежать административной ответственности, но <ФИО2> догнал ту, а после чего осуществил загиб руки за спину и повел <ФИО1> к ним в служебный автомобиль. Пока <ФИО2> вел <ФИО1>, то та очень громко кричала, а именно продолжила оскорблять <ФИО3> грубой нецензурной бранью. Только после того, как <ФИО2> доставил <ФИО1> в их служебный автомобиль, то та смогла успокоиться и перестать оскорблять того грубой нецензурной бранью. Как только <ФИО1> успокоилась и перестала оскорблять <ФИО3> грубой нецензурной бранью, они проехали в наркологический кабинет. По дороге в наркологический кабинет, <ФИО2> хотел рассказать ему и <ФИО6> о том, что <ФИО1> оскорбляла его грубой нецензурной бранью. Но те его перебили и сообщили, что все слышали, так как окно в автомобиле было приоткрыто. В наркологическом кабинете <ФИО1> согласилась пройти медицинское освидетельствование, в ходе которого у той было выявлено алкогольное опьянение. В этой связи в отношении <ФИО1> был составлен административный материал. (л.д. 71-74). По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, согласно которым она состоит в должности полицейского кинолога ППС МО МВД России «Павловский» с мая 2023 года. в органах МВД, она с 2023 года. С 12 часов 00 минут 23.09.2023 до 01 часа 00 минут 24.09.2023 она находилась на дежурстве в составе автопатруля 6373 по маршруту патрулирования 02/04. При несении службы она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными знаками «полиция». На данном дежурстве она была вместе с <ФИО5>, <ФИО7> и <ФИО4>. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле марки УАЗ модели «Патриот» государственный регистрационный номер <НОМЕР>. 23.09.2023 около 14 часов 00 минут, они все вместе проезжали на служебном автомобиле мимо магазина под названием «Шлаковый». Указанный магазин, расположен по адресу: <АДРЕС>. Возле магазина на земле они увидели лежащую женщину. Так как они подумали, что той может понадобиться помощь, то они решили остановиться и подойти к той. Далее <ФИО4> припарковал автомобиль рядом с женщиной. Из автомобиля вышел <ФИО5> и <ФИО2> Она и <ФИО4> остались в служебном автомобиле и стали наблюдать за происходящем. В свою очередь <ФИО4> приоткрыл окно в их автомобиле. По этой причине они с <ФИО4> слышали все то, что происходило на улице. К лежащей на земле женщине подошел <ФИО2>, который в последующем разбудил ту и помог той подняться. К <ФИО3> и <ФИО5> подошли двое мужчин, которые стали наблюдать за происходящим. В это же время <ФИО2> и <ФИО5> представились данной женщине, а после чего предъявили свои служебные удостоверения. Учитывая это женщина должна была понимать, что перед той находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных полномочий. После чего <ФИО2> попросил данную женщину представиться. На законное требование <ФИО3> женщина сообщила, что ту зовут <ФИО1>. В ходе непродолжительного общения <ФИО2> сообщил <ФИО1>, что у него есть подозрения о том, что та находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также сказал той то, что своими действиями <ФИО1> совершает административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. По этой причине <ФИО2> сказал <ФИО1>, что той необходимо пройти с тем в патрульный автомобиль, чтобы потом проехать в наркологический кабинет, для прохождения медицинского освидетельствования. После слов <ФИО3> <ФИО1> повела себя агрессивно и стала выражаться в адрес того грубой нецензурной бранью, которая порочит честь и достоинство сотрудника полиции, высказав <ФИО14> следующие выражения (нецензурная брань) и это только часть оскорблений, которые она запомнила. <ФИО2> стал пытаться успокоить <ФИО1> и предупредил ту о том, что подобным образом себя вести нельзя, а также предупредил <ФИО1> об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции, который находится при исполнении своих должностных полномочий. В свою очередь <ФИО1> не отреагировала на его слова и продолжила высказывать в адрес <ФИО12> грубые нецензурные выражения. Потом <ФИО2> обратил внимание <ФИО1> на стоящих рядом с ними двух мужчин, которые слышали все оскорбительные выражения, которая <ФИО1> высказала <ФИО3> По этой причине <ФИО1> должны была прекрасно видеть этих двух мужчина и осознавать, что те видят и слышат происходящее. <ФИО1> проигнорировала слова <ФИО3> Потом <ФИО1> попыталась уйти от <ФИО3> и <ФИО5> и тем самым избежать административной ответственности, а именно направилась в сторону многоквартирных домов. В свою очередь <ФИО2> сразу же догнал <ФИО1>, а затем осуществил загиб руки за спину и повел ту в служебный автомобиль. За то время пока <ФИО2> вел <ФИО1> к автомобилю та продолжала оскорблять <ФИО3> грубой нецензурной бранью, выражаясь в адрес того следующими выражениями: (нецензурная брань) и это те выражения, которые она хорошо запомнила. Когда <ФИО2> доставил и усадил <ФИО1> в их служебный автомобиль, та успокоилась и перестала оскорблять <ФИО3> грубой нецензурной бранью. После того как <ФИО1> успокоилась они все вместе проехали в наркологический кабинет. Пока они ехали в наркологический кабинет, который расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. <ФИО2> хотел рассказать им о том, что <ФИО1> оскорбляла того грубой нецензурной бранью в присутствии двух мужчин. Но те перебили <ФИО3> и сказали тому, что все прекрасно слышали, поскольку окно в автомобиле было приоткрыто. В наркологическом кабинете <ФИО1> прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого у той было выявлено алкогольное опьянение. По этой причине в отношении <ФИО1> был составлен административный материал. После чего они отпустили ту. (л.д. 75-78). По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, согласно которым около 14 часов 10 минут 23.09.2023, более точное время он не помнит, он находился на небольшой парковке, которая расположена вдоль магазина «Шлаковый», который расположен по ул. <АДРЕС> г. Павлово Нижегородской области. Более точный адрес магазина ему не известен. Возле указанного магазина он встретился с его знакомым <ФИО8>, с которым они стояли возле магазина и разговаривали на различные отстраненные темы. Примерно в это же время мимо них проезжал автомобиль сотрудников полиции, который припарковался неподалеку от них. Из автомобиля вышло двое сотрудников в форме. Как ему показалось, в автомобиле осталось еще несколько сотрудников полиции. Двое полицейских направились к женщине, которая лежала на земле. При этом до приезда сотрудников полиции, он и <ФИО8> данную женщину не видели. Один из сотрудников полиции разбудил женщину, а затем помог той подняться. После чего полицейские представились женщине и предъявили той свои служебные удостоверения. Поскольку им с <ФИО8> стало интересно, что там происходит, то они решили подойти поближе и посмотреть, что будет происходить дальше. Этот же самый сотрудник попросил женщину назвать своё имя. Та сообщила сотруднику полиции своё имя, которое он в настоящее время не помнит. Он запомнил только её фамилию - <ФИО1>. После небольшого разговора или практически сразу после того, как <ФИО1> назвала своё имя, то сотрудник полиции сказал той, что у него есть подозрение, что та находится в состоянии алкогольного опьянения и тем самым совершает административное правонарушение и предложил <ФИО1> проехать в наркологический кабинет, чтобы пройти медицинское освидетельствование. При этом по внешнему виду, было видно, что <ФИО1> действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно по внешнему виду <ФИО1> и то, как та разговаривала. На предложение сотрудника полиции пройти с ним, <ФИО1> стала оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции, которого оскорбляла <ФИО1>, попытался успокоить ту и предупредил <ФИО1>, что за оскорбления сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность. На слова и замечания сотрудника полиции <ФИО1> совсем не реагировала и продолжила высказывать оскорбительные выражения в адрес полицейского. Потом этот же самый сотрудник полиции обратил внимание <ФИО1> на него в <ФИО8>, что они стоим рядом и слышим оскорбительные выражения той. <ФИО1> и без этого их прекрасно видела, поскольку неоднократно окидывала их с <ФИО8> взглядом. <ФИО1> продолжила оскорблять сотрудника полиции нецензурной бранью. В какой-то момент <ФИО1> вовсе попыталась уйти от сотрудников полиции и направилась в сторону многоквартирных домов. Сотрудник полиции, которого <ФИО1> оскорбляла, догнал ту, после чего применил к той физическую силу, а именно загнул той руку за спину. В свою очередь <ФИО1> стала еще громче оскорблять сотрудник полиции грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции подвел <ФИО1> к служебному автомобилю, а после чего усадил ту внутрь. Спустя несколько минут автомобиль сотрудников полиции уехал. Хочет дополнить, что <ФИО1> прекрасно видела его и <ФИО8>, когда та оскорбляла сотрудника полиции. Поскольку они стояли с ними рядом, а сотрудник полиции обращал внимание <ФИО1> на них и говорил, что они слышим, как та оскорбляет его нецензурной бранью. Также сама <ФИО1> неоднократно окидывала его и <ФИО8> взглядом. (л.д. 79-82). По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, согласно которым около 14 часов 05 минут 23.09.2023, более точное время он не помнит, он находился на небольшой парковке, которая расположена вдоль магазина «Шлаковый». Если он не ошибается, то данный магазин расположен по адресу: д. <АДРЕС> г. Павлово Нижегородской области. Возле указанного магазина он встретился со знакомым по имени <ФИО9>. С <ФИО9> они стояли и о чем-то разговаривали. О чем именно он уже не помнит. В это время мимо них проехал автомобиль сотрудников полиции, который припарковался рядом с ними. Из данного автомобиля вышло двое сотрудников полиции в форме. При этом он видел, что в автомобиле оставалось еще двое сотрудников полиции. Потом он увидел, что двое полицейских, которые вышли из автомобиля, подошли к женщине, которая в это время лежала на земле. Хочет уточнить, что до момента пока сотрудники полиции к той не подошли, то он и <ФИО9> эту женщину не видели. Затем один сотрудник полиции разбудил эту женщину и помог той подняться на ноги. После того как женщина поднялась, полицейские представились той и предъявили свои удостоверения. Его и <ФИО9> заинтересовало происходящее, по этой причине они подошли к сотрудникам полиции и женщине поближе и стали наблюдать за происходящим. Сотрудник полиции, который разбудил женщину и помог той подняться, попросил женщину назвать своё имя. Женщина сообщила сотруднику полицию своё имя и фамилию. В настоящее время он не помнит, как ту звали, поскольку не придал этому факту значения. Насколько он помнит, то практически сразу после того, как женщина назвала своё имя, то сотрудник полиции сообщил той, о том, что у него есть подозрение, что та находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и тем самым совершает административное правонарушение. Затем сотрудник полиции предложил женщине проехать с ними в наркологический кабинет, чтобы та прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подозрение сотрудника полиции можно было понять, поскольку невооруженным взглядом было понятно, что женщина действительно пьяна, и он понял это по её речи и шаткой походке. После слов сотрудника полиции пройти с ними в служебный автомобиль, с целью проехать в наркологический кабинет, женщина повела себя агрессивно, а именно стала оскорблять того нецензурной бранью. Насколько он помнит, то были и другие оскорбительные выражения. Этот же самый сотрудник полиции попытался успокоить женщину, а потом предупредил ту, что за оскорбления сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность. Его слова женщина пропустила мимо ушей и продолжила оскорблять того грубой и нецензурной бранью. Далее сотрудник полиции сообщил женщине, что они с <ФИО9> стоим рядом и прекрасно слышат, как та оскорбляет сотрудника полиции нецензурной бранью. При этом сама женщина их также видела, поскольку они стояли очень близко. Если он не ошибается, то на слова сотрудника полиции женщина сказала, что ей без разницы, при чём ответила та в грубой нецензурной форме. Спустя несколько минут женщина попыталась уйти от сотрудников полиции. Сотрудник полиции, которого женщина оскорбляла, сначала догнал женщину, а потом применил к той физическую силу. Насколько он помнит, то сотрудник полиции загнул женщине руку за спину. На действия сотрудника полиции женщина отреагировала еще агрессивнее, а именно еще громче стала оскорблять того нецензурной бранью. Сотрудник полиции подвел женщину к их служебному автомобилю, а после чего усадил ту внутрь. Спустя буквально пару минут автомобиль сотрудников полиции уехал. Он думает, что те поехали в наркологический кабинет. Хочет дополнить, что женщина прекрасно понимала, что оскорбляет сотрудника полиции в его присутствии и присутствии <ФИО9> (л.д. 83-86). У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они полные, обстоятельные, не противоречивые, а также в полном объеме подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой <ФИО1> в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Вина подсудимой <ФИО1> подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления КРСП № 258 пр-23/31 от 06.10.2023, согласно которому в Павловский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области из МО МВД России «Павловский», поступил материал проверки по факту публичного оскорбления командира отделения ОВ ППС МО МВД России «Павловский» <ФИО3> при исполнении последним своих должностных обязанностей возле дома <НОМЕР> Б по ул. <АДРЕС> г. Павлово Нижегородской области <ФИО1>, <ДАТА15> рождения (л.д. 6), - выпиской из приказа № 1173 лс от 07 ноября 2022 года, согласно которой <ФИО2> назначен на должность командира отделения 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Павловский». (л.д. 20), - копией должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» <ФИО3>, согласно которой при несении службы он обязан пресекать преступления и административные правонарушения, при этом вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя; применить специальные средства, физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных обязанностей, то есть, осуществляя функции представителей власти, будучи в форменной одежде сотрудников полиции. (л.д. 21-23),
- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на 23.09.2023, согласно которой командир отделения 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» <ФИО2> в период времени с 12 часов 00 минут 23.09.2023 до 01 часа 00 минут 24.09.2023 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране и обеспечению правопорядка на территории г. Павлово Нижегородской области совместно с полицейскими <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> (л.д. 42-47), - рапортом командира отделения 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» <ФИО2>, зарегистрированному в КУСП под <НОМЕР> от 23.09.2023 согласно которому в 14 часов 02 мину 23.09.2023 <ФИО1>, <ДАТА15> рождения, находясь возле здания по адресу: <АДРЕС>, оскорбила полицейского <ФИО3> находящегося при исполнении им своих служебных полномочий, грубой нецензурной бранью в присутствии <ФИО8> и <ФИО9>(л.д. 9) - копией протокола административного правонарушения <НОМЕР> БЖ <НОМЕР> от 23.09.2023, согласно которому в 15 часов 05 минут 23.09.2023 полицейским кинологом ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» <ФИО6> был составлен административный протокол в отношении <ФИО1>, <ДАТА15> рождения, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.(л.д. 183), - копией акта № 664 медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23.09.2023, согласно которому в 14 часов 40 минут 23.09.2023 <ФИО1>, <ДАТА15> рождения в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» по адресу: <...>, было проведено медицинское освидетельствование, по результатом которого показания прибора составили 1.21 мг/п. Таким образом, у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 185-186), - копией постановления <НОМЕР> мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2023 года, согласно которому <ФИО1>, <ДАТА> года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей в доход государства. (л.д. 187), - заключением эксперта № 2632 от 19 октября 2023 года,согласно которому, комиссия экспертов приходит к заключению, что на основании изложенного и по существу заданных вопросов следствием вопросов комиссия экспертов приходит к заключению, что <ФИО1>, <ДАТА> г.р., выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (натальная патология, травматический, токсико-метаболический генезы) (код по МКБ-10 F07.08), что подтверждается анамнестическими сведениями, данными материалов уголовного дела, характеризующим материалом, медицинской документацией, результатами предыдущих АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертную к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО17> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому вторая часть вопроса <НОМЕР> не рассматривается. По своему психическому состоянию подэкспертная может самостоятельно знакомится с материалами уголовного дела, лично участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и реализовывать свои процессуальные права. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. (л.д. 117-119), - протоколом выемки от <ДАТА19>, согласно которому в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», расположенной по адресу: <...>, у врача-психиатра <ФИО18> была изъята амбулаторная карта подозреваемой <ФИО1> (л.д. 95-100),
- протоколом выемки от <ДАТА19>, согласно которому в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», расположенной по адресу: <...>, у медсестры наркологического кабинета <ФИО19> была изъята амбулаторная карта подозреваемой <ФИО1> Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, которые вместе и каждый по отдельности не противоречат друг другу в части событий рассматриваемого преступления, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимой <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой умысла, направленного на оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Действия подсудимой <ФИО1> органами дознания квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей., как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами дознания обвинение подсудимой <ФИО1> В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что подсудимая <ФИО13>в присутствии гражданских лиц, дискредитируя авторитет органов власти, грубо и публично высказала в адрес сотрудника полиции <ФИО20>грубые нецензурные выражения оскорбительного содержания в неприличной форме, унижая его честь, достоинство и деловую репутацию как представителя власти, что объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, и не отрицалось самим подсудимым, а также впоследствии высказал угрозу применения насилия в отношении потерпевшего, воспринятую последним в условиях сложившейся обстановки реально. Состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, является формальным, и данное преступление считается оконченным уже в момент высказывания слов оскорбительного характера или иных действий в отношении представителя власти, в связи с чем, умысел подсудимой был доведен до конца. Находя вину подсудимой <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ доказанной, мировой судья квалифицирует её действия по по ст. 319 УК РФ как- публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей., как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку в момент совершения <ФИО1> преступления потерпевшего <ФИО2> исполнял свои должностные обязанности, был в форменном обмундировании.
Психическое состояние здоровья подсудимой <ФИО1> не вызывает у суда сомнений в её вменяемости. Согласно заключения эксперта № 2632 от 19 октября 2023 года, согласно которому, комиссия экспертов приходит к заключению, что на основании изложенного и по существу заданных вопросов следствием вопросов комиссия экспертов приходит к заключению, что <ФИО1>, <ДАТА> г.р., выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (натальная патология, травматический, токсико-метаболический генезы) (код по МКБ-10 F07.08), что подтверждается анамнестическими сведениями, данными материалов уголовного дела, характеризующим материалом, медицинской документацией, результатами предыдущих АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертную к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО1> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому вторая часть вопроса <НОМЕР> не рассматривается. По своему психическому состоянию подэкспертная может самостоятельно знакомится с материалами уголовного дела, лично участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и реализовывать свои процессуальные права. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. (л.д. 117-119), в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины <ФИО1>, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, состояние здоровья её близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для учета в качестве, отягчающего вину <ФИО1> обстоятельства состояние опьянения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное <ФИО1> относится к категории небольшой тяжести. Согласно требованиям, ст. 6 УК РФ "Принцип справедливости" наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. При назначении наказания подсудимой <ФИО1> суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ. Мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности <ФИО13> которая ранее судима (л.д. 147-148, 154-158), не состоит на воинском учете, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» характеризуется отрицательно (л.д. 166); -состоит под наблюдением врача психиатра в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» с 2008 года с диагнозом: органическое психическое расстройство. С 2015 года установлена бессрочная инвалидность 2 группы. (л.д. 168), состоит под наблюдением врача-нарколога в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» с 2009 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средней стадии (л.д. 170); имеет инвалидность второй группы с 2008 года (л.д. 172). Поскольку совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть признана исключительной, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, в соответствии со ст. 46 УК РФ, возможным назначить наказание <ФИО1> в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, не установлено. Мировым судьёй установлено, что 16.06.2023 года приговором Мировым судом судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области <ФИО1> осуждена к ограничении сроком на 10 месяцев, 01.09.2023 года постановлением Павловского городского суда Нижегородской области вменены дополнительные обязанности, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельном исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание по данному закону в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с <***>) ИНН / КПП <***> / 526201001 ОКТМО 22701000 КБК 417 116 03122 01 6000 140 Л\с <***> в УФК по Нижегородской области Р\с 41711603132016000140 Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г.НИЖНИЙ НОВГОРОД БИК 042202001Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области от 16.06.2023 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном в Павловский городской суд Нижегородской областив течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.
Мировой судья: Каманин А.О.