Дело № 1-23/2023-53 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 06 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 53 судебного района г. Находки Приморского края Блаживская Л.Б. при секретаре судебного заседания: Рыбаковой С.С., Водяной Е.А., с участием: государственного обвинителя: Ковылина Д.С., Зазнобовой А.А., подсудимого ФИО6, его защитника Вишняковой О.Ф., несовершеннолетнего <ФИО1>, его представителя - адвоката Кузнецова С.В., законного представителя потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
ранее судимого Владивостокским Гарнизонным военным судом Приморского края 03.06.2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 334 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 334 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл, освобожден из СИ-1 Приморского края 02.12.2020 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении которого выбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 в период с <ДАТА> года будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от левого торца дома <АДРЕС>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физического вреда и телесных повреждений, и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО1>, в ходе произошедшего между ними конфликта, зажал его шею рукой и нанес ему один удар локтем в область челюсти с правой стороны, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области шеи справа по передней поверхности от верхней трети до нижней трети (5), в области правого плечевого сустава по передней поверхности, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью, двустороннего перелома нижней челюсти: в ментальном отделе справа, в области суставного отростка слева; кровоподтека в щечной области справа с переходом на тело нижней челюсти справа; кровоизлияния в области слизистой оболочки нижней губы справа в проекции 3-4-5-6-го зубов нижней челюсти справа; поверхностной ушибленной раны в области слизистой оболочки десны нижней челюсти справа в проекции 3-го (4.3) зуба; кровоподтека в области подбородка справа, которые согласно вышеуказанного заключения расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня). В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, пояснил, что в содеянном раскаивается. Показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО6, данных в ходе предварительного расследования 03.04.2023 года, из которых следует, что <ДАТА8> он приехал к своим родственникам в гости, которые проживают по адресу: Приморский <АДРЕС>, где проживает бывшая супруга его брата <ФИО3> и двое ее детей <ФИО4>. Находясь в часов 19 часов 00 минут во дворе дома <АДРЕС> он заметил свою племянницу <ФИО5> которая шла с неизвестным ему парнем. Ему показалось, что данный парень повел себя некорректно в отношении его племянницы <ФИО5>, что конкретно тот сделал, он пояснить не может, так как ему показалось, что тот обидел его племянницу. Парень подошел к нему и между нами начался словесный конфликт, в ходе которого он ударил того один раз локтем левой руки в район челюсти, после чего парень ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время, в тот же день прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в участковый пункт полиции <АДРЕС> (л.д. 100-102). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании признал, просил считать верными, дополнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия в момент совершения преступления. Гражданский иск признает, желает возместить моральный вред. Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, данные им 24.03.2023 года в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА8> года около 19 часов 00 минут он прогуливался с подругой <ФИО7> около дома <АДРЕС>, в это время он услышал мужской голос, который обратился к <ФИО7>, тот спросил «Шо, за гусь?» и подозвал его, данного мужчину он видел впервые, впоследствии ему стало известно, что это ФИО6. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: невнятная речь, шатался и был сильно агрессивен, чтобы не озлоблять <ФИО9> еще больше, он подошел к тому и судя по всему, <ФИО9> принял его за другого человека, так как сразу же стал ему говорить, что якобы он «громче всех кричал на полигоне» и все в этом роде, он пытался сказать, что тот его с кем-то путает, но <ФИО9>, не стал его слушать и в это время, прижал к припаркованному на торце <АДРЕС> автомобилю, марку и государственный знак которой он не запомнил, развернул его и зажал шею одной рукой, при этом <ФИО9> находился сзади, и ударил его один раз локтем в район челюсти справа, после удара его оглушило и появился звон в ушах, через несколько минут, в месте удара появилась сильная боль, от чего он испытал болевой шок. Он начал выражаться в отношении <ФИО9> нецензурной бранью, после чего он позвонил своей матери и сказал, что ему выбили зуб. Придя домой, его мама вызвала наряд полиции, и они вместе пошли на вышеуказанное место, где его ударил <ФИО9>. подойдя к тому месту, он увидел ФИО6, тот начал выражаться нецензурной бранью и в их адрес. Прибывший сотрудник полиции выписал направление на судебно-медицинскую экспертизу, которую он прошел 26.09.2022, по результатам которой ему был выставлен диагноз: двусторонний перелом нижней челюсти (том № 1, л.д. 73-76). По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО2>, данные ею 24.03.2023 года в ходе предварительного расследования, из которых следует, <ДАТА8> она находилась у себя дома, около 19 часов 15 минут ей позвонил сын <ФИО11>, и сообщил, что ему выбили зуб. Она незамедлительно вызвала наряд полиции, и вместе с <ФИО12> пошли на то место, где ему нанесли телесные повреждения, а именно к торцу дома <АДРЕС>. Придя на место, Вячеслав указал на парня, который находился на том же месте, парень начал выражался нецензурной бранью в их адрес. Прибывший сотрудник полиции выписал <ФИО12> направление на судебно- медицинскую экспертизу, которую тот прошел 26.09.2022 по результатам которой был выставлен диагноз: двусторонний перелом нижней челюсти. Заявила ходатайство о признании сына <ФИО13> Николаевича в ее лице гражданским истцом, так как сыну был причинен моральный вред (том № 1 л.д. 68-70). По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УК РФ судом были оглашены показания свидетеля <ФИО14> Алексеевны, данные ею в ходе предварительного расследования 15.06.2023 года о том, что <ДАТА8> около 19 часов 00 минут она прогуливалась со своим другом <ФИО1> <ФИО12>, они проходили мимо дома <АДРЕС> в это время им встретился ее дядя ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО9> их окликнул сзади, они продолжили идти по направлению к соседнему дому <АДРЕС>, <ФИО9> начал задавать <ФИО12> различные вопросы: как того зовут, сколько лет, начал говорить, что-то про полигон, она не поняла, что <ФИО9> имел ввиду. Вячеслав подошел к <ФИО9> и пытался сказать, что тот его с кем-то путает, но <ФИО9> не стал слушать <ФИО12>, прижал его к припаркованному на торце <АДРЕС> автомобилю, марку и государственный знак которого она не помнит, развернул <ФИО12> и зажал ему шею одной рукой, при этом <ФИО9> находился сзади <ФИО12>, после чего ударил <ФИО12> один раз локтем в район челюсти, с какой стороны пришелся удар она не помнит, от удара Вячеслав пошатнулся она его поддержала, и он сразу пошел домой. Через некоторое время она увидела, что приехали сотрудники полиции, а также <ФИО12> с его мамой на том месте, где <ФИО9> нанес ему удар. Больше по данному делу ей ничего не известно (т. 1 л.д. 130-133). По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УК РФ судом были оглашены показания свидетеля <ФИО16>, данных им в ходе предварительного расследования 15.06.2023 года, о том, что со слов дочери <ФИО14> Алексеевны ему известно, что <ДАТА8> года около 19 часов 00 минут она прогуливалась со своим другом <ФИО1> <ФИО12>, те проходили мимо дома <АДРЕС> в это время им встретился ее дядя ФИО6, это его родной брат, который находился в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО9> их окликнул сзади и начал задавать <ФИО12> различные вопросы: как того зовут, сколько лет, начал говорить, что-то про полигон. Вячеслав подошел к <ФИО9>и сказал тому, что тот его с кем-то путает, но <ФИО9> не стал его слушать и ударил его один раз локтем в район челюсти, от удара Вячеслав пошатнулся Валерия его поддержала и тот сразу пошел домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали <ФИО9> (т. 1 л.д. 122-123). Помимо изложенного, виновность подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 года с фототаблицей, с участием несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, в ходе которого осмотрен участок местности в 15 метрах от левого торца дома <АДРЕС>, где <ДАТА8> года около 19 час. 00 мин. <ФИО17> ударил его один раз локтем в район челюсти справа, при этом <ФИО9> находился сзади него, зажав ему шею одной рукой (т. 1, л.д. 112-117); - заключением эксперта <НОМЕР> года, согласно которого у несовершеннолетнего <ФИО13> Николаевичу были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи справа по передней поверхности от верхней трети до нижней трети (5), в области правого плечевого сустава по передней поверхности, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью, двустороннего перелома нижней челюсти: в ментальном отделе справа, в области суставного отростка слева; кровоподтека в щечной области справа с переходом на тело нижней челюсти справа; кровоизлияния в области слизистой оболочки нижней губы справа в проекции 3-4-5-6-го зубов нижней челюсти справа; поверхностной ушибленной раны в области слизистой оболочки десны нижней челюсти справа в проекции 3-го (4.3) зуба; кровоподтека в области подбородка справа, которые согласно вышеуказанного заключения расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), ( т. 1, л.д. 80-84); - протоколом явки с повинной от 03.04.2023 года, согласно которого <ФИО9> сообщил о совершенном им преступлении: <ДАТА8> года в вечернее время <АДРЕС> причинил телесные повреждения <ФИО1> (т. 1, л.д. 90). Оценив в совокупности все исследованные доказательства в судебном заседании, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены. <ФИО9> совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее наблюдался у врача нарколога с диагнозом «употребление с вредными последствиями (токс.)», снят с учета с 24.11.2008 года. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО9> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины <ФИО9>, раскаяние в содеянном, наличие семьи и состояние здоровья членов его семьи. В судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение не явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, поэтому у суда нет оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В соответствии с. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, следуя принципу социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО9> наказание в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на <ФИО9> предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ общих обязанностей, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а также учитывает характер и объем причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. По делу установлено, что <ФИО9> причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести в результате удара в область лица. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины подсудимого, требование о разумности и справедливости, характер и степень физических страданий потерпевшего, и полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО13> Николаевича в лице законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшего <ФИО13> Николаевича в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Находкинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, через мирового судью судебного участка № 53 судебного района г.Находка Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Блаживская Л.Б.