Дело № 1-7/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Дербент 25 августа 2023 года Мировой судья судебного участка №114 Дербентского района РД ФИО7, при секретаре судебного заседания Бабаеве М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербента Азизова А.О., подсудимого - ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.Н.Я.Назирова, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: - приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по п.«б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в колонии строгого режима; - приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; документ удостоверяющий личность - паспорт <НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> будучи ранее судимым: приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по п.«б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в колонии строгого режима и постановлением Кировского районного суда <АДРЕС> РД от <ДАТА7> освобожденным условно-досрочно на оставшийся срок 8 (восемь) месяцев 12 дней; приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в течении испытательного срока назначенного по последнему приговору, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, при следующих обстоятельствах: так он, <ДАТА8> в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 20 мин., находясь на автомашине марки «ГАЗ-3302» за государственными регистрационными номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО2>, на обочине 914км.+500м. Федеральной автодороги «Кавказ» - на участке, где проводился ремонт дороги, расположенном вблизи <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, увидев на земле демонтированные и уложенные металлические изделия: дорожные отбойники длиной по 430см. каждая, в количестве 3 штук; металлические швеллера длиной по 160см. каждая, в количестве 7 штук; а так же металлические соединения (крепления отбойников) в количестве 8 штук; общей стоимостью 33715 рублей, принадлежащие ООО «Маяк», с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал тайно грузить вышеуказанные металлические изделия в кузов а/м «ГАЗ-3302» за государственными регистрационными номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы ОМВД России по <АДРЕС> району. Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. В ходе предварительного слушания по делу, обвиняемый <ФИО1>, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала заявленное подсудимым <ФИО1> ходатайство. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО4> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <ФИО5>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо претензий к <ФИО1> не имеет, вынесение решения в отношении ФИО9 оставляет на усмотрение мирового судьи. В ходе предварительного слушания по делу, представитель потерпевшего <ФИО5> заявил, что не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание, что подсудимому <ФИО1> понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Вину в содеянном <ФИО1> признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО9 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное <ФИО1> обоснованным. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО1> ранее судим: - приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по п.«б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в колонии строгого режима; - приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

<ФИО1> совершил инкриминируемое деяние будучи условно осужденным приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> в течении испытательного срока. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 58 (ред. от <ДАТА10>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. С учетом того, что <ФИО1> совершил неоконченное преступление небольшой тяжести против собственности в течении испытательного срока, назначенного ему приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> за совершение им преступления небольшой тяжести, и в период испытательного срока, прошедшего до совершения инкриминируемого ему преступления, он не допускал нарушений правил отбывания условного осуждения и <ДАТА11> был снят с учета по истечению испытательного срока, что подтверждается письмом <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД от <ДАТА12>, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, с учетом мнения представителя потерпевшего, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет, и совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, мировой судья считает возможным сохранить <ФИО1> условное осуждение, назначенное ему по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>, который считает необходимым исполнять самостоятельно. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья и его материальное положение. Из исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что <ФИО1> на учете врача-психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у мирового судьи сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мировой судья признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ по делу являются наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, у мирового судьи не имеются основания для применения к <ФИО1> положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Мировой судья учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание <ФИО1>, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при назначении наказания мировой судья учитывает положение ч.3 ст. 66 УК РФ, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. (п.34). Учитывая вышеизложенное, мировой судья назначает <ФИО1> наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО9, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, о возможности назначения подсудимому <ФИО1> наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку назначение такого вида наказания будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, мировой судья устанавливает испытательный срок, в течение которого <ФИО1> должен своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока мировой судья считает правильным возложить на осужденного ФИО9 исполнение, как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, а именно не покидать место своего жительства в ночное время - с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

По делу имеются процессуальные издержки, которые подлежат выплате адвокату <ФИО6> за оказание ею юридической помощи подсудимому <ФИО1> по назначению мирового судьи.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО9 в период испытательного срока возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не покидать место своего жительства в ночное время - с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Контроль за осужденным <ФИО1> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.04.2022 - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства:

- металлические отбойники длиной 430см., в количестве 3 штук, металлические швеллера длиной 160см., в количестве 7 штук; металлические соединения (крепления отбойников) в количестве 8 штук, хранящиеся на стоянке ПП «Мамедкалинское» ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ООО «Мояк»; - автомашину марки «ГАЗ-3302» за государственными регистрационными номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся на стоянке ПП «Мамедкалинское» ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности <ФИО2> Арифу Исмаиловичу; - один отрезок светлой дактилоскопической пленки и два отрезка светло-прозрачной дактилоскопической пленки с двумя следами пальцев рук, хранить в материалах настоящего уголовного дела; - пару демисезонной обуви, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО9, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности <ФИО1>; - пару летних тапочек, хранящихся под сохранной распиской у <ФИО2>, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности <ФИО2> В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО9 не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО6> защищающей интересы ФИО9 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Мировой судья <ФИО8>