Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-24/2023
УИД: 74MS0125-01-2023-002834-89
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области БаймуратоваЛ.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой И.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Дорожкиной Е.Н., помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Москвиной О.В.,
потерпевшей ВКА1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 25 февраля 2023 года около 21 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС>, в ходе конфликта с сожительницей ВКА1 возникшего из-за личных неприязненных отношений, имея умысел испугать последнюю своими действиями и словесным высказыванием, направленными на угрозу убийством, подошёл к ВКА1 сидящей на кровати умышленно толкнул ее на кровать, от чего ВКА1 упала на спину и ФИО1 сел на нее сверху, положил свои руки ей на шею и стал с силой сжимать пальцы на шее потерпевшей, при этом ВКА1 испытала затруднение дыхания и физическую боль. В продолжение своих действий ФИО1 умышленно нанес ВКА1 не менее 3 ударов кулаками по лицу и не менее 4 ударов кулаками по рукам от чего ВКА1 испытала физическую боль. При этом ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством: «Убью!». После этого приподняв ее за одежду оттолкнул ВКА1 от себя и встал с кровати. Воспользовавшись моментом ВКА1 ушла на кухню, однако ФИО1 проследовал за ней и подойдя к ВКА1 сзади схватил ее за волосы рукой и с силой стал тянуть, при этом повалил на пол, отчего ВКА1 испытала физическую боль. В продолжение своих противоправных действий ФИО1 удерживая потерпевшую за волосы, не менее 3 раз ударил ВКА1 головой об пол отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1 отпустил волосы потерпевшей и нанёс не менее 5 ударов ногами по голове и телу ВКА1 от чего ВКА1 испытала физическую боль. Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, а так же агрессивное поведение ФИО1 у ВКА1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Он же, ФИО1, 25 февраля 2023 года около 21 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС>, в ходе конфликта с сожительницей ВКА1 возникшего из-за личных неприязненных отношений, имея умысел испугать последнюю своими действиями и словесным высказыванием, направленными на угрозу убийством, подошёл к ВКА1 сидящей на кровати умышленно толкнул ее на кровать, от чего ВКА1 упала на спину и ФИО1 сел на нее сверху, положил свои руки ей на шею и стал с силой сжимать пальцы на шее потерпевшей, при этом ВКА1 испытала затруднение дыхания и физическую боль. В продолжение своих действий ФИО1 умышленно нанес ВКА1 не менее 3 ударов кулаками по лицу и не менее 4 ударов кулаками по рукам от чего ВКА1 испытала физическую боль. При этом ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством: «Убью!». После этого приподняв ее за одежду оттолкнул ВКА1 от себя и встал с кровати. Воспользовавшись моментом ВКА1 ушла на кухню, однако ФИО1 проследовал за ней и подойдя к ВКА1 сзади схватил ее за волосы рукой и с силой стал тянуть, при этом повалил на пол, отчего ВКА1 испытала физическую боль. В продолжение своих противоправных действий ФИО1 удерживая потерпевшую за волосы, не менее 3 раз ударил ВКА1 головой об пол отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1 отпустил волосы потерпевшей и нанёс не менее 5 ударов ногами по голове и телу ВКА1 от чего отчего ВКА1 испытала физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1 у ВКА1 согласно заключению эксперта № 344 «Д» от 26 апреля 2023 года имели место: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, гематомы и ссадины волосистой части головы и лица; множественные гематомы и ссадины шеи, туловища, рук и ног, которые в совокупности повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения. Потерпевшая ВКА1 письменно не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, в судебном заседании просила назначить наказание в пределах санкции статьи. Мировой судья считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обоснованно, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а так же оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а так же по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место регистрации, постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по месту работы характеризуется положительно, является военнообязанным, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего государственные награды, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим преступлениям подсудимого, в соответствии с требованиями с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: активное способствование раскрытию преступлений, выраженное в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА> года рождения.
Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными основаниями для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
В ходе судебного разбирательства защитник адвокат Москвина О.В., просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступления относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей <ДАТА> года рождения, имеющего государственные награды, принесшего публичные извинения потерпевшей. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство защитником, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, однако компенсировать моральный вред и понесенные затраты на лечение потерпевшей, считает нецелесообразным.
Потерпевшая ВКА1 в ходе судебного разбирательства возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, поскольку совершенные действия подсудимого, которые выразились в принесении извинений, после совершения преступлений не свидетельствуют о его раскаянии. Считает, что принесенные извинения направлены на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления. Кроме этого пояснила, что после причиненных действий подсудимого находилась на лечение, при этом несла затраты на приобретение таблеток, мазей, капель. Однако отказывается от возмещения морального вреда и компенсации затрат понесенных на приобретение лекарственных средств. Настаивала на вынесении обвинительного приговора.
Государственный обвинитель Дорожкина Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Между тем, обсуждая вопрос о наличии оснований, связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, мировой судья таковых не находит в связи со следующим. Так, в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, мировой судья вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Между тем, несмотря на принесение подсудимым извинений потерпевшей, последней была высказана позиция об их непринятии, а также недостаточности любых предпринятых подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, что в совокупности не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанному основанию. Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей ВКА1, просившая назначить наказания в пределах санкции статей, мировой судья пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ. Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным применить принцип частичного сложения. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание
- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ. - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 80 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - шесть листов формата А4 с фотографиями потерпевшей ВКА1 с видимыми телесными повреждениями изъятые 19.05.2023 протоколом выемки по адресу: <АДРЕС> у потерпевшей ВКА1, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Л.Н. Баймуратова