Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА5> по отбытии срока наказания, <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА7> обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы. Освобожден <ДАТА8> по отбытию срока наказания, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался <ДАТА9>, <ДАТА10> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, <ДАТА11> мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> и <ФИО3> в утреннее время <ДАТА12> пришли в квартиру <НОМЕР> расположенную по адресу: <АДРЕС>, где находилась потерпевшая <ФИО8> В это время у <ФИО9> возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО6> тайно взял стоящий в комнате телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> и выбежал с ним из квартиры. <ФИО8>, обнаружив противоправные действия <ФИО9>, выбежала вслед за ним из квартиры и потребовала вернуть принадлежащее ей имущество. Однако <ФИО6>, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, продолжая незаконное изъятие и удержание имущества, скрылся с места происшествия, из корыстных побуждений похитил телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив потерпевшей <ФИО8> материальный ущерб на сумму 4381 рубль 65 копеек. После чего <ФИО3>, заведомо зная о преступном происхождении телевизора, передал похищенный телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> третьим лицам в Сервисный центр «LS-сервис», расположенный по адресу: <АДРЕС> край. г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, таким образом сбыв его.

Подсудимый <ФИО3> вину по предъявленному обвинению не признал пояснил, что понял то, что <ФИО6> похитил телевизор, побежал за ним, чтобы пресечь его действия, но не догнал. Телевизор сбыл <ФИО10>i>. Вина <ФИО3> в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО8>, которая пояснила, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, <ДАТА12> года в 09 часов 30 минут к ней пришли два молодых человека, представились «<ФИО11>», «<ДАТА>», ранее с ними была не знакома. Евгений помогал передвигать мебель, <ДАТА> сидел в прихожей, оба были в состоянии опьянения, Евгений стал просить накормить его. Выйдя из кухни зашел в ванную, и начал там курить, она стала за одежду вытаскивать его из ванной в ответ он за рукав кофты затащил ее в ванную комнату, сам вышел, прикрыл дверь. Ударов ей никто не наносил. Из ванной она выйти не могла, предполагает, что снаружи дверь кто-то держал, она стала кричать, чтобы ее выпустили, что происходило в квартире она не слышала. Через 10 минут она толкнула дверь, вышла, молодых людей в квартире не было, она увидела, что в шкафу стенке отсутствует телевизор, сразу выглянула в подъезд, на лестнице, на 2 этаже, увидела, что мужчины убегают, у <ДАТА> был телевизор подмышкой, несколько раз она крикнула, чтобы вернули телевизор, но мужчины убежали, она надела обувь, выбежала на улицу и увидела, что мужчины бегут в сторону профилактория к больничному городку и гаражам, она поняла, что не сможет их догнать. По ее просьбе <ФИО12> <ФИО13> вызвал полицию. Позже, в полиции по представленным фото изображениям она опознала <ФИО3>, который представился ей <ДАТА>. Похищенный телевизор она приобретала в 2014 году за 14 200 рублей, марка телевизора LG диагональ 32 дюйма, в корпусе черного цвета, в настоящее время телевизор оценивает в 12 000 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным, /т.1 л.д.36-38/. При предъявлении опознания, она опознала <ФИО9> <ФИО16> он ей представился <ДАТА>, он же и убегал с телевизором /т.1 л.д.53/. Телевизор ей возвращен, /т.1 л.д.140/. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО17>, который пояснил, что <ФИО8> знает. <ДАТА12> года около 11 часов 00 минут к нему пришла <ФИО8>, которая была взволнована, <ФИО8> сказала, что к ней приходили его друзья <ФИО19>, поэтому она их пустила в квартиру, они заперли ее в ванной, украли телевизор, она побежала за ними просила вернуть похищенное. Он вспомнил, что 24 января в вечернее время он с <ФИО3> употребляли спиртное, потом пришли к <ФИО8>, сама <ФИО8> была на кухне, поэтому <ФИО3> она могла не запомнить, /т.1 л.д.142-143/. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО20>, которая пояснила, что около 14.00 часов <ДАТА12> года она пришла к <ФИО9> в его квартиру на ул. <АДРЕС> 22-9, там так же был <ФИО3> Василий, <ФИО6> сказал, что их ищут сотрудники полиции из-за телека. <ФИО3> продал куда-то чей-то телевизор /т.1 л.д.41/. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО9>, который пояснил, что с <ФИО3> знаком с детства. <ДАТА12> утром, на улице он встретил <ФИО3>, который предложил зайти к его знакомой, проживающей в 5 квартире дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, квартира находится на 2 этаже. Они ей помогли переставить мебель, он начал курить в ванной комнате, женщина хотела вытащить его из ванной, он вышел и прикрыл дверь, увидел, что на выходе из квартиры стоит <ФИО3> Василий с телевизором в руках. <ФИО3> побежал из квартиры, куда <ФИО3> дел телевизор ему не известно /т.1 л.д.47-48/. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО23>, который пояснил, что <ДАТА14> в подъезде он услышал, что кто-то бежит, через окно он увидел, что двое молодых людей побежали вдоль магазина «Пушкинский» в руках у них был телевизор, из подъезда выбежала <ФИО8> и побежала за ними, что-то кричала и жестикулировала. <ФИО8> ему сказала, что <ДАТА> и Евгений так они ей представились, закрыли ее в ванной комнате, забрали телевизор и выбежали, /т. 1 л.д. 123-124/. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО24>, который пояснил, что <ДАТА14> к ним в LS- сервис, занимающийся скупкой и ремонтом электроники, пришел <ФИО3> Василий предложил купить телевизор LG, ни пульта, ни документов к телевизору не было. За телевизор Василий получил 3000 рублей. <ФИО3> приходил вместе со своим другом которого назвал <ФИО16>, /т.1 л.д.125-126/. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО25>, который пояснил, что <ДАТА14>, он узнал, что у <ФИО8> похищен телевизор марки LG. При проверке LS-сервиса данный телевизор был обнаружен и изъят /т.1 л.д. 133-134/. Кроме того, вина <ФИО26> подтверждается материалами дела: заявлением <ФИО27>, о том, что <ДАТА12> года малознакомые лица похитили у нее телевизор LG. /т.1 л.д.5-7/, осмотром места происшествия, из которого следует, что осмотрен подъезд <НОМЕР> и квартира 5 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, изъят след обуви, следы пальцев рук /т.1 л.д.9-11/ составлена схема к месту происшествия /т.1 л.д.12/ фототаблицей /т.1 л.д.13-18/, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому след обуви фототаблицы к осмотру места происшествия и след обуви изъятый на прозрачную ленту из квартиры <ФИО8>, а также оттиски подошв <ФИО9> моги быть образованы одной обувью. /т.1 л.д.108-112/, договором-купли продажи мобильной техники и электроники, согласно которому <ДАТА12> ИП <ФИО28> совершил покупку у частного лица — <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 3000 рублей, /т.1 л.д.34/, протоколом выемки, в соответствии с которой у <ФИО29> изъят телевизор LG /т.1 л.д. 130-132/, заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА16>, в соответствии с которым ориентировочная стоимость телевизора составляет 4 381 рубль 65 копеек, /т.1 л.д. 121-122/,

приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА17>, в соответствии с которым <ФИО6> признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже телевизора у <ФИО8> <ДАТА12> года (т. 2 л.д. 32-33), вещественным доказательством - телевизором марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д. 137-139/. Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, установленной представленными стороной обвинения доказательствами.

Тот факт, что <ФИО3> понимал, что <ФИО6> совершил хищение телевизора у <ФИО8>, <ФИО3> не отрицается и подтверждается показаниями <ФИО8>, <ФИО23>, <ФИО9>, а также приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА17>. Факт последующей продажи <ФИО3> указанного телевизора подтверждается показаниями <ФИО24>, оснований не доверять которым у суда не имеется и договором-купли продажи мобильной техники и электроники от <ДАТА12> года. Позицию <ФИО3> о том, что телевизор продавал <ФИО6> суд расценивает как избранный способ защиты. Его доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого <ФИО3> квалифицируются как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, по ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, являются наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие ряда тяжких хронических заболеваний). Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, является рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного; отношение подсудимого к содеянному; данные о личности подсудимого, который, <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности <ФИО3>, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает, что наказание <ФИО3> следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать его целям, требованиям справедливости и соразмерности, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, содействовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Мотивов для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, наличие у <ФИО3> ряда тяжких, хронических заболеваний, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом. Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - телевизор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить во владении потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья /подпись/

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>