Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
32MS0029-01-2023-002948-65
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике мирового судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого - гражданского ответчика <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, судимого: <ДАТА5> Дятьковским городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с присоединением частично в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА6> к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, <ДАТА7> освобожден по отбытии наказания, <ДАТА8> Дятьковским городским судом <АДРЕС> области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, <ДАТА9> постановлением Дятьковского городского суда <АДРЕС> области испытательный срок продлен на 1 месяц, <ДАТА10> постановлением Дятьковского городского суда <АДРЕС> области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима, <ДАТА11> освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13> <ФИО4>, находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа тайно похитил, спилив ножовкой по металлу, 96 метров лежащего на поверхности земли кабеля марки АСБл 3*240-6, принадлежащего ООО «БрянскЭлектро», причинив последнему материальный ущерб на сумму 18984 рубля 96 копеек. Похищенным <ФИО4> распорядился по своему усмотрению.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого <ФИО4>, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что <ФИО4> полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство <ФИО4>, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, представитель потерпевшего - гражданского истца <ФИО7>, как это следует из его заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый <ФИО4> заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести против собственности. Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО4> ранее судим (л.д.106-108, 109, 114-117, 118-120), является ветераном боевых действий (л.д.124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125, 126), разведен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.» (л.д. 128), работает неофициально. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.31), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание <ФИО4> вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий. Объективных данных, подтверждающих наличие у <ФИО4> других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено. <ФИО4> ранее судим по приговору Дятьковского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности и по приговору Дятьковского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> за совершение умышленного преступления средней тяжести против жизни и здоровья, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. В связи с чем <ФИО4> должно быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить <ФИО4> наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Избранная <ФИО4> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Представителем потерпевшего <ФИО7> заявлены исковые требования о взыскании с <ФИО4> причиненного ООО «БрянскЭлектро» материального ущерба в размере 18984 рублей 96 копеек. Гражданский ответчик <ФИО4> исковые требования признал в полном объеме. Разрешая гражданский иск, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст.1064 ГК РФ. Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Возложить на осужденного <ФИО8>обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Контроль за поведением <ФИО4> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «БрянскЭлектро» <ФИО7> удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу ООО «БрянскЭлектро» в размере 18984 рублей 96 копеек. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент кабеля, 13 фрагментов кусков алюминия, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть ООО «БрянскЭлектро» по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, подлежащие выплате адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи <ФИО4> по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий мировой судья <ФИО1>