2025-07-06 03:01:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

к делу № 2-70/2025 УИД23MS0270-01-2025-000135-62

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«13» марта 2025 г. Мировой судья судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края Стрельцов К.С., при секретаре Мельниковой Л.С., с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5, в лице своего представителя по доверенности <ФИО2>, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец ФИО5 ссылается на то, что <ДАТА> она заключила с ФИО4 договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, ответчик обязался по заданию истца оказывать юридические услуги, указанные в перечне (Приложение <НОМЕР> к договору), при этом, договор датирован <ДАТА>, однако был подписан <ДАТА> В перечне услуг по договору предусмотрено изучение переданных копий материалов (документов) в целях защиты прав истца по инциденту, произошедшему <ДАТА> с <ФИО3>, согласно постановления ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА> на этапе предварительного следствия; письменные и/или устные консультации истцу в целях его защиты по инциденту, произошедшему <ДАТА> с <ФИО3> согласно постановления на этапе предварительного следствия; подготовка правовых документов в целях защиты прав истца по инциденту, произошедшему <ДАТА> с <ФИО3> согласно постановления на этапе предварительного следствия. <ДАТА> истцом, одновременно с договором возмездного оказания услуг, был подписан акт выполненных работ <НОМЕР>. Согласно подписанного акта, каждая услуга была оказана в количестве одной штуки на общую сумму 35 000 рублей. Однако на момент подписания акта, ответчиком фактически не было оказано услуг истцу. Акт истцом был подписан преждевременно, так как ответчик попросил сразу подписать пакет документов, в который входили: договор возмездного оказания услуг, акт выполненных работ и расписка в получении денежных средств. Истцом в день подписания документов посредством банковского перевода было оплачено ответчику 35 000 рублей. Получив денежные средства, ответчик фактически прекратил взаимодействие с истцом, информации о проделанной работе предоставлено не было, не составлено ни одного правового документа. Поведение ответчика после получения денежных средств является недобросовестным. <ДАТА> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец заявляет требование о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных во исполнение договора возмездного оказания услуг. Настоящая претензия, согласно отслеживания трек-номера была получена ответчиком <ДАТА>, однако по настоящее время ответ на претензию от ответчика не поступал. Учитывая вышеуказанное, истцом принято решение обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Частью 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие сведений фактического оказания предусмотренных договором услуг их объеме, видах, стоимости, отчетов о проделанной работе подтверждает тот факт, что ответчиком, не оказаны услуги в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Частью 4 вышеуказанной статьи установлено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также согласно данных с сайта ФНС ответчик не является самозанятым, однако на постоянной основе оказывает юридические услуги гражданам, что подтверждается информацией с сайтов Красногвардейского районного суда, Майкопского городского суда, Верховного Суда Республики <АДРЕС>, из которой усматривается, что по многочисленным делам ответчик являлся представителем какой-либо из сторон. Факт того, что ответчик на постоянной основе без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя оказывает юридические услуги, также усматривается из многочисленных тегов ответчика в мобильной программе «NumBuster» (аналог программы «Getcontact»), где ответчик указывается как «Сергей Юрист», «Сергей Адвокат». Данный факт свидетельствует о том, что ответчик у большого количества граждан записан как лицо, оказывающее юридические услуги на постоянной основе. Согласно практике, к отношениям между физическими лицами суд применяет закон о защите прав потребителей, в случае если судом будет установлена систематичность оказания услуг исполнителем. Следовательно, имеются основания применить к возникшим отношениям между истцом и ответчиком положения Закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец оценивает моральный вред в размере 15 000 рублей, так как ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору, соответственно возникла правовая неопределенность в отношении лица привлекаемого к уголовной ответственности, вследствие чего истец испытывала постоянный стресс, участились головные боли, возникла бессонница. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец обратилась за юридической помощью с целью реализации своего права на судебную защиту, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от <ДАТА> Размер понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи составляет 35 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА>, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Просит иск удовлетворить, и взыскать с ФИО4 в её пользу денежные средства в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от всех взысканных судом сумм в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные издержки в виде расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения согласно представленному исковому заявлению, и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на иск, и просил в иске отказать полностью. Поскольку необходимые меры для извещения истца в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО5, так как суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 г. № 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО5 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно условиям договора характер юридической услуги: изучение переданных копий материалов (документов) в целях защиты прав истца по инциденту, произошедшему <ДАТА> с <ФИО3>, согласно постановления ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА> на этапе предварительного следствия; письменные и/или устные консультации истцу в целях его защиты по инциденту, произошедшему <ДАТА> с <ФИО3> согласно постановления на этапе предварительного следствия; подготовка правовых документов в целях защиты прав истца по инциденту, произошедшему <ДАТА> с <ФИО3> согласно постановления на этапе предварительного следствия.

Согласно п. 6 договора стоимость услуг определяется в размере 35 000 рублей. Стоимость услуги в размере 35 000 рублей оплачена истцом полностью <ДАТА>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обращаясь в суд с исковыми требованиями, представитель истца указал, что ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнил обязательства, взятые по договору оказания юридических услуг. <ДАТА> ФИО5 обратилась к ответчику с претензией, и просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 35 000 рублей.

Ответчик в подтверждение проделанной работы предоставил акт об оказании юридических услуг, подписанный заказчиком ФИО5, от <ДАТА>, после чего, ФИО5 <ДАТА> произведена оплата услуг, оказанных ФИО6

При этом в актах присутствует информация, не оспоренная истцом о том, что услуги оказаны, претензий нет. Оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П свобода гражданско-правовых договоров, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3). Свобода договора имеет объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, недопустимо распространение договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ). По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, тогда как субъективное восприятие истцом того, каким должен быть результат оказанной услуги, не является достаточным критерием оценки выполненной работы с точки зрения предъявления требований к ее качеству. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг по договорам об оказании юридических услуг согласована сторонами при их заключении, договор на указанных в нем условиях заключен истцом добровольно, услуги по договору ответчиком оказаны в установленный срок, с качеством на уровне, обычно предъявляемом к такому роду услуг, выполненные работы истцом приняты без претензий к качеству и их количеству. Несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг. На протяжении периода исполнения договора оказания юридических услуг, от истца замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало, что в частности подтверждается представленной в судебном заседании перепиской истца и ответчика в мессенджере, из которой следует, что истец добровольно произвела оплату оказанных услуг и переслала ответчику скриншот чека онлайн операции на сумму 35 000 рублей. Таким образом, исполнение оказанных ответчиком услуг принято без замечаний, на что указывает их оплата истцом. Доказательств некачественного исполнения услуг не установлено. Поскольку судом в рамках рассмотрения данного спора установлено, что обязательства сторона исполнителя по заключенному договору оказания юридических услуг выполнила, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА> в размере 35 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, отказано, в удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, и понесенных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, суд также считает необходимым отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, - отказать. Разъяснить сторонам положение части четвертой статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Председательствующий

Резолютивная часть решения суда объявлена <ДАТА> Мотивированное решение суда составлено <ДАТА> по заявлению представителя истца <ФИО1>