дело № 5-0449/433/2025
УИД: 77MS0433-01-2025-001499-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва«21» апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 433 поселения Рязановское г. Москвы Кубиков Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении
ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», ИНН <***>; юридический адрес: 108824, г. Москва, вн.тер. г. <...>, помещ. 1Н,
Установил:
ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» совершило представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, 21 февраля 2025 года ООО «СЗ «Самолет-Дудкино», зарегистрированное по адресу: г. Москва, <...>, пом. 1Н, представило в Мосгосстройнадзор сведения об окончании строительства объекта капитального строительства «Бизнес-парк с гостиницей» по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, деревня Дудкно, корпус 2.1, корпус 2.4», в искаженном виде.
В судебное заседание представитель ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о применении положений закона о малозначительности, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд, изучив материалы дела приходит к выводу, что вина ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2025 года, составленным главным специалистом Управления по надзору за строительством объектов инженерной инфраструктуры в отношении ООО «СЗ «Самолет-Дудкино», согласно которому представленные сведения об окончании строительных работ искажены и не соответствует фактическому состоянию объекта (л.д. 3-5), протоколом осмотра № ПО-РСН-477/25-(0)-1 от 21 февраля 2025 года (л.д. 9-11); актом внеплановой выездной проверки Мосгосстройнадзора № РСН-477/25-(0)-0 от 06 февраля 2025 года (л.д. 12-16), предписанием № РСН-142/25-(0)-0 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства, в котором изложены выявленные нарушения (л.д. 23-32), извещением № 48781 от 27 января 2025 года о сроках завершения работ, в котором ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» уведомляет, в том числе, что датой окончания объекта капитального строительства «Бизнес-парк с гостиницей» по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, деревня Дудкно, корпус 2.1, корпус 2.4» является 27 января 2025 года (л.д. 18).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд доверяет им и признает их допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу, которые согласуются между собой, и в своей совокупности полностью устанавливают виновность ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» в совершении инкриминируемого правонарушения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.
Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.
Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств фактической невозможности у юридического лица представить достоверные сведения суду не представлено и из материалов дела не усматривается.
Суд квалифицирует действия ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в искаженном виде, поскольку извещение об окончании строительства, направленное в адрес Мосгосстройнадзора, содержит искаженные сведения и не соответствует фактическому состоянию объекта.
Оснований для переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, либо для прекращения производства по делу в отношении него суд не находит.
Ходатайство о возможности применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона в области порядка управления.
Само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и финансовое положение лица, привлеченного к ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.2-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства дела, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805004494332509057, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0449/433/2025, постановление от 21.04.2025 по Ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО "СЗ "Самолет-Дудкино". Судебный участок № 433 тел.: <***>.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 433 поселения Рязановское города Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 433 поселения Рязановское города Москвы.
Мировой судьяД.М. Кубиков