Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-31/2023 УИД 18MS0077-01-2023-002187-57 (№12301940012020354)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Ува Удмуртской Республики 07 декабря 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мировой судья судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики Чаузова Е.В., при секретаре Абашкиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Филимонцева А.А., защитника - адвоката, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО5, подсудимого ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС>, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, имеющего общее среднее образование, не работающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, судимого: - 16.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 23.10.2023 постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 28.06.2023 года в период времени с 19 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин. ФИО8 находился по месту своего проживания по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где на почве личных неприязненных отношений между ним и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой у ФИО8 возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА6> в вышеуказанный период времени, находясь по месту своего проживания по у адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и желая их наступления, в ходе ссоры с <ФИО1> и с целью запугивания последней угрозой убийством, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет <ФИО1>, после чего, взяв в руку нож, нанес последней ножевое ранение в область грудной клетки. Указанными действиями ФИО8 причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта № 343 от 03.07.2023 года, повреждение характера поверхностной колото-резаной раны грудной клетки, которое вреда здоровью не причинило согласно п.9 Приказа №194н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». С учетом действий и агрессивного настроя ФИО8, применения ножа, а также физического превосходства <ФИО1> реально опасалась осуществления высказанных ФИО8 в ее адрес слов угроз убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО8 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный 19.07.2023 г. с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО8 показал, что он проживает по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> с братом <ФИО2> и его сожительницей <ФИО3>. Так, в вечернее время <ДАТА6> он пришел домой, при этом с собой у него была алкогольная продукция. Они втроем - он, его брат Александр и Елена - начали распивать алкоголь в зальной комнате. Около 20 час 00 мин. в гости к Елене пришла ее мать - <ФИО1>, с которой у ФИО8 часто возникают конфликтные ситуации. <ФИО1> прошла в комнату. ФИО8 спросил ее, зачем она пришла. На что она ответила, что это не его дело. Так как ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения, у них на этой почве произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 правой рукой схватил со стола нож с оранжевой рукояткой и нанес один удар в область плеча <ФИО1>, при этом крикнув ей, что убьет ее. Это все происходило в зальной комнате дома. После удара все, кто находились дома, разбежались, а ФИО8 стал наносить себе удары ножом, нанес несколько ударов. Почему он так сделал, пояснить не может, так как был в сильном алкогольном опьянении. После приехали сотрудники полиции. В том, что ФИО8 угрожал <ФИО1> убить ее и нанес ей один удар ножом в область плеча, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 45-46).

Подсудимый ФИО8 полностью подтвердил оглашенные показания в судебном заседании. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме ее признания самим подсудимым, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

С согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего. В частности, в ходе дознания 03.07.2023 потерпевшая <ФИО1> показала, что у нее есть дочь - <ФИО4>, которая сожительствует с <ФИО2>. Они проживают по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С ними там же по вышеуказанному адресу проживает брат Александра - ФИО8, с которым у <ФИО1> давно сложились неприязненные отношения. Так, <ДАТА6> в дневное время в магазине с. <АДРЕС> <ФИО1> встретила дочь Елену, которая позвала ее к себе в баню. К дочери <ФИО1> пришла около 20 час.00 мин. Дома находился ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 сразу стал разговаривать с <ФИО1> на повышенных тонах и кричал ей: «Зачем пришла?». <ФИО1> ответила, что это не его дело, и присела за стол напротив ФИО8. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Владимир сказал ей, что убьет ее и, схватив со стола кухонный нож с оранжевой рукояткой, нанес ей один удар в левую часть груди. <ФИО1> успела увернуться от удара, и ФИО8 попал ей в левое плечо. Все это происходило в зальной комнате дома. <ФИО1> очень сильно испугалась за свою жизнь, так как Владимир был в ярости, и он физически сильнее ее, поэтому угрозу убийством она восприняла реально. После того, как Владимир нанес ей удар ножом, она убежала из дома (т.1 л.д. 19).

С согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО4> В частности, <ДАТА11> <ФИО4> показала, что проживает по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> с сожителем <ФИО2>. У Александра есть брат - ФИО8. <ДАТА6> в вечернее время в их доме произошел конфликт между ФИО8 и <ФИО1>. ФИО8, находясь в зальной комнате дома, начал кричать на <ФИО1>, сказал ей, что убьет ее, зарежет. Затем он взял со стола взял нож, продолжая угрожать <ФИО1>, ударил ее ножом в область груди слева. <ФИО4> начала заступаться за маму и оттолкнула Владимира. Он начал кричать на нее. <ФИО4> в ответ кричала на него, чтобы он успокоился. Затем <ФИО4> помогла матери выйти из дома. Было видно, что <ФИО1> испугалась Владимира, возможности уйти, убежать у мамы не было, так как у нее болят ноги (т.1 л.д. 21). Кроме вышеизложенного, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Увинский» от 28.06.2023г., согласно которому в 22 час. 30 мин. от ст. УУП МО МВД России «Увинский<АДРЕС> <ФИО6> поступило сообщение о том, что в ходе доверительного общения с гражданами им было установлено, что 28.06.2023г. в вечернее время ФИО8 угрожал убийством, при этом порезал ножом женщину по имени Галина (т. 1 л.д. 5), - рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Увинский» от 29.06.2023<ДАТА>, согласно которому в 00 час. 38 мин. фельдшер Увинской СМП <ФИО7> сообщила о том, что была оказана медицинская помощь <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает ст. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, диагноз поверхностно колотая рана грудной клетки (т.1 л.д. 6), - протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023 года, согласно которому дознавателем с участием <ФИО4> осмотрено жилище, расположенное по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 7-15), - протоколом осмотра предметов от 03.07.2023 г., согласно которому дознавателем осмотрен кухонный нож общей длиной 19 см, с рукоятью оранжевого цвета. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 22-23), - заключением эксперта №343 от 03.07.2023 г., согласно которому у <ФИО1> выявлено повреждение характера поверхностной колото-резаной раны грудной клетки, которое вреда здоровью не причинило согласно п.9 Приказа №194н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 28-29). Все письменные доказательства получены в соответствии с УПК РФ, последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. Анализируя данные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, являющимися допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Поводов для оговора ФИО8 не установлено. Признательныепоказания подсудимого в целом правильно отражают произошедшее, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований считать показания ФИО8 самооговором не имеется. Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. Таким образом, из исследованных в совокупности доказательств и их оценки суд делает вывод, что вина ФИО8 в угрозе убийством <ФИО1> при указанных в обвинительном акте и установленных судом обстоятельствах подтверждается приведенными доказательствами.

Суд с учетом всего выше изложенного квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 23/2798 от 14.07.2023 (л.д. 35-36) ФИО8 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, осложненной зависимостью от алкоголя. Имеющегося у него заболевание временным не является, оно не сопряжено с психопатологическими образованиями, которые могли бы оказать значимое влияние на осознанно-волевую регуляцию, в силу чего ФИО8 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также упорядоченное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО8 вменяемым по настоящему делу. Оснований для освобождения ФИО8 в полном объеме от уголовной ответственности в связи с наличием психического заболевания, не усматривается, поскольку отсутствуют основания считать, что в момент совершения преступления и в настоящее время, он не осознавал в полном объеме общественную опасность и противоправный характер своих действий и не мог ими руководить. В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, и с учетом положений Общей части указанного Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ). При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Согласно представленным в материалы дела характеристикам ФИО8 проживает в с. <АДРЕС> района УР с матерью и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, периодически употребляет спиртные напитки в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивны, вспыльчивым, официального места трудоустройства не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает. Кроме этого, при оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО8 на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», инвалидности не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, судим. При назначении наказания суд также учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО8 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования уголовного дела добровольно давал подробные, полные и признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, сотрудничая с органами предварительного следствия, состояние его здоровья. В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО8, принимая во внимание объяснения подсудимого, данные им в ходе судебного заседания о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние в значительной степени способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО8 в указанном состоянии повлияло на характер его поведения, не позволило ему должным образом контролировать свое поведение. Наличие в преступных действиях ФИО8 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено при не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в период условного осуждения, отмененного постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23.10.2023 г., а также с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, не имеется. Суд считает, что данный вид наказания окажет на виновного исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия его жизни и условия жизни его семьи. Учитывая последовательную преступную направленность ФИО8, отсутствие реального желания доказать свое исправление, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели исправления и перевоспитания подсудимого не будут достигнуты без его изоляции от общества. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО8 наказания, не связанного с лишением свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, а именно замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. С учетом наличия в действиях ФИО8 смягчающих его вину обстоятельств, а также с учетом того, что совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд считает, что наказание, назначенное ФИО8, не может быть максимальным. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО8 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, не установлены. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО8, по делу не установлено.

Поскольку вышеуказанное преступление совершено ФИО8 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 16.11.2022 года, то суд назначает наказание с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Отбывание наказания ФИО8 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в исправительном учреждении, Период содержания ФИО8 в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении ФИО8 по данному делу мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась. Суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого ФИО8 необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания ФИО8 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей со дня постановления настоящего приговора до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - нож - подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 16.11.2022 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить.

Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 7 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Период нахождения ФИО8 под стражей в условиях следственного изолятора на основании ст.77.1 УИК РФ с 23.10.2023 года по 06.12.2023 года (включительно) зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачесть срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 16.11.2022 года. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Мировой судья Е.В. Чаузова