Решение по делу № 1-3/2025 от 07.07.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей двоих малолетних детей <ДАТА3> рождения, <ДАТА4> рождения, работающей распределительный центр «Озон» - оператором, невоеннообязанной, судимой:

- <ДАТА5> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, <ДАТА6> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА7> в период времени с 16:30 часов по 17:30 часов <ФИО4>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытых витрин товар, сложила в сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. Таким образом, <ФИО4> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: Дивный берег форель кусковая 150 грамм по цене 244 рубля в количестве 5 упаковок, общей стоимостью 1 220 рублей; Красная цена Масло Крестьянское сливочное 72,5% по цене 152 рубля 60 копеек в количестве 3 пачек, общей стоимостью 457 рублей 80 копеек; Брест-Литовский сыр легкий 35% 200 грамм по цене 129 рублей 02 копейки в количестве 6 пачек, общей стоимостью 774 рубля 12 копеек; Брест-Литовский сыр классический 45% по цене 129 рублей 02 копейки в количестве 13 пачек, общей стоимостью 1 677 рублей 26 копеек; Село зеленое сыр Гауда премиум по цене 131 рубль 67 копеек, в количестве 8 штук, общей стоимостью 1053 рубля 36 копеек; ФИО6 Масло Кунгурское сладко-сливочной 160 грамм по цене 166 рублей 21 копейка в количестве 5 штук, общей стоимостью 831 рубль 05 копеек; Брест-Литовский сыр монастырский п/тв 45 % по цене 123 рубля 76 копеек в количестве 7 штук, общей стоимостью 866 рублей 32 копейки; T.D.M.T. сыр Моцарелла для пиццы 40 % 200 грамм по цене 139 рублей 05 копеек в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 278 рублей 10 копеек; Laplandia сыр легкий п/твердый 33% 180 грамм по цене 163 рубля 95 копеек в количестве 5 штук, общей стоимостью 819 рублей 75 копеек. С места преступления <ФИО4> скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный вред на сумму 7 977 рублей 76 копеек с учетом НДС. 2. Она же, <ДАТА8> в период времени с 10:00 часов по 10:30 часов находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытых витрин товар, сложила в сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. Таким образом, <ФИО4> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: Дивный берег форель кусковая 150 грамм по цене 253 рубля 50 копеек в количестве 2 штук, общей стоимостью 507 рублей; Брест-Литовский сыр легкий 35 % 200 грамм по цене 161 рубль 28 копеек в количестве 9 штук, общей стоимостью 1451 рубль 52 копейки; Liebendorf сыр сливочный 400 грамм по цене 147 рублей 41 копейка в количестве 2 штук, общей стоимостью 294 рубля 82 копейки; БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр КУПЕЧЕСКИЙ 52% по цене 129 рублей 21 копейка в количестве 12 штук, общей стоимостью 1 550 рублей 52 копейки; ЭКОМИЛК Сыр творожный 60% по цене 182 рубля 72 копейки в количестве 2 штук, общей стоимостью 365 рублей 44 копеек; Брест-Литовский сыр монастырский 45 % по цене 123 рубля 76 копеек в количестве 6 штук, общей стоимостью 742 рубля 56 копеек.

С места преступления <ФИО4> скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 4911 рублей 86 копеек. 3. Она же, <ДАТА9> в период с 17:00 часов по 17:30 часов находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытых витрин товар, сложила в сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. Таким образом, <ФИО4> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: ФИО10 Cыр Королевский Стандартный аромат топленое молоко 180 грамм по цене 116 рублей 68 копеек в количестве 14 штук, общей стоимостью 1 633 рубля 52 копейки; Маслозавод Нытвенский Сыр Сливочный 50 % 200 грамм по цене 135 рублей 78 копеек в количестве 7 штук, общей стоимостью 950 рублей 46 копеек; Брест-Литовский сыр легкий 35 % 200 грамм по цене 129 рублей 02 копейки в количестве 6 штук, общей стоимостью 774 рубля 12 копеек; Брест-Литовский сыр Классический 45 % по цене 161 рубль 28 копеек в количестве 3 штук, общей стоимостью 483 рубля 84 копейки; Liebendorf сыр сливочный 400 грамм по цене 147 рублей 41 копейка в количестве 2 штук, общей стоимостью 294 рубля 82 копейки; Liebendorf сыр творожный сливочный 60 % 140 грамм по цене 85 рублей 14 копеек. С места преступления <ФИО4> скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 4221 рубль 90 копеек.

4. Она же, <ДАТА10> в период с 14:30 часов по 15:00 часов находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытых витрин товар, сложила в сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. Таким образом, <ФИО4> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение товара, принадлежащего ООО «Элемент Трейд», а именно: зубная паста Колгейт Крепкие зубы Свежее дыхание 75 мл. по цене 72 рубля 36 копеек в количестве 1 штуки; зубная паста Сплат Биокальций лечебная 100 мл. по цене 180 рублей 09 копеек в количестве 11 штук, общей стоимостью 1 980 рублей 99 копеек; зубная паста Сплат отбеливающая 100 мл. по цене 180 рублей 09 копеек в количестве 8 штук, общей стоимостью 1 440 рублей 72 копейки; кофе растворимый Бушидо Ориджинал сублимированный 100 грамм по цене 573 рубля 19 копеек в количестве 1 штуки; кофе растворимый Монарх Пасифик Селекшен 180 грамм по цене 322 рубля 96 копеек в количестве 4 штук, общей стоимостью 1291 рубль 84 копейки; кофе растворимый Нескафе Голдд в гранулах 190 грамм, по цене 335 рублей 93 копейки в количестве 1 штуки; лак для волос Тафт объем сверхсильная фиксация в количестве 1 штуки, по цене 233 рубля 10 копеек; шампунь ELSEVE полное восстановление 400 мл. по цене 238 рублей в количестве 2 штук, общей стоимостью 476 рублей; шампунь Глисс Кур жидкий шелк 400 мл. по цене 198 рублей 61 копейка в количестве 4 штук, общей стоимостью 794 рубля 44 копейки; шампунь Тимотей мужской 385 мл. по цене 98 рублей 52 копейки в количестве 2 штук, общей стоимостью 197 рублей 04 копейки; шампунь Фруктис SOS восстановление 400 мл. по цене 199 рублей в количестве 5 штук, общей стоимостью 995 рублей; шампунь-бальзам Клиа от перхоти чистота и свежесть 2 в 1 365 мл. по цене 147 рублей 41 копейка в количестве 2 штук, общей стоимостью 294 рубля 82 копейки. С места преступления <ФИО4> скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО4> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 8 685 рублей 43 копейки.

5. Она же, <ДАТА11> в период времени с 17:00 часов по 18:00 часов находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытых витрин товар, сложила в сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. Таким образом, <ФИО4> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: Liebendorf сыр Тильзитер фасованный 1 кг, по цене 624 рубля за 1 кг, в количестве 1,873 кг, общей стоимостью 1168 рублей 75 копеек, Село зеленое, сыр ФИО11 200 грамм, по цене 131 рубль 67 копеек, в количестве 7 упаковок, общей стоимостью 921 рубль 69 копеек; Кунгурский молочный комбинат Масло Кунгурское сладко-сливочное 160 грамм по цене 176 рублей 19 копеек, в количестве 11 упаковок, общей стоимостью 1938 рублей 09 копеек; ВЕМОЛ масло Крестьянское сливочное 72,5% 180 грамм, по цене 164 рубля 89 копеек, в количестве 11 упаковок, общей стоимостью 1813 рублей 79 копеек; ЭКОМИЛК масло традиционное сладко-сливочное 82,2% 330 грамм, по цене 357 рублей 35 копеек, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 714 рублей 70 копеек. С места преступления <ФИО4> скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 6 557 рублей 02 копейки.

Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении изложенных выше преступлений признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. Из показаний <ФИО4>, данных в ходе досудебного производства по делу установлено, что в дневное время <ДАТА7> она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> Находясь в магазине, она обратила внимание, что в магазине мало видеокамер, которые не охватывают часть торговых стеллажей и холодильных установок. Воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из холодильников продукты питания, а именно: масло сливочное «Красная цена» 3 упаковки; сыр Брест Литовск легкий; сыр Брест Литовск классический, 13 упаковок; сыр Село <АДРЕС> Гауда, 8 упаковок; масло сливочное Кунгурское, 5 упаковок; сыр Брест Литовск монастырский, 7 упаковок; сыр моцарелла, 2 упаковки; сыр Лапландия легкий, 5 упаковок, а также 5 упаковок красной рыбы форель. Указанный товар сложила в сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив его. Похищенное она продала на улице ранее не знакомым ей лицам, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. <ДАТА8> во второй половине дня аналогичным образом в указанном магазине она похитила: сыр Брест Литовск легкий, 9 упаковок; сыр плавленный в банках Либендорф 2 упаковки; сыр Белебеевский, Купеческий, 12 упаковок; сыр твороженный в банке Экомилк 2 упаковки; сыр Брест Литовск Монастырский 6 упаковок; 2 упаковки рыбы форель. В дневное время <ДАТА9> из указанного магазина она похитила: сыр сливочный твороженный Нытвенский 7 упаковок; сыр твороженный Либендорф в банке, 1 упаковку; сыр ФИО11 Королевский, 14 упаковок; сыр Брест Литовск легкий, 6 упаковок; сыр Брест Литовск классический, 3 упаковки; сыр плавленный сливочный в банке Либендорф, 2 упаковки. Похищенное она продала на улице ранее не знакомым ей лицам, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. <ДАТА11> в дневное время из указанного магазина, она также совершила хищение продуктов, каких именно не помнит, доверяет тому наименованию, что указано в справке об ущербе. В дневное время <ДАТА10> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, у нее возник умысел на хищение товара, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она похитила: лак для волос, кофе растворимый. Количество и наименования она не помнит, но полностью доверяет справке об ущербе. Похищенное имущество сложила в сумку, после чего вышла из магазина не оплатив товар. Похищенное имущество продала ранее незнакомому мужчине за 3000 рублей, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (том <НОМЕР> л.д. 78-80, 112-114, 158-160, том <НОМЕР> л.д. 70-74,107-110).

В судебном заседании <ФИО4> оглашённые показания подтвердила в полном объеме. Отвечая на вопросы участников процесса <ФИО4> пояснила, что вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, с объёмом предъявленного обвинения, перечнем похищенного, а также с размером причиненного ущерба согласна в полном объеме. В ходе досудебного производства по делу ей были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых она опознала себя. Оснований для самооговора у неё не имеется. В ходе досудебного производства по делу по факту совершенных <ДАТА9> преступлений указывала на несогласие с объёмом похищенного, поскольку на тот момент не помнила, что именно похищала. Исковые требования признает в полном объеме.

Вина <ФИО4> в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО7> следует, что <ДАТА9> выявлены факты хищения товарно-материальных ценностей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что хищение совершила <ФИО4> В ходе проведения локальной инвентаризации была выявлена недостача товара, похищенного <ФИО4>, указанных в инвентаризационном акте: <ДАТА7> на общую сумму 7 977 рублей 76 копеек; <ДАТА8> 4 911 рублей 86 копеек, <ДАТА9> на общую сумму 4 221 рубль 90 копеек ( том <НОМЕР> л.д. 231-237).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО8> следует, что <ДАТА10> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: д. Песьянка, ул. <АДРЕС>, 4а, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей. В ходе проведения локальной инвентаризации была выявлена недостача товара, указанного в инвентаризационном акте, на общую сумму 8 685 рублей 43 копейки (том <НОМЕР> л.д. 12-14).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО9> следует, что <ДАТА11> в ходе просмотра видеокамер был установлен факт хищения <ФИО4> товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе проведения локальной инвентаризации была выявлена недостача товара, указанного в инвентаризационном акте, на общую сумму 6 557 рублей 02 копейки (<НОМЕР>л.д. 83-85).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА12>, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том <НОМЕР> л.д. 7-10); - справкой об ущербе, согласно которой в результате совершенного хищения <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 7 977 рублей 76 (том <НОМЕР> л.д. 11);

- инвентаризационным актом, согласно которому в результате хищения <ДАТА7> выявлена недостача товарно-материальных ценностей: Дивный берег Форель кусковая 150 грамм 5 упаковок; Красная цена Масло Крестьянское сливочное 72,5% 3 пачки; Брест-Литовский сыр легкий 35% 200 грамм 6 пачек, Брест-Литовский сыр классический 45% 13 пачек; Село зеленое сыр Гауда премиум 8 штук; ФИО6 Масло Кунгурское сладко-сливочной 160 грамм 5 штук; Брест-Литовский сыр монастырский п/тв 45 % 7 штук; T.D.M.T. сыр Моцарелла для пиццы 40 % 200 грамм 2 упаковки; Laplandia сыр легкий п/твердый 33% 180 грамм 5 штук. Общая стоимость похищенного с учетом НДС 7 977 рублей 76 копеек (том <НОМЕР> л.д. 12-13);

- товарными накладными, согласно которым стоимость за единицу похищенного <ДАТА7> товара составляет с учетом НДС: Дивный берег Форель кусковая 150 грамм 244 рубля; Красная цена Масло Крестьянское сливочное 72,5% 152 рубля 60 копеек; Брест-Литовский сыр легкий 35% 200 грамм 129 рублей 02 копейки; Брест-Литовский сыр классический 45% 129 рублей 02 копейки; Село зеленое сыр Гауда премиум 131 рубль 67 копеек; ФИО6 Масло Кунгурское сладко-сливочной 160 грамм 166 рублей 21 копейка; Брест-Литовский сыр монастырский п/тв 45 % 123 рубля 76 копеек; T.D.M.T. сыр Моцарелла для пиццы 40 % 200 грамм 139 рублей 05 копеек; Laplandia сыр легкий п/твердый 33% 180 грамм 163 рубля 95 копеек ( том <НОМЕР> л.д. 13-30);

- протоколом явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА13>, где она сообщила по обстоятельствам совершенного ею хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7> (том <НОМЕР> л.д. 35);

В судебном заседании <ФИО4> явку с повинной, и обстоятельства, изложенные в ней, не отрицала. Сведений об оказании на неё давления со стороны сотрудников полиции, при её даче, не сообщила.

- справкой об ущербе, согласно которой в результате совершенного хищения <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 4 911 рублей 86 копеек (том <НОМЕР> л.д. 90);

- инвентаризационным актом, согласно которому в результате хищения <ДАТА8> выявлена недостача товарно-материальных ценностей: Дивный берег Форель кусковая 150 грамм в количестве 2 штук; Брест-Литовский сыр легкий 35 % 200 грамм в количестве 9 штук; Liebendorf сыр сливочный 400 грамм в количестве 4 штук; Белебевский Сыр купеческий 52% в количестве 12 штук; Экомилк Сыр творожный 60% в количестве 2 штук; Брест-Литовский сыр монастырский 45 % в количестве 6 штук. Общая стоимость похищенного с учетом НДС 4 911 рублей 86 копеек (том <НОМЕР> л.д. 91);

- товарными накладными, согласно которым стоимость за единицу похищенного <ДАТА8> товара составляет с учетом НДС: Дивный берег Форель кусковая 150 грамм цене 253 рубля 50 копеек; Брест-Литовский сыр легкий 35 % 200 грамм 161 рубль 28 копеек; Liebendorf сыр сливочный 400 грамм по 147 рублей 41 копейка; БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр КУПЕЧЕСКИЙ 52% 129 рублей 21 копейка; ЭКОМИЛК Сыр творожный 60% 182 рубля 72 копейки; Брест-Литовский сыр монастырский 45 % 123 рубля 76 копеек ( том <НОМЕР> л.д. 92-101);

- протоколом явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА13>, где она сообщила по обстоятельствам совершенного ею хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА8> (том <НОМЕР> л.д. 107);

В судебном заседании <ФИО4> явку с повинной, и обстоятельства, изложенные в ней, не отрицала. Сведений об оказании на неё давления со стороны сотрудников полиции, при её даче, не сообщила. - справкой об ущербе от <ДАТА9>, согласно которой в результате хищения <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 4 221 рубль 90 копеек с учетом НДС (том <НОМЕР> л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе смотра изъято: 4 следа пальцев рук (том <НОМЕР> л.д. 135-139);

- инвентаризационным актом, согласно которому в результате хищения <ДАТА9> выявлена недостача товарно-материальных ценностей: ФИО10 Cыр Королевский Стандартный аромат топленое молоко 180 грамм в количестве 14 штук, Маслозавод Нытвенский Сыр Сливочный 50 % 200 грамм в количестве 7 штук, Брест-Литовский сыр легкий 35 % 200 грамм в количестве 6 штук, Брест-Литовский сыр Классический 45 % в количестве 3 штук, Liebendorf сыр сливочный 400 грамм в количестве 2 штук, Liebendorf сыр творожный сливочный 60 % 140 грамм в количестве 1 штуки. На общую сумму с учетом НДС 4 221 рубль 90 копеек (том <НОМЕР> л.д. 124);

- товарными накладными, согласно которым стоимость за единицу похищенного <ДАТА9> товара составляет с учетом НДС: ФИО10 Cыр Королевский Стандартный аромат топленое молоко 180 грамм 116 рублей 68 копеек; Маслозавод Нытвенский Сыр Сливочный 50 % 200 грамм 135 рублей 78 копеек; Брест-Литовский сыр легкий 35 % 200 грамм 129 рублей 02 копейки; Брест-Литовский сыр Классический 45 % 161 рубль 28 копеек; Liebendorf сыр сливочный 400 грамм по цене 147 рублей 41 копейка; Liebendorf сыр творожный сливочный 60 % 140 грамм 85 рублей 14 копеек (том <НОМЕР> л.д. 125-134);

- протоколом выемки от <ДАТА15>, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО7> изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА9> (том <НОМЕР> л.д. 241-243);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, фототаблицей к нему, согласно которым просмотрены видеозаписи за <ДАТА9>, имеющиеся на диске, изъятом <ДАТА15>, в ходе просмотра которых установлено, что <ФИО4> <ДАТА9> находится в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подходит к витринам, откуда похищает товар, складывая в сумку. Диск с видеозаписями признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том <НОМЕР> л.д. 1-7, 9);

- протоколом явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА13>, где она сообщила по обстоятельствам совершенного ею хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА9> (том <НОМЕР> л.д. 147);

В судебном заседании <ФИО4> явку с повинной, и обстоятельства, изложенные в ней, не отрицала. Сведений об оказании на неё давления со стороны сотрудников полиции, при её даче, не сообщила. - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Песьянка, ул. <АДРЕС>, 4а. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том <НОМЕР> л.д. 98-102);

- справкой об ущербе от <ДАТА10>, согласно которой в результате хищения <ДАТА10> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 8 685 рублей 43 копейки с учетом НДС (том <НОМЕР> л.д. 190);

- инвентаризационным актом, согласно которому в результате хищения <ДАТА10> выявлена недостача товарно-материальных ценностей: зубная паста Колгейт Крепкие зубы Свежее дыхание в количестве 1 штуки; зубная паста Сплат Биокальций лечебная 100 в количестве 11 штук; зубная паста Сплат отбеливающая 100 мл в количестве 8 штук; кофе растворимый Бушидо Ориджинал сублимированный с/б 100 грамм в количестве 1 штуки; кофе растворимый Монарх Пасифик Селекшен ст/б 180 грамм в количестве 4 штук; кофе растворимый Нескафе Голдд в гранулах с/б 190 грамм в количестве 1 штуки; лак для волос Тафт объем сверхсильная фиксация ж/б в количестве 1 штуки; шампунь ELSEVE полное восстановление п/б 400 мл. в количестве 2 штук; шампунь Глисс Кур жидкий шелк п/б 400 мл. в количестве 4 штук; шампунь Тимотей мужской 385 мл. в количестве 2 штук; шампунь Фруктис SOS восстановление п/б 400 мл. в количестве 5 штук; шампунь-бальзам Клиа от перхоти чистота и свежесть 2в 1 п/б 365 мл. в количестве 2 штук ( том <НОМЕР> л.д. 191);

- товарными накладными, согласно которым стоимость за единицу похищенного <ДАТА10> товара составляет с учетом НДС: зубная паста Колгейт Крепкие зубы Свежее дыхание 72 рубля 36 копеек; зубная паста Сплат Биокальций лечебная 100 мл.180 рублей 09 копеек; зубная паста Сплат отбеливающая 100 мл 180 рублей 09 копеек; кофе растворимый Бушидо Ориджинал сублимированный 573 рубля 19 копеек; кофе растворимый Монарх Пасифик Селекшен 322 рубля 96 копеек; кофе растворимый Нескафе Голдд в гранулах 335 рублей 93 копейки; лак для волос Тафт объем сверхсильная фиксация 233 рубля 10 копеек; Шампунь ELSEVE полное восстановление 238 рублей; шампунь Глисс Кур жидкий 198 рублей 61 копейка; шампунь Тимотей мужской 98 рублей 52 копейки; шампунь Фруктис SOS восстановление 199 рублей; шампунь-бальзам Клиа от перхоти чистота и свежесть 2 в 1 147 рублей 41 копейка ( том <НОМЕР> л.д. 192-211);

- протоколом выемки от <ДАТА17>, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО8> изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Песьянка, ул. <АДРЕС>, д. 4а за <ДАТА10> (том <НОМЕР> л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, фототаблицей к нему, согласно которым просмотрена видеозапись за <ДАТА10> имеющееся на диске изъятом <ДАТА17>, в ходе просмотра которой установлено, что <ФИО4> <ДАТА10> находится в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подходит к витринам, откуда похищает товар, складывая в сумку. Диск признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том <НОМЕР> л.д. 23-27,29);

- протоколом явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА18>, где она сообщила по обстоятельствам совершенного ею хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА10> (том <НОМЕР> л.д. 213);

В судебном заседании <ФИО4> явку с повинной, и обстоятельства, изложенные в ней, не отрицала. Сведений об оказании на неё давления со стороны сотрудников полиции, при её даче, не сообщила. - справкой об ущербе, согласно которой в результате совершенного хищения <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 6 557 рублей 02 копейки (том <НОМЕР> л.д. 49);

- инвентаризационным актом, согласно которому в результате хищения <ДАТА11> выявлена недостача товарно-материальных ценностей: Liebendorf сыр Тильзитер фасованный 1 кг., в количестве 1,873 кг.; Село зеленое, сыр ФИО11 200 грамм, 7 упаковок; кунгурский молочный комбинат Масло Кунгурское сладко-сливочное 160 грамм, 11 упаковок; ВЕМОЛ масло Крестьянское сливочное 72,5% 180 грамм, 11 упаковок; ЭКОМИЛК масло традиционное сладко-сливочное 82,2% 330 грамм, 2 упаковки. Общая стоимость похищенного с учетом НДС 6 557 рублей 02 копейки (том <НОМЕР> л.д. 50);

- товарными накладными, согласно которым стоимость за единицу похищенного <ДАТА11> товара составляет с учетом НДС: Liebendorf сыр Тильзитер фасованный 1 кг, по 624 рубля за 1 кг; Село зеленое, сыр ФИО11 200 грамм, 131 рубль 67 копеек; Кунгурский молочный комбинат Масло Кунгурское сладко-сливочное 160 грамм, 176 рублей 19 копеек; ВЕМОЛ масло Крестьянское сливочное 72,5% 180 грамм 164 рубля 89 копеек; ЭКОМИЛК масло традиционное сладко-сливочное 82,2% 330 грамм, 357 рублей 35 копеек ( том <НОМЕР> <НОМЕР>);

- протоколом выемки от 2<ДАТА11>, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО9> изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА20> (том <НОМЕР> л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от 2<ДАТА11>, фототаблицей к нему, согласно которым просмотрена видеозапись за <ДАТА11>, имеющиеся на диске, изъятом 2<ДАТА11>, в ходе просмотра которых установлено, что <ФИО4> <ДАТА11> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подходит к витринам, откуда похищает товар, складывая в сумку. Диск с видеозаписями признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том <НОМЕР> л.д. 90-93,95). Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой <ФИО4> в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел из анализа показаний самой подсудимой <ФИО4> не отрицавшей ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании своей вины в хищении имущества <ДАТА9>, <ДАТА11>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10> принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом, показания подсудимой, данные в ходе досудебного производства по делу и оглашённые в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями представителей потерпевших, и объективно подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших об обстоятельствах хищения имущества, также причин для оговора подсудимой со стороны представителей потерпевших, а также самооговора судом не установлено. Не установив обстоятельств, в связи с которыми данные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, суд считает их допустимыми и добытыми в соответствии с законом, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хищение которого вменено <ФИО4> являлось для последней чужим, поскольку она на него действительных либо предполагаемых прав не имел.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в момент хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9>,<ДАТА11>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА10> подсудимая осознавала, что совершает эти действия незаконно, тайно похищает имущество, которое ей не принадлежит, своими действиями она предвидела, что причиняет собственнику материальный ущерб и желала его причинить из корыстных побуждений.

Судом отмечается, что подсудимая в момент совершения преступлений правильно ориентировалась в окружающей обстановке, все её действия носили целенаправленный характер, были направлены на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С учетом изложенного действия подсудимой <ФИО4> суд квалифицирует:

- по преступлению совершенному <ДАТА7> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному <ДАТА8> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному <ДАТА9> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному <ДАТА10> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному <ДАТА11> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что <ФИО4> на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии» (том <НОМЕР> л.д. 43), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (том <НОМЕР> л.д. 46).

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА21>, <ФИО4> хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время, а у нее имеется сочетанная зависимость от приема опиатов и синтетических психостимуляторов. Об этом свидетельствует длительный систематический внутривенный прием диацетилморфина, медатона, позднее мефедрона, перекрестный абстинентный синдром и инфекционные осложнения немедицинских инъекций в виде ВИЧ-инфекции и ХВГС. Указанное психическое расстройство у <ФИО4> не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых деяний у <ФИО4> не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО4> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается, но поскольку у нее имеется наркотическая зависимость, то она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу, на момент проведения экспертизы противопоказаний не имеет (том <НОМЕР> л.д. 96-97). С учетом изложенного суд признает <ФИО4> вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой <ФИО4> обстоятельствами суд признает по каждому преступлению: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании ей своего противоправного поведения, состояние здоровья <ФИО4>, её престарелых родителей, оказание помощи престарелым родителям, явки с повинной по преступлениям, совершенным <ДАТА9> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ДАТА10> в отношении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, суд пришел к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания <ФИО4> не имеется.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимой нецелесообразным с учетом данных о её личности в целом.

Окончательное наказание <ФИО4> следует назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, учитывая, что преступления <ФИО4> совершены в период неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА22>

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА21> у <ФИО4> имеется наркотическая зависимость, она нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний для лечения не имеет, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. В ходе досудебного производства по делу представителем потерпевшего заявлен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гражданский иск на сумму 8 685 рублей 46 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку по настоящее время причиненный материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не возмещён, в судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении исковых требований, а подсудимая иск признала полностью, суд считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом установленного ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимой в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 8 685 рублей 43 копейки. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> в виде штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов и штраф в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Реквизиты для перечисления штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденной <ФИО4> данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму ущерба в размере 8 685 рублей 43 копейки. В остальной части исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 3 диска -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>