2025-07-29 03:33:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-99-8­­/2025

УИД: 34MS0117-01-2025-000820-21

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО3, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда Гришина Д.А. подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Хрусталевой И.С., представившей удостоверение № 2228 от 20 сентября 2012 года и ордер № 34-01-2025-02831400 от 16 апреля 2025 г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области республики <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком на рынке <НОМЕР> Краснооктябрьского района г. Волгограда, военнообязанного, судимого: - по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 мая 2024 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; - по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района <АДРЕС> Волгоградской области от 23 мая 2024 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, 8 октября 2024 года снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, д<АДРЕС> кв<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, комната <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

1. марта 2025 года примерно в 02 часа 00 минут у ФИО4, находившегося в комнате № <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Краснооктябрьского района <АДРЕС>, в ходе произошедшего между ним и сожительницей <ФИО1> словесного конфликта, возник преступный умысел на причинение последней телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В этот же день, примерно в 02 часа 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в комнате № <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Краснооктябрьского района <АДРЕС>, ФИО4 со стола, расположенного с левой стороны от двери указанной выше комнаты, взял в правую руку стеклянный стакан. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, и, желая их наступления, ФИО4, удерживая в правой руке стеклянный стакан, используя его в качестве оружия, нанес один удар в левую теменно-височную область головы <ФИО2>, причинив последней телесное повреждение в виде ушибленной раны левой теменно-височной области, с последующим наложением хирургических швов, которое согласно заключению эксперта № 833 и/б от 13 марта 2025 года квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и признании вины, пояснив, что в содеянном раскаивается, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, а также пояснил, что осознает характер заявленного им ходатайства, порядок и правовые последствия рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Хрусталева И.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное подсудимым ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, согласно представленному в материалы дела заявлению, не возражает против заявленного ФИО4 ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила (л.д.107).

Государственный обвинитель не имеет возражений против заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; при этом, проверив соблюдение условий, предусмотренных чч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд удостоверился, что ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО4 виновным в содеянном и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом материалов дела и данных о личности виновного, который на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит (л.д.78), его поведения в суде, вменяемость подсудимого ФИО4 сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья.

При оценке личности суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию на территории <АДРЕС> и постоянное место жительства в <АДРЕС> (л.д.62), по месту жительства характеризуется, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете в ОП №2 не состоит (л.д.82), у врача нарколога не наблюдается (л.д.80), на момент совершения преступления имел судимости, не образующие рецидива преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО4 сделал добровольное заявление о явке с повинной о совершенном преступлении (л.д.15). Будучи допрошенным по делу в досудебном производстве, ФИО4 признался в содеянном и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, тем самым, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Кроме того, в досудебном производстве по делу установлено, что ФИО4 сразу после причинения телесного повреждения потерпевшей <ФИО2> принял меры к вызову скорой медицинской помощи, то есть оказал иную помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО4, признаются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого ФИО4, признанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО4, следуя требованиям уголовного закона о справедливости наказания, которое должно способствовать решению задач и достижению целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ (в виде лишения свободы), считая необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд принимает во внимание требования уголовного закона о назначения справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности виновного, с учетом пределов, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положений Общей части УК РФ, в том числе, правил ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также признанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства стеклянный стакан, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 марта 2025 года по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комната <АДРЕС>, упакованный и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Волгограду (л.д. 51), - в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства стеклянный стакан, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись ФИО3