Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025
64MS0009-01-2024-003164-81
Приговор Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 г. г. ФИО2 судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Забалуев В.Н., при помощнике судьи Колыбердиной Г.Р.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> области Шаронова К.Г., потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого <ФИО3 С.2>,
защитника- адвоката Устиновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3 С.2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование 9 классов, холостого, не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, судимого приговором Балаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию на основании ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению Вольского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2017 г. от отбывания наказания условно досрочно на 1 месяц 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 22 ноября 2024 г. в вечернее время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей матерью <ФИО1>, в ходе которой решил причинить последней телесные повреждения, с применением зажигалки, то есть предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО3 22 ноября 2024 г. около 21 час. 35 мин., находясь в помещении дома <НОМЕР> по улице 1 Мая в г. <АДРЕС> области, удерживая в руке зажигалку, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов зажигалкой по лицу потерпевшей.
В результате умышленных преступных действий <ФИО3 С.2> согласно заключению эксперта № 1435 от 10 декабря 2024 г. у <ФИО1> имелись резаная рана в лобной области с переходом на переносицу, перелом спинки носа без смещения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; кровоподтек в окружности левого глаза, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.
Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> физический вред. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончанию дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним. Защитник- адвокат Устинова Г.В. просила ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Шаронов К.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Рассмотрев ходатайство подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, мировым судьей был применен особый порядок принятия решения по делу. Мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО3 С.2> в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицируя действия подсудимого <ФИО3 С.2> как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, зажигалкой, которая в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес ей не менее двух ударов по лицу потерпевшей.
В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» № 73 от 9 февраля 2025 г., ФИО3 признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики в момент совершения преступления не обнаруживал. По своему психическому состоянию ФИО3 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики ФИО3 не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может участвовать в процессуальных действиях и судебных заседаниях.С учетом данного заключения, конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, адекватного поведения его в суде, суд признает <ФИО3 С.2> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Смягчающими наказание подсудимому <ФИО3 С.2> обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и показаний, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшей о примирении, высказанном мнении об отсутствии каких-либо претензий.
Отягчающим наказание <ФИО3 С.2> обстоятельством, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также другие данные о его личности.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО3 С.2> и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО3 С.2> наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, так как это не будет способствовать целям наказания. С учетом данных о личности подсудимого <ФИО3 С.2>, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд пришел к выводу о том, что исправление <ФИО3 С.2> возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает ему условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
<ФИО3 С.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное <ФИО3 С.2> считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязать <ФИО3 С.2> в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения <ФИО3 С.2> до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись В.Н. Забалуев