Приговор по делу № 1-5/2025 от 20.02.2025.

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-5/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «20» февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия Бархутова В.А., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыренова Э.З., защитника - адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13 <ФИО1>, <ДАТА2>,

- в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13.04.2024 около 21 час. 35 мин. ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>., решил запугать ее, для чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физических и нравственных страданий последней и желая их наступления, используя свое физическое превосходство, нанес головой один удар в область лба <ФИО3>., затем правым кулаком нанес <ФИО3>. 10 ударов по лицу и голове, в том числе 1 удар в нос, причинив последней физическую боль.

От нанесенных ударов <ФИО3>. упала на землю, после чего ФИО10, продолжая свои преступные действия, левой рукой схватил <ФИО3>. за волосы, удерживая ее голову таким образом, 4 раза ударил <ФИО3>. о землю, при этом правой рукой нанес 3 удара по лицу <ФИО3>.. Затем ФИО10 правой ногой пнул <ФИО3>. 9 раз по лицу и телу, при этом <ФИО3>. прикрывалась руками от ударов ФИО10 Далее ФИО10, навалившись сверху на <ФИО3>., схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать ее пальцы, тем самым перекрывая <ФИО3>. доступ к кислороду. Затем ФИО10, схватив <ФИО3>. за одежду, затащил ее в ограду указанного дома, где нанес правым кулаком 5 ударов по лицу <ФИО3>., причинив ей физическую боль.

Когда ФИО13 отошел, <ФИО3>. зашла в дом по указанному адресу, куда проследовал ФИО10 и около 22 час. 25 мин. 13.04.2024, доводя до конца свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, взял в руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, используя его в качестве орудия, замахнулся <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ФИО3>. и высказал слова: «Я тебя убью! Все равно мне сидеть за тебя!».

Своими преступными действиями ФИО10 причинил <ФИО3>. закрытый перелом костей носа без смещения, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

<ФИО3>. в сложившейся обстановке, понимая, что никто не может ей помочь, видя эмоциональное возбуждение и агрессивное состояние ФИО10, его алкогольное опьянение, физическое превосходство, свое беспомощное состояние, физическую боль от побоев, действия ФИО10 восприняла как реальную угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний по существу дела, пояснил, что проживает с семьей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Инвалидности, заболеваний нет. Судом по ходатайству гос обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания ФИО13 в качестве подозреваемого, где он пояснил, что проживает с <ФИО3>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. <НОМЕР>).

Судом по ходатайству гос обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания неявившейся потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО3>. показала, что проживает с бывшим супругом ФИО10, с которым состояла в браке с 2022 года по май 2024 года. Характеризует ФИО10 как конфликтного, грубого, часто употребляющего спиртные напитки, в состоянии опьянения ФИО13 агрессивный, провоцирует скандалы. 13.04.2024 с ФИО13 находились в гостях, около 21 час. 30 мин. пошли домой, на улице между ними началась ссора, во время ссоры подошли к ограде своего дома. Около 21 час. 35 мин. 13.04.2024 ФИО13 подошел к ней вплотную, нанес головой ей один удар в область лба, правым кулаком нанес ей по лицу и голове не менее 10 ударов по лицу и голове, один из ударов пришелся в нос, пошла кровь из носа. От ударов ФИО13 ощутила сильную физическую боль, завалилась на землю. ФИО13 схватил ее за волосы левой рукой и стал бить ее головой о землю, нанес не менее 4 ударов, при этом другой рукой наносил ей удары по лицу, нанес не менее 3 ударов. Далее ФИО13 стал пинать ее по голове и туловищу, пинал правой ногой, нанес не менее 9 ударов, она пыталась увернуться от ударов, из-за этого некоторые удары пришлись ей по рукам. Далее ФИО13, навалившись на нее, сверху схватил ее за шею двумя руками и стал сдавливать пальцы, тем самым перекрывая ей доступ к кислороду. В этот момент появились фары проезжающего мимо автомобиля, ФИО13, схватив ее за одежду, затащил в ограду дома, где нанес не менее 5 ударов по лицу правым кулаком. От ударов ФИО13 ощутила сильную боль. Предполагала, что возможно сломан нос, плакала и просила его остановиться, он ее не слушал. Действий ФИО13 в тот момент она испугалась. После нанесения ударов ФИО13 остановился, куда-то ушел. В это время зашла в дом и позвонила в полицию. через несколько минут следом зашел ФИО13, время было около 22 час. 05 мин., ФИО13 все еще находился в агрессивном состоянии, стал ломать вещи в доме, далее ФИО13, продолжая ругаться на нее, оскорблять нецензурной бранью, схватил в руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на нее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ними стоял <ФИО4><ФИО5>, ФИО13 кричал ей: «Я тебя убью! Все равно мне сидеть за тебя!». В этот момент слов и действия ФИО13 очень сильно испугалась. Подумала, что ФИО13 убьет ее, что никто сможет ей помочь, кроме них и детей в доме никого не было. Понимала, что <ФИО6> может пострадать, защищая ее. Ей стало страшно, что ФИО13 продолжит избивать ее и забьет до смерти, так как на тот момент у нее болело все тело и лицо от нанесенных ФИО13 побоев. Понимала, что не может убежать из дома, в доме находились ее маленькие дети. Когда ФИО13 отошел, то увела детей в комнату. Боялась, что ФИО13 пошел за топором. В этот момент ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что приехали к ним домой. ФИО13, услышав это, убежал на улицу. Сотрудники опросили ее, дали направление на освидетельствование, позже осмотрели дом и изъяли стул (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) (л.д. <НОМЕР>).

Свидетель - инженер ОМВД по Иволгинскому району <ФИО7> показал, что у него находился материал проверки по обращению <ФИО3>. Выехал по адресу, где находилась <ФИО3>. Осмотрел место происшествия по адресу: <АДРЕС>. Изъял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым угрожали убийством. У потерпевшей были телесные повреждения, в том числе на лице, направил для прохождения СМЭ. Потерпевшая была напугана, плакала. ФИО14 дома в тот момент уже не было.

Судом исследованы следующие письменные доказательства по делу:

- рапорт УУП о том, что в действиях ФИО13 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (<НОМЕР>);

- рапорт оперативного дежурного, что 13.04.2024 в 22 час. 00 мин. поступило сообщение <ФИО3>., что <ФИО8> ФИО10 избил <ФИО9> (<НОМЕР>); - протокол осмотра места происшествия - дома по адресу: <АДРЕС> (л.д. <НОМЕР>);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводам которого у <ФИО3>. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на волосистой части головы в височной области справа, участки прореживания волос с мелкоточечными кровоизлияниями в затылочной области слева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по давности соответствуют сроку 2-4 суток на момент осмотра (л.д. <НОМЕР>);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно выводам которого у <ФИО3>. обнаружены закрытый перелом костей носа без смещения, данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (п. 8.1 Приказа <НОМЕР> МЗиСР от <ДАТА11> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по своей давности соответствуют сроку в постановлении (л.д. <НОМЕР>);

- протокол осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. <НОМЕР>).

Потерпевшая <ФИО3> показала, что в ходе ссоры ФИО13 нанес ей побои, уронив ее на землю, руками сдавливал ей шею, перекрывая кислород, когда она проследовала в дом, не реагировал на ее слезы и просьбы остановиться, угрожал применением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказал слова угрозы, остановился, когда приехала полиция. В основу решения суд берет показания потерпевшей, поскольку она подробно рассказала обстоятельства произошедшего.

Сам подсудимый ФИО13 от дачи показаний отказался, однако в суде признал свою вину полностью. Оснований полагать, что <ФИО3>. оговаривает супруга судом не установлено, о причинах <ФИО11> оговаривать сам ФИО13 не сообщает.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля - сотрудника полиции, который выехал по вызову, что <ФИО11> была напугана, плакала, на ее лице были телесные повреждения. Также показания потерпевшей подтверждаются рапортом оперативного дежурного, что поступило сообщение о том, что <ФИО8> избил ФИО13; заключениями экспертов о наличии у <ФИО11> телесных повреждений, в том числе на шее, что подтверждает ее показания о том, что ФИО13 душил, а также о наличии у <ФИО11> многочисленных кровоподтеков, ссадин, а также перелома носа; протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, судом установлено, что в ходе ссоры ФИО13 из личной неприязни решил запугать <ФИО11> для чего нанес ей побои, сдавливал руками шею <ФИО11> перекрывая ей кислород, сломал нос, после чего, продолжая свои преступные действия, угрожал ей убийством, демонстрируя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действия и слова ФИО10 потерпевшая восприняла реально, так как ФИО10 был эмоционально возбужден и агрессивен, физически сильнее ее, показывал ей готовность исполнения угрозы, никто не мог помочь <ФИО11> в тот момент, она находилась в доме одна с детьми.

Суд, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, находит их достаточными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО10

Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12> ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3). Указанные особенности психики ФИО13 не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО13 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он может принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов, осуществлять принадлежащие ему права подозреваемого (л.д. <НОМЕР>).

С учетом обстоятельств совершения ФИО13 преступления и материалов уголовного дела, касающихся его личности, результатов комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов, исходя из его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено, ФИО10 судим. Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, положительная характеристика с места работы, заглаживание вреда потерпевшей и примирение с ней. Активного способствования ФИО13 в раскрытии и расследовании преступления судом не усматривается, причастность ФИО13 установлена в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, сам ФИО13 от дачи показаний по существу отказался как в ходе дознания, так и в суде. Равно не усматривается аморального или противоправного поведения потерпевшей, которое могло явиться поводом для преступления.

Убедительных доводов для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО13 в алкогольном или ином опьянении в суде не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление совершено подсудимым, имеющим судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от 03.03.2015 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. за совершение умышленного преступления, условное осуждение отменено по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.05.2016, подсудимый освобожден в связи с отбытием наказания 30.04.2019. При этом суд не учитывает осуждение по приговорам Советского районного суда от 04.05.2016, Иволгинского районного суда от 16.08.2016, поскольку судимости погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО13, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает, что ФИО13 по месту жительства УУП характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы -положительно. В настоящее время ФИО13 проживает с семьей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он имеет постоянное место работы и постоянный доход.

В целях социальной справедливости, исправления ФИО13, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наиболее строгого вида наказаний из числа предусмотренных санкцией статьи с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виду отсутствия совокупности исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, также нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства. Между тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, примирениес потерпевшей, наличие постоянного места работы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО13 возможно без реального отбывания наказания, к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным. Учитывая состав семьи, имущественное положениеподсудимого, наличие постоянного места работы, суд считает нецелесообразным применение в данном случае положений ст. 53 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Защитник Намсараев Э.Д. участвовал по делу в течение 3 рабочих дней, поэтому заявление об оплате труда подлежит удовлетворению в сумме <НОМЕР> руб. за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания адвокату была произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета в сумме <НОМЕР> руб. (л.д. 111).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО13 должны быть взысканы с осужденного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако трудоспособен, имеет постоянное место работы и доход. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек нет.

Меру процессуального принуждения ФИО13 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО13 <ФИО12> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО10 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Процессуальные издержки в размере <НОМЕР> руб. - взыскать с осужденного ФИО10 в доход государства.

Вещественное доказательство - хранящийся в ОМВД по Иволгинскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Бархутова В.А.