Приговор по делу № 01-0011/4/2025 от 22.08.2025 | Судебный участок № 4 города Ессентуки Ставропольского края

Дело №1-11/2025

УИД-26MS0030-01-2025-002524-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года город Ессентуки

Мировой судья судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края Малахова М.П.,

при секретаре – Поповой Э.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Ставропольского края – М.,

подсудимого – М.,

защитника-адвоката коллегии адвокатов «…» М., представившего ордер № … от … года и удостоверение № … от …,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М, родившегося .. года в …, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: …, судимого:

1. 19 мая 2021 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 01 апреля 2022 года Георгиевским городским судом наказание заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 2 дня;

2. 10 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с присоединением наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.05.2021 года к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 05 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края по части 1 статьи 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 10.11.2022 года к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 19 декабря 2022 мировым судьей судебного участка № 2 Промышленного района Ставропольского края по части 1 статьи 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края от 05.12.2022 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. 12 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района Ставропольского края от 19.12.2022 года к лишению свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6. 09 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края по части 1 статьи 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 12.01.2023 года к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7. 12 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 09.03.2023 года к лишению свободы на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8. 04 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 12.01.2023 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9. 24 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 города-курорта Анапа Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 04.07.2023 года к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10. 11.12.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 города-курорта Анапа от 24.07.2023 года и приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 12.05.2023 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 11.11.2024 года;

осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

1. 14 июля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год

2. 01 августа 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

М. 21.05.2025 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, находясь в магазине «Офисмаг», ООО «Офисмаг-РТ», расположенного по адресу: …, имея преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Офисмаг-РТ», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что продавцы указанного магазина заняты, путем свободного доступа с торговых прилавков указанного магазина, взял и таким образом, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Офисмаг-РТ» товаро-материальные ценности, а именно: весы фасовочные M-ER 326 AF-15.2 LCD 15 кг. 2г. стоимостью 3445 рублей 00 копеек. После чего М., удерживая похищенное имущество, при себе с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Офисмаг-РТ» имущественный ущерб на общую сумму 3445 рублей 00 копеек.

Подсудимый М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый М. при допросе в качестве подозреваемого 20.06.2025 года показал, что вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 21.05.2025 года примерно в 10 часов 39 минут он проходил около магазина «Офисмаг» по адресу: …, он решил зайти. Зайдя в торговый центр он зашел в магазин «Офисмаг», где он стал ходить по рядам с товарно-материальными ценностями, при этом денежных средств на покупку у него при нем не было. В это время у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не видит его действий он подошел к стеллажу с которого взял весы фасовочные M-ER 326 AF-15.2 LCD 15 кг. 2г., которые спрятал в спортивную сумку (рюкзак). Так же, чтобы продавцы не заподозрили его в краже товара, то он решил приобрести в данном магазине чехол для паспорта. После чего он направился к выходу из магазина, при этом он остановился на кассе, где расплатился только за чехол для паспорта, при этом он за весы не расплачивался, так как не собирался этого делать, и денежных средств на покупку данного товара у него с собой не было, и вышел из помещения магазина. При этом его никто не останавливал, никто в след ему не кричал вернуть похищенное имущество. В этот же день, он продал похищенный ним товарно-материальные ценности ранее незнакомому ему гражданину, как тот выглядел он описать не сможет, так как не запомнил его, составить его фоторобот, и опознать по фото либо при встрече он так же не сможет. О том, что он продает похищенное им из магазина «Офисмаг» имущество, он никому не говорил, в том числе и гражданину, которому продавал товар. Вырученные от продажи денежные средства в размере 1000 рублей, он потратил на свои личные нужды. Никому из своих родных и близких он так же не сообщал о том, что совершил кражу товарно-материальных ценностей в магазине «Спортмастер». (л.д.50-55)

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности М к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной от 19.06.2025 года, согласно которой М признался и раскаялся в том, что 27.05.2025 года в период времени 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, он, находясь в помещении магазина «Офисмаг» ООО «Офисмаг-РТ», расположенного по адресу: …, тайно похитил товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Офисмаг-РТ». Свою вину признал полностью в содеянном раскаялся. (л.д. 35)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями представителя потерпевшего М., данными им 22.06.2025 года в ходе дознания, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том что он состоит в должности администратора-бухгалтера магазина «Офисмаг». По правилам магазина «Офисмаг», обязательной для всех покупателей процедурой является, оставление в ячейках для хранения товарно-материальных ценностей, ручной клади, приносимой с собой покупателями, так как приобретаемый товар в нашем магазине необходимо складывать в специальные тележки, для покупок, для дальнейшего предоставления на кассовую зону. Запрещается, складывать приобретаемые товарно-материальные ценности, в сумки, в карманы, либо под одежду надетой на покупателе. 27.05.2025 он находился на своем рабочем месте и выполнял свои функциональные обязанности по организации работы магазина, где проводя выборочную инвентаризацию заметил, что отсутствуют весы фасовочные M-ER 326 AF-15.2 LCD 15 кг. 2г. стоимостью 3445 рублей 00 копеек, так он стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в магазине «Офисмаг», и увидел, как 21.05.2025 г. в период времени около 10 часов 30 минут, зашел ранее неизвестный ему мужчина, который был одет в черную куртку, черные штаны, за спиной черный рюкзак так тот подошел к стеллажу, откуда взял обложку для паспорта, а затем взял весы фасовочные M-ER 326 AF-15.2 LCD 15 кг. 2г., которые спрятал в рюкзак, который находился при нем, после чего тот направился к кассовой зоне, где заплатил за обложку для паспорта, а за похищенные весы фасовочные M-ER 326 AF-15.2 LCD 15 кг. 2г. не расплачивался, чем причинил ООО «Офисмаг» имущественный ущерб на общую сумму 3445 рублей 00 копеек. После чего, по данному факту, было сообщено в полицию. По прибытию сотрудников полиции стало известно, что данным мужчиной является М, … г.р. (л.д.- 73-75)

Оценив показания представителя потерпевшего М., суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и свидетельствуют о причастности М. к совершению в отношении ООО «Офисмаг-РТ» преступления. Оснований для оговора представителем потерпевшего М. подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Кроме того, вина подсудимого М подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2025, согласно которому с участием М., было осмотрено помещение магазина «Офисмаг» ООО «Офисмаг-РТ», расположенного по адресу: …, и установлено точное место совершения преступления, а именно место откуда были похищены товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Офисмаг-РТ». В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись перекопированная на компакт диск. (л.д. 7-11)

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 21.06.2025, с участием подозреваемого М и его защитника М., согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе ОМП от 27.05.2025, согласно которой установлен достоверный факт хищения, совершенный 21.05.2025 года в период времени 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут М. имущества, принадлежащего ООО «Офисмаг-РТ». (л.д. 61-66)

справкой о стоимости товара, согласно которой весы фасовочные M-ER 326 AF-15.2 LCD 15 кг. 2г. составляют 3445 рублей 00 копеек (л.д.-20)

товарной накладной, согласно которой весы фасовочные M-ER 326 AF-15.2 LCD 15 кг. 2г. составляют 3445 рублей 00 копеек (л.д. 21-31)

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины М в предъявленном обвинении, поскольку показания представителя потерпевшего М стабильны, последовательны и взаимообусловлены, в том числе, подтверждены письменными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого М.

В этой связи действия М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому М. суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

М. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание М. по совершенным преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание М. по совершенному преступлению, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении сожительницы, а так же тот факт, что он принимает участие в воспитании и обеспечении малолетних детей сожительницы, отцом которых он не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание М., в соответствии со ст. 63 УК РФ по совершенному преступлению, судом не установлено.

При этом, судимости М., указанные в вводной части настоящего приговора, вынесенные до совершения преступления, за которые он осуждается по данному приговору, в соответствии с частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образуют рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, для достижения установленных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого М. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого М., соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому М. альтернативных видов наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не связанных с лишением свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому М. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о возможности применения к М. альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии для этого достаточных оснований, полагая, что его поведение после отбытия наказания, а так же промежуток времени между преступлениями и данными о его личности, достоверно свидетельствует о том, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

М. ранее судим, поэтому, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения М. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию М. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено до вынесения приговора от 01.08.2025 мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края, то суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и считает необходимым назначить отбытие наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них основных наказаний, засчитывая в окончательное наказание в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 01.08.2025.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что М. ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания М. под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Помимо указанных обстоятельств, судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что М. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 14.07.2025 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено М до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 14.07.2025 года, предусматривающее условное осуждение, однако правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в таких случаях, приговоры исполняются самостоятельно (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона»).

На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 14.07.2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 27.05.2025, признанную и приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 21.06.2025, перекопированную на компакт диск, хранящуюся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу, необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки от 01.08.2025 года окончательно назначить М наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М, отменить.

Избрать в отношении М, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу 22.08.2025 года в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания М исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 14.07.2025 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 27.05.2025, признанную и приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 21.06.2025, перекопированную на компакт диск, хранящуюся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу, необходимо хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ессентукский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при помощи видео конференц-связи, указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья М.П. Малахова