Дело № 1-20/2023 от 05 октября 2023 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации25 октября 2023 г. село ФИО5 судья судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее РД) Нохманов М.А., с участием; - государственного обвинителя-помощника прокурора Бабаюртовского района РД Асакова Т.Р.Д РДРДРДАА., - потерпевшего ФИО6, - подсудимого ФИО7,- защитника - адвоката АК «Лекс-СИ» - <ФИО1>, представившего служебное удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, Управлением Министерства юстиции РД, действующего в процессе по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ, и ордера от <ДАТА4>, № 133221,

- при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-20/2023 от 05 октября 2023 г. (<НОМЕР>) в отношении; ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР (РД), зарегистрированного и проживающего там же по ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>, общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей, свободно владеющего русским языком, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4><ФИО>, <ДАТА5> рождения, уроженец села <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР (РД), гражданин Российской Федерации, по месту жительства характеризующийся положительно, ранее не судимый, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, уроженец села <АДРЕС> района Дагестанской АССР, гражданин Российской Федерации, по месту жительства характеризующийся положительно, ранее не судимый, совершил умышленное преступление - оскорбление представителя власти, то есть публично оскорбил представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 22 апреля 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, в местности <АДРЕС> района, в районе «Красный мост» (координаты 43,66130° С, 47.36256° В), ФИО7<ФИО>, управляя автомобилем марки «Лада Нива», с государственным регистрацион-ным знаком «<НОМЕР>», был остановлен для проверки документов полицейским ОБ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району сержантом полиции ФИО6<ФИО>, который представился <ФИО8>и предъявил свое служебное удостоверение.

На законное требование ФИО6 представить водительское удостоверение и документы на управляемое транспортное средство, ФИО7 стал реагировать отрицательно, в грубой форме. На повторное требование ФИО6 предъявить документы, ФИО7 вышел из своего транспортного средства и, провоцируя конфликт, стал грубо разговаривать с ФИО6, восприняв болезненно законные требования последнего, действуя умышленно, явно выражая свое неуважение к представителю власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, а также осознавая, что действует публично, в присутствии ФИО9 и других следствием не установленных граж-данских лиц, а также других сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11, из-за внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства как представителя власти, и подрыва репутации представителя власти, публично в присутствии гражданских лиц, оскорбил находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности ФИО6, публично оскорбившего нецензурными словами. 22 сентября 2023 г. ФИО7 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника Анаева И.Г. и разъяснении положений п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судопроизводства (л.д. 122-124), в виду чего 05 октября 2023г. мировым судьей принятием дела к рассмотрению заседание суда назначено в особом порядке без предварительного слушания. Защитник Исаев С.С., по назначению судом, подержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядкапринятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО7, проконсультировавшись с защитником Исаевым С.С., полностью признал вину в предъявленном ему обвинении о совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при этом указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. После чего, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, отметив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Асеков Т.Р. и потерпевший ФИО6, не возражали в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствиис требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, поскольку обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согла-шается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО7 в ходе следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются, отметила, что подсудимый Капа- вов И.А. вину признал полностью и чистосердечно в содеянном раскаялся. Действия ФИО7, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих меру наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие у него на иждивении двух малолетних детей (л.д. 90), а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того доказательствами того, что подсудимый не представляет опасности для общества суд принимает во внимание, то, что он положительно харак-теризуется по месту жительства (л.д. 89), имеет семью (л.д. 90), не состоит на учете у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров (л.д. 92), ранее не судим (л.д. 87-88). Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО7, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО7, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отяг-чающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден-ного и на условия его жизни. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобож-дения подсудимого от наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО7 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в доход государства в нижнем пределе санкции инкриминируемого преступления, оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности последнего, суд не усматривает. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы. На основании ст<НОМЕР> УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказа-тельств и считает необходимым вещественное доказательство - оптический DVD-диск с видеофайлом, упакованный в бумажный конверт, являющийся приложением к протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 06 сентября 2023г., приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО7 (л.д. 82-84) суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату <ФИО1>, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО3>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО7 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу отменить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО7 освободить. Процессуальные издержки в размере 4 938 (четыре тысяча девятьсот восемь) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД, лицевой счет <***>); ОКТМО: 82701000, ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, БИК: 018209001; расчетный счет: <***>, к/с 40102810945370000069; Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, КБК: 40102810945370000069 (41711603132010000140).

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-диск с видеофайлом, являющийся приложением к протоколу осмотра от <ДАТА10>, упакованный в бумажный конверт, и приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья М.А. Нохманов