Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025-15-1 УИД 54MS0081-01-2025-002290-26 Поступило: 30.07.2025 Приговор именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Искитим, Новосибирская область

Мировой судья 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Дмитриева Н.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником мирового судьи Михайловой А.Ю., секретарем судебного заседания Ридель Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Козловой И.А.,

защитника - адвоката Слайковской Е.В.,

подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по договору, холостого, военнообязанного, не являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого - <ДАТА4> мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Искитимского района Новосибирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; - <ДАТА5> мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Искитимского района Новосибирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Искитимского района Новосибирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; (осужденного без образования судимости) <ДАТА6> мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Искитимского района Новосибирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от <ДАТА5> к наказания по данному приговору окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Искитимского района Новосибирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное преступление на территории г. Искитим Новосибирской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в магазине «Магнит», расположенном по проспекту Юбилейный, д. 23, г. Искитим Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Сразу же реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда тайно похитил: Армянский коньяк пятилетний в количестве 2 штук, розничной стоимостью 659 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую стоимость 1319 рублей 98 копеек; Армянский коньяк трехлетний в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 651 рубль; Коньяк «Fathers old barrel 4 года» в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 651 рубль; Армянский коньяк ординарный трехлет «Арарат» в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 1399 рублей 99 копеек; Коньяк «ФИО5» 7 лет в количестве 2 штук, розничной стоимостью 999 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую стоимость 1 999 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

Завладев похищенными товарно-материальными ценностями, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на общую сумму 6 021 рубль 95 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА7>, в вечернее время, около 18 часов 00 минут он приехал на маршрутном такси в инфекционное отделение <АДРЕС>. На обратном пути зашел в магазин «<АДРЕС> рядом с остановкой общественного транспорта «Горка», более точного адреса не может сказать. Находясь в магазине, он обратил внимание, что никто из сотрудников магазина за ним не наблюдал, он решил что-нибудь похитить, подошел к стеллажу с алкоголем, откуда взял 7 бутылок коньяка различных марок, которые сложил за пазуху своей жилетки, после чего вышел из вышеуказанного магазина. Никто из сотрудников магазина вслед ему ничего не кричал, замечания не делал. Похищенные им бутылки коньяка он продал незнакомым ему людям на территории г. <АДРЕС> области. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Вину свою в том, что <ДАТА7> тайно похитил 7 бутылок коньяка из магазина «Магнит» он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 38-40). Приведенные показания подсудимый ФИО4 поддержал в полном объеме, поддержал явку с повинной, в которой он сознался в совершенном им преступлении и добровольно пояснил, что <ДАТА7> зашел в магазин «Магнит», увидев, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 7 бутылок коньяка, убрав их к себе за пазуху жилетки, коньяк продал, деньги потратил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-34). Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность ФИО4 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных им на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности менеджера службы безопасности Новосибирского филиала АО «Тандер» с <ДАТА> года. В силу своих должностных обязанностей занимается вопросами безопасности АО «Тандер», в том числе вопросами взаимодействия с правоохранительными органами. В ходе выполнения своих служебных обязанностей ему стало известно, что из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, <ДАТА7> мужчина совершил хищение товароматериальных ценностей: «Армянский коньяк 5 летний 40 % 0,5» в количестве 2 штук, стоимостью 659 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1319 рублей 98 копеек; «Армянский коньяк 3 летний 40 % 0,5» в количестве 1 штуки, стоимостью 651 рубль 00 копеек за единицу товара; «Коньяк Армянский ординарный трехлетний Арарат 40 % 0,5» в количестве 1 штуки, стоимостью 659 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1399 рублей 99 копеек; «Коньяк ФИО5 7 лет 40 % 0,5» в количестве 2 штуки, стоимостью 999 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1999 рублей 98 копеек; «Коньяк Fathers old barrel 7 лет 40 % 0,5» в количестве 1 штуки, стоимостью 651 рубль за единицу товара. Таким образом от действий неустановленного лица АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 6 021 рубль 95 копейки. Данная сумма указана по розничным ценам магазина, то есть фактической стоимости похищенного товара на момент хищения. Таким образом от действия неустановленного лица АО «Тандер» в тот день причинен материальный ущерб на общую сумму 6 021 рубль 95 копейки. Просит признать его гражданским истцом именно на эту сумму. До настоящего времени, причиненный материальный ущерб возмещен не был. Просит виновное лицо привлечь к ответственности (л.д. 55-56). Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных ей на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В данной должности она работает с <ДАТА8> В ее должностные обязанности входит организация бесперебойной работа магазина, работа с сотрудниками. <ДАТА7> она находилась на своем рабочем месте, когда в вечернее время, ей была выявлена кража бутылок коньяка, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что около 19 часов 15 минут в магазин зашел мужчина, одетый в спортивный костюм темного цвета, поверх которого одета жилетка и сумка, на голове мужчины была одета кепка черного цвета, на его ногах были кроссовки черного цвета с белой подошвой. Мужчина подошёл к стеллажу с коньяком, откуда стал брать бутылки коньяка и складывать их за пазуху своей жилетки, после чего вышел из магазина. Так как кража была выявлена чуть позже после ее совершения, никто не пытался остановить данного мужчину и забрать у него похищенное имущество. Проведя инвентаризацию, она установила, что мужчина взял: «Армянский коньяк 5 летний 40 % 0,5» в количестве 2 штуки, стоимостью 659 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1319 рублей 98 копеек; «Армянский коньяк 3 летний 40 % 0,5» в количестве 1 штуки, стоимостью 651 рубль 00 копеек за единицу товара; «Коньяк Армянский ординарный трехлетний Арарат 40 % 0,5» в количестве 1 штуки, стоимостью 659 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1399 рублей 99 копеек; «Коньяк ФИО5 7 лет 40 % 0,5» в количестве 2 штук, стоимостью 999 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1999 рублей 98 копеек; «Коньяк Fathers old barrel 7 лет 40 % 0,5» в количестве 1 штуки, стоимостью 651 рубль за единицу товара; По данному факту ей было составлено заявление, справка о стоимости похищенного, инвентаризационный акт, копии ценников с розничной стоимостью похищенного имущества, действовавших на территории магазина в тот день. От данного хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6021 рубль 95 копеек. Ущерб указан с учетом розничных цен без скидки, предоставляемой покупателям по карте «Магнит». До настоящего времени причиненный ущерб возмещен не был (л.д. 61-62). Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства:

- заявление директора магазина «Магнит» <ФИО2>, согласно которого она просит установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА7> около 19 часов 15 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <АДРЕС> область, <...>, похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 6021 рублей 95 копеек (л. д. 4-5), - инвентаризационный акт, согласно которого выявлена недостача товара:Армянский коньяк 5 летний, в количестве 2 штук; Армянский коньяк 3 летний, в количестве 1 штуки; Коньяк «Fathers old barrel 4 года», в количестве 1 штуки; Армянский коньяк ординарный трехлет «Арарат», в количестве 1 штуки; Коньяк «ФИО5» 7 лет, в количестве 2 штук (л.д. 7); - справка о стоимости похищенного товара, согласно которой в результате совершенного хищения <ДАТА7> в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: <...>, стоимость похищенного по розничной цене составила 6021 рубль 95 копеек. Наименование похищенного товара: Армянский коньяк 5 летний, в количестве 2 штук, стоимостью по розничной цене за 1 штуку 659 рублей 99 копеек, общая стоимость по розничной цене - 1319 рублей 98 копеек; Армянский коньяк 3 летний, в количестве 1 штуки, стоимостью по розничной цене 651 рубль;

Коньяк «Fathers old barrel 4 года», в количестве 1 штуки, стоимостью по розничной цене 651 рубль; Армянский коньяк ординарный трехлет «Арарат», в количестве 1 штуки, стоимостью по розничной цене 1399 рублей 99 копеек; Коньяк «ФИО5» 7 лет, в количестве 2 штук, стоимостью по розничной цене 999 рублей 99 копеек за 1 штуку, общая стоимость по розничной цене - 1999 рублей 98 копеек (л. д. 6); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА9>, из которого следует, что осмотрен торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 21(; - протокол выемки с фототаблицей от <ДАТА10>, согласно которого у свидетеля <ФИО2> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> за <ДАТА7>, на оптическом диске (л.д. 64-65); - протокол осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА11>, согласно которого осмотру подвергся оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над стеллажом с алкогольной продукцией магазина «Магнит». На видеозаписи запечатлено, как к ряду с алкогольной продукцией подходит мужчина, одетый в спортивный костюм темного цвета, поверх которого одета жилетка и сумка, на голове мужчины - кепка черного цвета, на его ногах кроссовки черного цвета с белой подошвой. Оглядываясь по сторонам, мужчина берет с полки одну за одной бутылки с алкоголем, в общей сложности мужчина берет семь бутылок, складывает их за пазуху своей жилетки. Присутствующий при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО4 на представленной для просмотра видеозаписи узнал себя в данном мужчине, а так же показал, что на данной видеозаписи запечатлено как <ДАТА7> из магазина «Магнит» он похитил семь бутылок коньяка объемом 0,5 литра: пятилетний Армянский коньяк в количестве 2 штук, Армянский коньяк трехлетний в количестве 1 штуки, Коньяк «Fathers old Barrel» четырехлетний в количестве 1 штуки, Коньяк Армянский ординарный трехлетний Арарат в количестве 1 штуки, коньяк ФИО5 семилетний в количестве 2 штук (л.д. 68-71); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, которым диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, признан вещественным доказательством по делу (л.д. 72). Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела. Судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования по делу, об обстоятельствах совершения им преступления. Признавая показания подсудимого ФИО4 в ходе производства по делу о совершении им преступления допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного деяния и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме изложенного, явка с повинной была дана ФИО4 самостоятельно, ее содержание было поддержано им в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимого, явка с повинной была дана без оказания на него давления со стороны третьих лиц и добровольно. Учитывая, что согласие подсудимого ФИО4 с предъявленным им обвинением, выраженное им в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждается и согласуется с указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора со стороны подсудимого. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, суд считает достоверными. При этом суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании поддержал данные им в ходе предварительного расследования показания после их оглашения, указав на их правдивость. Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Представитель потерпевшего, свидетель перед проведением их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний, которые в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым последний <ДАТА7> в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, завладел товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер» на сумму 6 021 рубль 95 копеек. Суд полагает установленным, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим АО «Тандер», при этом он действовал тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), не состоит на учете у врача-психиатра, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья последнего. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть определено в виде исправительных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями статей 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее мягкого вида наказания. Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого с учетом тяжести преступления и степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельства, социальной справедливости, позицию представителя потерпевшего, полагавшегося на усмотрение суда, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО4 и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. В связи с тем, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных ему преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от <ДАТА6> подлежит самостоятельному исполнению. Разрешая заявленный гражданский иск, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 последовательно утверждал о полном признании суммы заявленных исковых требований в сумме 6 021 рубль 95 копеек, а потому суд взыскивает с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступлений в соответствии с положениями ст. 1064 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. Расходы по оплате труда адвоката <ФИО3> в ходе дознания в сумме <НОМЕР> копеек признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части постановления дознавателя от <ДАТА13> о выплате процессуальных издержек указано о возмещении процессуальных издержек из средств федерального бюджета. При этом, в описательно-мотивировочной части названного постановления указано о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данное противоречие не позволяет суду определить порядок возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, суд не разрешает вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО4: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время с <ДАТА14> до дня вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от <ДАТА6> исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 021 (шесть тысяч двадцать один) рубль 95 копеек. Вещественное доказательство - СД-диск с записями с камер видеонаблюдения - оставить на хранение при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья /подпись/ Н.В. Дмитриева

Приговор (не вступил) вступил в законную силу_____________ __________________________________ Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-7/2025-15-1, хранящемся на 1-ом судебном участке Искитимского судебного района Новосибирской области.