Дело № 1-15/1/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Уренгой 28 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Рыбалкина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Колодяжного С.Н., предъявившего удостоверение № 143 от 21.12.2005, ордер № 35 от 25.07.2025,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

1.

2.

3.

4.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2025 около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения ... Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ФИО1, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1 После чего продолжая свои противоправные действия, взял в правую руку стеклянную банку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ей ФИО3 не менее одного удара в затылочную область. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: в виде раны головы затылочной области, теменной области, которые как по отдельности, так и в совокупности, относятся к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения, до 21 дня включительно. А также отек и кровоподтек нижнего века левого глаза, отек и множественные ссадины мягких тканей лица возникли от воздействий тупых твердых предметов. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, относятся к повреждения без вреда здоровья как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший не представил суду возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО2 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

По месту жительства УУП ГУУП и ПДН ОП по п. Уренгой ОМВД России «Пуровский» ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, которое ранее неоднократно привлекалось к уголовной и административной ответственности, и в отношении которого установлен административный надзор, который нарушается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу; противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений и оплаты лечения.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также, с учетом обусловленности совершения ФИО2 преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало формированию у ФИО2 преступного умысла на совершение преступления, повлияло на поведение подсудимого во время его совершения, ослабив действие социальных запретов. Употребление ФИО2 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время совершения преступления в состоянии опьянения подтверждено показания самого подсудимого в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании им не оспаривалось, где ФИО2 указал на то, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, по настоящему делу не применяются.

Исходя из всех установленных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Как не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО2 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, направленные против жизни и здоровья, а также посягающие на собственность, совершенные с применением насилия, также в период отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершил аналогичное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, а также то, что ФИО2, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, определив срок наказания с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная в отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Итоговое наказание ФИО2 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2025 в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 71 УК РФ, определяющей порядок определения сроков наказаний при сложении различных их видов.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному следует зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2025, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с 28 июля 2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты стеклянной бутылки, хранить в камере вещественных доказательств ОМВД «Пуровский» до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Мировой судья Е.В. Галкина