Решение по уголовному делу

УИД 33МS0067-01-2023-001917-52 Дело № 1-27-1/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 сентября 2023 года г. Собинка Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО1, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, при секретаре Лихачевой Н.В., с участием: государственного обвинителя Смирновой Е.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Механиковой Л.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>копию обвинительного акта получившего 20.05.2023, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в первой половине дня, точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося в квартире, по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Действуя умышленно, <ДАТА7> в первой половине дня ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, из корыстной заинтересованности, с целью противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, со своего мобильного телефона зашел на сайт ООО МКК «Каппадокия». При оформлении анкеты клиента физического лица на интернет сайте ООО МКК «Каппадокия», путем обмана, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о своем трудоустройстве, указав что является Индивидуальным предпринимателем, не являясь им на момент оформления займа, а также о размере дохода - 60 000 рублей указав сумму получаемых ежемесячных денежных средств, которые не получал. Вследствие искажения действительных данных, ФИО2 заключил с ООО МКК «Каппадокия» договор потребительского займа № 2328423 от <ДАТА7> на сумму 10000 рублей, из которых 1099 рублей в счет стоимости страховой услуги, а также 79 рублей в счет подключения платной услуги «Будь в курсе», не намереваясь выполнять условия договора по выплате потребительского займа. <ДАТА7> в первой половине дня, точное время дознанием не установлено ФИО2, были переведены от ООО МКК «Каппадокия» с расчетного счета № <***>, который был открыт в банке АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2-я, 38А, строение 26, денежные средства в сумме 8822 рубля на указанную им банковскую карту с расчетным счетом № <***> открытый в банке АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2-я, 38А, строение 26. Получив в силу договора, на условиях возврата в установленный договором срок основной суммы займа и процентов по нему, ФИО2, находясь во Владимирской области в г. Собинка, вверенные денежные средства потратил на собственные нужды, по истечению срока договора (день возврата займа по истечении 7 дней) не вернул их, фактически тем самым обратив их в свою пользу помимо воли собственника. Незаконно полученными денежными средствами ФИО2, распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение и причинив ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании понимал существо предъявленного обвинения, виновным себя в хищении денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, признал полностью. Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, поскольку он совершил хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений. При назначении наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО2 является гражданином РФ, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории РФ, не состоит в браке, работает, не имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), дача объяснений до возбуждения уголовного дела, что расценивается судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), образованный судимостью приговором Владимирского областного суда от 20.03.2009.

Санкция ч. 1 ст. 159.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая совершение преступления при рецидиве преступления, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ виновному надлежит назначит наиболее строгий вид наказания.

Вместе с тем ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными; в связи с чем наказание подсудимому назначается с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания и не отвечает принципу справедливости. Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для не назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд полагает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Собинский район Владимирской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Поскольку суд решил не назначать наиболее строгий вид наказания, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учитываются, но не применяются.

Ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется также в силу того, что по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения защитнику подсудимого в ходе рассмотрения дела в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения и обязанности: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Собинский район Владимирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по уголовному делу: анкета, договор займа - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья подпись ФИО1