УИД: 16MS0159-01-2025-000680-23
Дело № 1-6/1/2025
Судебный участок № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан
422192, Республика Татарстан, <...>, пом. 1Н
Телефон: <***>, 4-00-62, 4-00-63; факс: <***>
E-mail: ms.1801@tatar.ru, http://mirsud.tatar.ru
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан Габдульхакова А.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нургалиева Д.М.,
защитника Останиной В.Н., имеющей регистрационный № 16/1159 в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившей удостоверение № … , и ордер № 481043 от 11.04.2025,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1, родившегося … в … , зарегистрированного и проживающего в … , гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:
1) 24.07.2024 мировым судьей судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 02.09.2024) по части 1 статьи 112, части 1 статьи 112, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; неотбытый срок наказания по состоянию на 24.06.2025 составляет 11 месяцев,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
09.03.2025 примерно в 10:10, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате в … , в ходе ссоры с С. , возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке деревянную палку и размахивая ею, высказывал слова угрозы убийством в его адрес, говоря: «Я тебя убью!».
ФИО2, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО3 вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сопровождал свою угрозу конкретными действиями, угрозу убийством с его стороны воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, показал, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении угрозы убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, материалами уголовного дела установлена.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями), активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 119 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает его полное признание вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, публичные извинения в судебном заседании перед потерпевшим, иные данные, положительно характеризующие подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе хронических, у него, членов его семьи и близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, по делу не установлено.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его нахождение в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению им преступлений, не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлении.
Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.
Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 КУ РФ, и целям назначения наказания, предусмотренном частью 2 стат ьи 43 УК РФ.
Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.
Также суд не находит оснований для применения ФИО2 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку подсудимый склонен к совершению умышленных преступлений. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО2, поскольку подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 24.07.2024. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 24.07.2024 суд не усматривает, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.
Правовых оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренной частью 1 статьи 119 УК РФ, суд при назначении подсудимому срока наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.
ФИО2 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, поэтому суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.
Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания в соответствии со статьей 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, времени его нахождения под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО2 местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы – колонию-поселение.
С целью исполнения данного судебного акта в разумные сроки и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости направления ФИО1 в колонию-поселение в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ под конвоем, взяв осужденного под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и по данной норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 24.07.2024 в отношении ФИО2, – отменить.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 24.07.2024 с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.
Место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.
На приговор может быть подана жалоба, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в соответствии с требованиями, установленными статьями 389.3 и 389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Мамадышский районный суд Республики Татарстан через судебный участок № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Габдульхаков А.Р.