Утверждено____________Пафнутьева Е.А.
УИД 77MS0132-01-2023-001947-73
Уголовное дело № 1-25/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 24 июля 2023 года
Суд в составе:
председательствующего – мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы Пафнутьевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Гальперина Н.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение № 15347 от 03.06.2016 г. и ордер № 69 от 18.07.2023 г., выданный Адвокатским кабинетом Халяповой Р.Г.,
при помощнике судьи Макшанцевой Н.В.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2023 в отношении
ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого 06 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов (по состоянию на 24.07.2023 г. не отбыто 92 часа обязательных работ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так он (ФИО1), 18 мая 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на кухне кварты № ***, расположенной по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений П*** Н.Н., взяв в правую руку металлическую кухонную кастрюлю, предназначенную для хозяйственно-бытового назначения, используя вышеуказанную кастрюлю в качестве оружия, умышленно нанес кастрюлей ФИО2 не менее пяти ударов в область головы. Согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы, отделение экспертизы телесных повреждений № 2 ДЗ г. Москвы» № 2324202619 от 07.06.2023 г., у П*** Н.Н. установлено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: гематома левой суборбитальной/глазничной области, сотрясение головного мозга, которая могла образоваться в результате ударного воздействия (воздействий) твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в описании наружного повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы в левой глазничной области и с возможным местом приложения травмирующей силы в теменной области, учитывая наличие ушиба мягких тканей в теменной области, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ № 15 им. О.М. Филатова ДЗМ» (18.05.2023 г. в 23 час. 39 мин.), что подтверждается клинико-морфологическими данными, объективной неврологической симптоматикой, возможно в срок, указанный в постановлении, не была опасной для жизни, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».
Расследование настоящего уголовного дела проводилось в сокращенной форме дознания, так как соответствующее ходатайство было заявлено обвиняемым ФИО1 и данное ходатайство было удовлетворено дознавателем ОД отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы.
В соответствие с положениями ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Подсудимый ФИО1 признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Халяпова Р.Г в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Гальперин Н.Б. в судебном заседании заявил, что подсудимый ФИО1 обосновано привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшая П*** Н.Н. представила в суд письменное заявление, в котором указывает, что против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражает, решение о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотрен максимальный размер наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Основываясь на заключении комиссии экспертов, проводивших подсудимому ФИО1 амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу (л.д. 65-67) и не обнаруживших у ФИО1 каких-либо хронических психических расстройств, слабоумия либо иных болезненных состояний психики, какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и во время производства предварительного расследования по делу, а также в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, посредственно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие заболевания ВИЧ-инфекция.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, а также то, что подсудимый ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на путь исправления не встал, совершил новое преступление, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, признавая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.
Кроме того, поскольку ФИО1 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 06 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Местом отбывания ФИО1 наказания суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказания в колонии-поселении.
Учитывая сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, мировой судья считает необходимым до вступления в законную силу приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать осужденному ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 06 апреля 2023 года, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ по получению соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, а в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок - со дня его задержания.
Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - металлическую кастрюлю серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Пафнутьева