Дело <НОМЕР> УИД 66MS0076-01-2023-007149-29
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город <АДРЕС> Тагил <ДАТА1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> судья судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Алапаевского р-на <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей <ФИО7> детей, официально трудоустроенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имени <ФИО8>, в настоящее время находящейся в декретном отпуске по уходу за детьми, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 2, не судимой, осужденной: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с установлением ряда ограничений, которая в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено <ФИО5> в <АДРЕС> районе города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в <АДРЕС> районе города <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, воспользовавшись тем, тем что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стойки заказов указанного магазина и сложила в нижний ярус детской коляски: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки, стоимостью 717 рублей 50 копеек, без учета НДС;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки, стоимостью 330 рублей 40 копеек, без учета НДС;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве 1 штуки, стоимостью 405 рублей 53 копейки, без учета НДС;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки, стоимостью 2 280 рублей 66 копеек, без учета НДС. В результате умышленных преступных действий <ФИО5>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 3 734 рубля 09 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая <ФИО5> в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимая <ФИО5> подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая <ФИО9>подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, который ей разъяснен и понятен. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство <ФИО9>заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия <ФИО9>суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества При определении вида и размера наказания <ФИО9>суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. <ФИО5> совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Судом принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей (<ДАТА> года рождения), ранее не судима. Кроме того, суд принимает во внимание частичное возмещение <ФИО5> потерпевшему имущественного вреда, что также в судебном заседании подтвердила представитель потерпевшего <ФИО4> Также в судебном заседании <ФИО5> выразила намерение полностью возместить причиненный ущерб. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении <ФИО5> органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе при даче сотрудникам полиции в связи с ее подозрением в совершении настоящего преступления объяснений до возбуждения уголовного дела, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 1 901 рубль 59 копеек, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей (<ФИО10> <ДАТА5> рождения, <ФИО11> <ДАТА6> рождения, <ФИО12> <ДАТА7> рождения).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, последовательное признание подсудимой вины, как в ходе расследования преступления, так и в суде, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО5> наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, в связи с чем вопрос о назначении обязательных работ либо исправительных как альтернативы лишению свободы обсуждению не подлежит в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у <ФИО5> <ДАТА> детей в возрасте до <ДАТА> лет. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в том числе в виду имущественного положения подсудимой. При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. В связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, суд считает возможным назначить <ФИО5> наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимой, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений. В связи с назначением <ФИО5> наказания в виде ограничения свободы, к которым не может быть применено условное осуждение, вопрос о применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания не обсуждается. Несмотря на наличие предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств и постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду назначения <ФИО5> вида наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. По делу установлено, что в отношении <ФИО5> имеется не исполненный приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, преступление по настоящему делу совершено подсудимой <ДАТА4>, то есть до постановления указанного приговора по предыдущему делу. Окончательное наказание должно быть назначено <ФИО5> по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, в виде ограничения свободы. С учетом того, что совершенное <ФИО5> преступление в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, не подлежит обсуждению вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой данной статьи. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего <ФИО4> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, в общей сумме 3 734 рубля 09 копеек. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО4> уточнила заявленные исковые требования, и с учетом частичного возмещения <ФИО5> материального ущерба просила взыскать с нее 1 832 рубля 50 копеек. Подсудимая <ФИО5> в ходе рассмотрения дела признала исковые требования в сумме 1 832 рубля 50 копеек. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит исковые требования, заявленные представителем потерпевшего <ФИО4> к подсудимой <ФИО5> подлежащими удовлетворению в полном объеме. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>; видеозаписи на DVD-R диске, хранящихся в материалах уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить <ФИО5> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город <АДРЕС>» <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить <ФИО5> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город <АДРЕС>» <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО5>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. <ФИО5> от процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства: счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>; видеозаписи на DVD-R диске, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела. Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 1 832 рубля 50 копеек в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> судья <ФИО1>