Дело № 1-11/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уссурийск 26 декабря 2023 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Ивананс П.Я., при секретарях судебного заседания Плигун М.А. Панкратовой М.А., РубаненкоЮ.А, с участием государственных обвинителей - помощников <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1> ФИО10; <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,
его защитника - адвоката <ФИО6>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО11, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного акта вручена <ДАТА5> года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершил хищение денежных средств, принадлежавших <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем обмана, при следующих обстоятельствах: он, <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по адресу <АДРЕС><НОМЕР>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем обмана, из корыстных побуждений, с целью получения микрозайма на сумму 15 000 рублей, посредством сети интернет, используя мобильный телефон, принадлежащий его матери <ФИО7>, скрыв подлинные данные о своей личности, воспользовался без согласия <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, её персональными данными, предоставил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведения о заемщике <ФИО7>, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате микрозайма, произвел от имени <ФИО7> регистрацию на сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для получения потребительского займа, используя личные данные <ФИО7>, имеющиеся в личном кабинете Единого портала государственных услуг <ФИО7>, заполнил заявление о предоставлении микрозайма от имени <ФИО7>, тем самым ввел в заблуждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> о выполнении обязательств по оплате потребительского займа, заключил от имени <ФИО7> договор микрозайма на сумму 15 000 рублей, согласно которого <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учетом удержания денежных средств в сумме 2000 рублей за оказание услуг, перечислило с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО> адресу <АДРЕС>, денежные средства в сумме 13 000 рублей на банковскую карту <НОМЕР> 3729, привязанную к счету <НОМЕР>, открытому в структурном подразделении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район пгт. <АДРЕС>, принадлежащую <ФИО8>, не осведомленной о преступном умысле ФИО11, после чего денежными средствами в сумме 13 000 рублей ФИО11 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 15 000 рублей, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму. он же, <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по адресу <АДРЕС><НОМЕР>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем обмана, из корыстных побуждений, с целью получения микрозайма на сумму 8 582 рубля, посредством сети интернет, используя мобильный телефон, принадлежащий его матери <ФИО7>, скрыв подлинные данные о своей личности, воспользовался без согласия <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, её персональными данными, предоставил в ООО «Микрокредитную компанию Кангария» сведения о заемщике <ФИО7>, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по оплате микрозайма, произвел от имени <ФИО7> регистрацию на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для получения потребительского займа, используя личные данные <ФИО7>, имеющиеся в личном кабинете Единого портала государственных услуг <ФИО7>, заполнил заявление о предоставлении микрозайма от имени <ФИО7>, тем самым ввел в заблуждение ООО «Микрокредитную компанию Кангария» о выполнении обязательств по оплате потребительского займа, заключил от имени <ФИО7> договор микрозайма на сумму 8 582 рубля, согласно которого <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учетом удержания денежных средств в сумме 1582 рубля за оказание услуг, перечислило с расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС>, денежные средства в сумме 7000 рублей на банковскую карту <НОМЕР> 3729, привязанную к счету <НОМЕР>, открытому в структурном подразделении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> принадлежащую <ФИО8>, не осведомленной о преступном умысле ФИО11, после чего денежными средствами в сумме 7000 рублей ФИО11 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 8 582 рубля, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО11 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого ФИО11 - <ФИО6>, а также представитель потерпевших <ФИО9> в своем письменном ходатайстве, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая то, что подсудимый ФИО11 совершил преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке.
Действия ФИО11 совершенные <ДАТА6>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Действия ФИО11 совершенные <ДАТА6>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. ФИО11 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ №1» и КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Пограничному округу характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по эпизоду от <ДАТА6>, совершенному в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по эпизоду от <ДАТА6>, совершенному в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Назначая наказание по обоим эпизодам, суд принимает во внимание требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, степень общественной опасности совершенных преступлений, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО11 наказания в виде исправительных работ по обоим преступлениям, что послужит достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с совершением подсудимым двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначение наказания по всем преступлениям, суд полагает необходимым применить положения ч.2 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <ДАТА6>, совершенному в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>) - 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5 (пять) процентов ежемесячно; по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <ДАТА6>, совершенному в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>) - 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5 (пять) процентов ежемесячно. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ и назначить ФИО11 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцем исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5 (пять) процентов ежемесячно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО11, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - заявление (анкета) о предоставлении микрозайма от <ДАТА8> (копия) на 3 листах, предложение (оферта) о заключении договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА8> (копия) на 3 листах, предложение (оферта) о заключении договора возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА8> (копия) на 2 листах (<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), заявление (анкета) о предоставлении микрозайма от <ДАТА8> (копия) на 3 листах, предложение (оферта) о заключении договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА8> (копия) на 3 листах, предложение (оферта) о заключении договора возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА8> (копия) на 3 листах (<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), выписка из лицевого счета <***> 810 5 5000 9672229 ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО8>, хранящаяся в материалах дела, хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора с подачей представления или жалобы мировому судье судебного участка № 64 г. Уссурийска, а подсудимым в аналогичный срок со дня получения копии приговора. Настоящий приговор в силу статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья П.Я. Ивананс