Уг. дело № 1-31-33/2023

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2023 года г.Ленинск Волгоградской области Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области ФИО7 при секретаре: Чениной М.И. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С., ФИО8, ФИО9 подсудимого ФИО10 защитника - адвоката Пухальского А.Ю., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер № 024339 от 16.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <ДАТА3> 15.06.2016 года приговором Ленинского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 29.06.2020 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 03 августа 2023 года примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Волгоградская область, г.Ленинск, улица <АДРЕС> на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений к <ФИО1> умышленно, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней и желая их наступления, взяв в руку металлический кувшин и используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область головы <ФИО1> причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое в соответствии с заключением эксперта № 72 от 15.08.2023 года квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных на стадии дознания.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии дознания. Из оглашенных показаний <ФИО2>, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, следует, что 03.08.2023 он находился в домовладении по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, <АДРЕС>, в котором проживает вместе с <ФИО3>. В указанную дату примерно с 12 часов 00 минут он распивал крепкие спиртные напитки вместе с ней на кухне их дома. Примерно в 16 часов 00 минут он сильно опьянел, и у них с <ФИО3>. произошёл словесный конфликт в связи с тем, что она стала высказывать ему своё недовольство по поводу отсутствия у него постоянного источника дохода. Данное высказывание его очень сильно разозлило. Он сказал <ФИО1> чтобы последняя прекратила ему это говорить, в грубой форме, однако она его проигнорировала. После чего <ФИО3>. встала из-за стола, за которым они распивали спиртные напитки, и направилась к выходу из дома, чтобы покурить. В тот момент, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в возбуждённом состоянии, захотел ударить её чем-нибудь, под руку попался металлический кувшин с ручкой. Взяв со стола данный металлический кувшин, он пошёл вслед за <ФИО3>. Примерно в 16 часов 20 минут он настиг <ФИО1> которая шла, повернувшись к нему спиной, спускалась с приступка дома во двор. В тот момент он, держа кувшин в правой руке за ручку, находясь у неё за спиной, замахнулся из-за головы и нанес <ФИО3>. один удар кувшином в область затылка. От данного удара <ФИО3>. упала на приступок, издавая стоны, из области головы, куда он нанес удар, стала сочиться кровь. От удара, который он нанес <ФИО1> ручка у кувшина отломилась, он бросил её в сторону, куда именно, не помнит. После того, как он нанес удар <ФИО1> она встала, и не вытирая кровь, ушла со двора. Через некоторое время, прибывшие сотрудники полиции, пояснили ему, что <ФИО3>. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ», а он указал сотрудникам полиции на кувшин, которым нанес той один удар в область затылка, а также место, где причинил телесные повреждения. Он оказывал <ФИО3>. помощь, после того как она отказалась от стационарного лечения, а именно: обрабатывал рану и делал работы по дому. С заключением эксперта № 72 от 18.08.2023 он ознакомлен и согласен (том № 1 л.д. 39-42).

После оглашения указанных выше по тексту показаний ФИО10, данных им на стадии дознания, подсудимый пояснил, что данные показания давал. Вина подсудимого, помимо полного признания им вины, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств: Так, из показаний потерпевшей ФИО11, данных ею данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит 03.08.2023 она находилась в домовладении по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. <АДРЕС>, в котором проживает вместе с <ФИО2> В указанную дату примерно с 12 часов 00 минут она распивала крепкие спиртные напитки вместе с ним на кухне. Примерно в 16 часов 00 минут он сильно опьянел, и у них произошёл словесный конфликт в связи с тем, что она стала высказывать ФИО10 своё недовольство по поводу того, что тот не хотел отпускать её идти спать. Данное высказывание очень сильно разозлило ФИО10 Он сказал ей, чтобы она прекратила это говорить, в грубой форме, одна­ко, она проигнорировала. После чего она встала из-за стола, за которым они распивали спиртные напитки, и направилась к выходу из дома, чтобы покурить. Примерно в 16 часов 20 минут она подходила к приступкам их дома, ведущим на улицу. Сделав первый шаг, она почувствовала удар и сильную боль в области затылка, от которой начала стонать и упала на приступок. До­тронувшись рукой до места, где был очаг боли, она почувствовала сырость. Посмотрев на свою руку, она увидела на ней кровь. Она поняла, что ФИО10 чем-то разбил ей голову. Она подня­ла взгляд и увидела ФИО10, в руках у которого была ручка от кувшина. Сам кувшин лежал в стороне от неё. Она поняла, что ФИО10 нанес ей удар данным кувшином. Когда боль немного ослабла, она встала и незамедлительно направилась в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ». По пути следования она встретила сотрудников полиции, которые сопроводили ее до приёмного покоя, где ей была оказана первая помощь. Также сотрудники полиции опросили ее по обстоятельствам произошедшего. После данного конфликта она вернулась домой, где был ФИО10, который извинился, она простила его. Ручку от кувшина она нашла в коридоре под мебелью через несколько дней после произошедшего 03.08.2023 и выбросила ее в мусорный контейнер (том № 1 л.д.23-25)

- из показаний свидетеля обвинения <ФИО4>, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, а также профилактика их совершения. С 08 часов 00 минут 03.08.2023 по 08 часов 00 минут 04.08.2023 он в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство. 03.08.2023 в 16 часов 45 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что <ФИО1> проживающей по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. <АДРЕС>, сожитель причинил телесные повреждения. В ходе принятия устного заявления <ФИО3>. пояснила, что <ДАТА8> примерно в 16 часов 10 минут ФИО10 причинил е й телесное повреждение, а именно: нанес один удар твердым металлическим предметом в область головы, отчего она испытала физическую боль (том № 1 л.д. 96-97). Вина ФИО10 в совершении уголовно-наказуемого деяния подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ленинскому району подполковника полиции <ФИО5>, согласно которому 03.08.2023 в 16 часов 45 минут поступило сообщение от о/у ГУР <ФИО6> о том, что <ФИО1> проживающей по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, <АДРЕС>, сожитель по месту жительства причинил телесное повреждение (том № 1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления <ФИО3>. о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, который 03.08.2023 примерно в 16 часов 10 минут по месту жительства причинил ей телесной повреждение с использованием металлического предмета (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, которым зафиксировано место совершения преступления, расположенное в домовладении <АДРЕС> по адресу: Волгоградская область, г.Ленинск, ул. <АДРЕС>, в ходе которого изъят металлический кувшин, упакованный в полиэтиленовый пакет желтого цвета (том № 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2023, в ходе которого осмотрен металлический кувшин белого цвета без ручки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА8> по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, <АДРЕС> (том №1 л.д. 89-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлического кувшина белого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА8> по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. <АДРЕС> (том № 1 л.д. 93);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой ФИО10 показал как он 03.08.2023, находясь в домовладении <НОМЕР> по адресу: Волгоградская область, г.Ленинск, ул. <АДРЕС>, с использованием металлического кувшина причинил телесное повреждение <ФИО3>. (том № 1 л.д. 70-77);

- заключением эксперта № 72 от 15.08.2023, в соответствии с которым у <ФИО3>. имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том № 1 л.д. 82-83).

Показания потерпевшей <ФИО3>. и показания свидетеля обвинения <ФИО4>, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях, влияющих на квалификацию противоправных действий ФИО10, не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, данных о наличии какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в оговоре ФИО10 при рассмотрении дела не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все юридически значимые для дела сведения, содержащиеся в исследованных доказательствах, согласуются между собой.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт умышленного причинения ФИО10 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности, позволяют суду прийти к однозначному выводу о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2-730 от 11.09.2023 года ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого ФИО10 в момент совершения преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО10 совершено преступление небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на стадии дознания; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, состояние здоровья. Суд также учитывает, что ФИО10 по фактическому месту проживания характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО10 совершил настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 15.06.2016 года за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость. При этом согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован. Вместе с тем само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п.4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать. Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств), на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения». Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО10 будет достигнуто лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы. В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. В связи с изложенным, суд полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО10 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО10 необходимо оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО10: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение испытательного срока не посещать кинотеатры, развлекательные клубы, кафе, бары, рестораны позднее 23 часов 00 минут, если это не связано с характером работы. Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить. Вещественное доказательство: металлический кувшин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья:

Справка: приговор постановлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья:

Справка: приговор вступил в законную силу <ДАТА14>

Мировой судья: