Решение по уголовному делу
дело № 1-03/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Новоуральск
Мировой судья судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жиряков А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шатерникова М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, … года рождения, уроженца гор. …, гражданина Российской Федерации, регистрация по месту жительства г. …, имеющего основное общее образование, женатого, имеет несовершеннолетнего ребенка … г.р., работающего неофициально, военнообязанного, ранее судимого: … Новоуральским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима (освобожден по отбытии наказания …);
в отношение которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им в г. Новоуральске при следующих обстоятельствах. 23 августа 2024 года в период с 00.30 до 00.40 часов ФИО2, находясь в квартире по ул. …, имея умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью…. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица слева, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: оскольчатый перелом верхней челюсти слева со смещением, перелом левой скуловой кости, левосторонний верхнечелюстной гемосинусит, гематому мягких тканей левой скулоорбитальной области, ушибленную рану в проекции нижнего края левой глазницы, исходом заживления которой является выявленный при осмотре рубец, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к Средней тяжести вреда здоровью. Кроме того, ФИО2 нанес …. один удар кулаком правой руки в лобную область слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие средней тяжести вред здоровья, указанные действия не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимании им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, осознание характера и последствий заявленного им ходатайства, которое полностью поддержал в судебном заседании Удостоверившись в том, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда) в совершении преступления небольшой тяжести, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшим, который просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию, данную органом дознания. При таких обстоятельствах, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении меры наказания, определяемой на основании части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом мировой судья учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, в соответствии с пунктом «Г, И» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, заглаживание вреда и примирение с ним, содержание двоих малолетних детей супруги от прежнего брака, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным пунктом «А» части 1 и частью 1.1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. Преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется посредственно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Помимо полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, ФИО2 примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и загладил вред, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший претензий к нему не имеет, не настаивал на назначении ему сурового наказания в виде реального лишения свободы. При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статей 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 297-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО2 испытательный срок в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу, в период которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать без согласия данного органа место жительства потерпевшего …. по адресу: г. …; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней. Процессуальные издержки по делу, предусмотренные статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 4 Новоуральского судебного района с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья А.В.Жиряков
Приговор вступил в законную силу
Согласовано: Мировой судья __________