2025-05-29 03:36:16 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
КОПИЯ УИД: 66RMS0065-01-2025-000844-62 1-3/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил 18 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бибикова О.И., при секретаре судебного заседания Гордей А.М., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, ФИО2,
подсудимого Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
его защитника адвоката Нетесова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: -13.08.2021 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев. Постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.07.2022 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием; -09.11.2022 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 13.08.2021 с учетом постановления суда от 14.07.2022, в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием. Приговор вступил в законную силу 22.11.2022,
в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 19.01.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при следующих обстоятельствах.
04.11.2024 в период времени с 20:40 час. до 21:10 час., Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения у многоквартирного жилого дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по пр<ОБЕЗЛИЧЕНО> в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, увидел у подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> данного дома велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который не был зафиксирован при помощи велосипедного тросового замка. В этот момент у Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда с целью его последующего использования в личных целях.
Сразу после этого, но в этот же день, в вышеуказанный период времени, Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>., продолжая находиться у подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> многоквартирного жилого дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по пр<ОБЕЗЛИЧЕНО> в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взялся руками за руль велосипеда и откатил его в сторону, тем самым тайно похитил принадлежащий ранее ему незнакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО> велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 15 000 рублей.
На похищенном при вышеуказанных обстоятельствах велосипеде Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается, ранее судим за преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности. Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: полное признание Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вины, его раскаяние; состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему на стадии дознания; состояние здоровья близких родственников Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оказание помощи Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. своей матери и сестре. Кроме того, поскольку Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>., последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщил следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказав о своих преступных действиях, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у подсудимого наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Смягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. малолетнего ребенка. Как следует из пояснений Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании, в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сообщил, что совершил рассматриваемое преступление именно вследствие алкогольного опьянения и исключил возможность совершения преступных действий в трезвом состоянии. Таким образом, именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им рассматриваемого преступления. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при совершении преступления, а также личность виновного, полагает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО3, который не настаивает на строгом наказании. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ суд учитывает положения ч. 2, 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по состоянию здоровья может исполнять данное наказание. Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
В связи с наличием в действиях Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
ФИО4 совершил настоящее преступление-14.11.2024, то есть после постановления приговора суда от 09.11.2022, вступившего в законную силу 22.11.2022, который на момент совершения преступления, не был исполнен, однако в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ срок давности его исполнения истек 22.11.2024. Сведений о том, что осужденный уклонялся от отбытия наказания, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением 22.11.2024 срока исполнения приговора суда от 09.11.2022, оснований для назначения окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.11.2022, не имеется.
Суд считает необходимым сохранить Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку указанное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. В ходе дознания потерпевшим гражданский иск заявлен не был. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов ежемесячно. Меру пресечения в отношении Гоппе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: -велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оставить у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья -подпись О.И.Бибикова Копия верна. Мировой судья - О.И.Бибикова