Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственных обвинителей <ФИО2> и <ФИО3>

подсудимого <ФИО4> его защитника адвоката <ФИО5>, регистрационный <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> при секретарях <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, работающего разнорабочим АО «<АДРЕС>, в/о, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 159, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА4>, судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание восемь месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА7>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил :

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА8> в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» <НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 34, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, похитил с торговых стеллажей продукты питания, а именно масло сливочное традиционное «Коровка из Кореновки», массой 400 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 209 рублей 11 копеек каждое, сыр Грюнландер «HOCHLAND», массой 400 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 221 рубль 12 копеек, плитки шоколада молочный «MILKA» в количестве 7 штук, стоимостью 177 рублей 73 копейки каждая, кофе зерновой «JACOBS» в количестве 1 штуки, стоимостью 508 рублей 67 копеек, масло оливковое «BORGES», объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 268 рублей 99 копеек, масло оливковое «F.BERIO», объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 262 рубля 28 копеек, тем самым причинил собственнику имущества - ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2923 рубля 39 копеек.

В ходе судебного заседания <ФИО4> вину признал в полном объеме и пояснил следующее. <ДАТА8> в дневное время он приехал в п. <АДРЕС> района, чтобы встретиться с девушкой, с которой познакомился в одной из социальных сетей. Однако данная девушка в назначенное время в назначенное место не пришла, а по телефону пояснила, что у нее поменялись планы. Тогда он решил поехать домой, однако по пути зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, чтобы купить энергетический напиток. Время на тот момент было около 16 часов 00 минут. Зайдя в магазин, он обратил внимание, что в торговом зале было всего два сотрудника из числа работников магазина, которые к тому же были заняты посетителями, и именно в тот момент у него возникла мысль тайно похитить продукты питания, так как у него на тот момент было тяжелое материальное положение. Когда он заходил в магазин, то у него с собой был пакетик, черного цвета, внутри которого была черемша, которую он тогда купил на рынке в п. <АДРЕС>. Так, он стал ходить вдоль торговых стеллажей и выбирать, что именно похитить. Всего он похитил с разных торговых стеллажей следующие продукты: масло сливочное «Коровка из Кореновки», в количестве 2 штук, сыр «HOCHLAND», в количестве 1 штуки, плитки шоколада молочный «MILKA», в количестве 7 штук, кофе зерновой «JACOBS» в количестве 1 штуки, масло оливковое «BORGES», объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, масло оливковое «F.BERIO», объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки. Все данные продукты он сложил в имевшийся у него с собой пакет, после чего он взял с прилавка один напиток «Адреналин» и направился к кассе. Там он расплатился за «Адреналин» и не расплатившись за остальные товары, вышел из помещения магазина. Далее на маршрутном такси он уехал домой. В тот период бабушки дома не было, последняя гостила у родственников в Белореченском районе <АДРЕС> края и вернулась домой лишь <ДАТА9> и к тому времени все похищенные им продукты, он употребил лично и использовал в приготовлении различных блюд.

Представитель потерпевшего <ФИО9> в суде не присутствовала, обратилась к суду с заявлением, в котором указала следующее.

Просит рассмотреть дело в их отсутствие, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, претензий материального характера к <ФИО4> они не имеют, в окончании судебного следствия и судебных прениях участвовать не желают, показания, данные в ходе предварительного расследования, поддерживают и просят их огласить.

В связи с тем, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, при наличии возможности, просят не назначать <ФИО4> наказание в виде лишения свободы.

Иные участники процесса против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего и оглашения показаний, данных ей при производстве предварительного расследования, не возражали.

В связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО9>, а ее показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом.

В своих показаниях, данных при производстве предварительного расследования, представитель потерпевшего <ФИО9> пояснила следующее.

Она работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг», с <ДАТА10> В ее обязанности входит предотвращение установленных и неустановленных потерь компаний, представительство компании в органах внутренних дел и судах.

От директора магазина «Пятерочка» <НОМЕР>, расположенного в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 34 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО10>, ей стало известно о том, что незнакомое лицо совершило тайное хищение продуктов питания в данном магазине. Как ей стало известно позже, были похищены следующие продукты питания: масло сливочное традиционное «Коровка из Кореновки», массой 400 г, в количестве 2 штук, стоимостью 209 рублей 11 копеек каждое, сыр Грюнландер, «HOCHLAND», массой 400 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 221 рубль 12 копеек, плитки шоколада молочный «MILKA», в количестве 7 штук, стоимостью 177 рублей 73 копейки каждая, кофе зерновой «JACOBS» в количестве 1 штуки, стоимостью 508 рублей 67 копеек, масло оливковое «BORGES», объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 268 рублей 99 копеек, масло оливковое «F.BERIO», объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 262 рубля 28 копеек, на общую сумму 2923 рубля 39 копеек. В дальнейшем от <ФИО10> ей стало известно, что вышеуказанную кражу совершил <ФИО4>, с данным гражданином, она не знакома. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2923 рубля 39 копеек.

Свидетель <ФИО10> в суде не присутствовал, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания <ФИО10>, данные им при производстве предварительного расследования, в которых он пояснил следующее.

Он более года работает директором в магазине «Пятерочка» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34.

<ДАТА11> у них в магазине был пересчет товарной группы масложировых продуктов. В ходе пересчета был выявлен факт недостачи масла сливочного традиционного «Коровка из Кореновки», массой 400 г, в количестве 2 штук, стоимостью 209 рублей 11 копеек каждое. После чего, он начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра данных записей, он обнаружил, что <ДАТА8>, около 16 часов 10 минут, в магазин зашел молодой парень, у которого в руках был полимерный пакет. Приглядевшись, он узнал данного парня, как оказалось, они учились вместе в одной школе и зовут его <ФИО4> Он и <ФИО4> никогда не были друзьями, каких-либо отношений не поддерживали, соответственно каких-либо долговых обязательств у него перед последним не имеется. <ФИО4> стал ходить по рядам, и выбирать различные продукты, при этом у последнего с собой не было товарной корзины, а все продукты, которые брал с торговых стеллажей, перекладывал к себе в пакет. После чего <ФИО4> подошел к кассе расплатился только за энергетический напиток, и вышел с вышеуказанными товарами из магазина. При проведении дальнейшей инвентаризации товаров, которые похитил <ФИО4>, было установлено, что всего он похитил помимо двух вышеуказанных сливочных масел, сыр Грюнландер, «HOCHLAND», массой 400 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 221 рубль 12 копеек, плитки шоколада молочный «MILKA», в количестве 7 штук, стоимостью 177 рублей 73 копейки каждая, кофе зерновой «JACOBS» в количестве 1 штуки, стоимостью 508 рублей 67 копеек, масло оливковое «BORGES», объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 268 рублей 99 копеек, масло оливковое «F.BERIO», объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 262 рубля 28 копеек, на общую сумму 2923 рубля 39 копеек. Таким образом, <ФИО4> своими действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2923 рубля 39 копеек.

Выслушав показания подсудимого, изучив показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данные показания последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в полном объеме подтверждают вину <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» <НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 32, где <ДАТА8>, <ФИО4> тайно похитил продукты питания. В ходе осмотра ничего изъято не было (Том <НОМЕР>, Л.д. 13-15)

Протоколом выемки от <ДАТА12>, согласно которому по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кабинет <НОМЕР>, у представителя потерпевшего <ФИО9> изъяты CD-R диск c видеозаписями, подтверждающими факт тайного хищения имущества ООО «Агроторг» <ФИО4>, справка о материальном ущербе, причиненного ООО «Агроторг» и инвентаризационный акт, подтверждающих стоимость причиненного <ФИО4> материального ущерба ООО «Агроторг». (Том <НОМЕР>, Л.д. 21-22) Протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрены CD-R диск c видеозаписями, подтверждающими факт тайного хищения имущества ООО «Агроторг» <ФИО4>, справка о материальном ущербе, причиненного ООО «Агроторг» и инвентаризационный акт, подтверждающих стоимость причиненного <ФИО4> материального ущерба ООО «Агроторг». Указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.(Том <НОМЕР>, Л.д. 23-26).

В данных обстоятельствах суд квалифицирует вышеуказанные действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и считает, что его вина в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме исследованными доказательствами.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание <ФИО4> своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 18, 63, 86 УК РФ, считает наличие в действиях <ФИО4> рецидива преступлений, а именно, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Лефортовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем, наказание <ФИО4> следует назначать с применением правил ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, ввиду того, что совершенное <ФИО4> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд учитывает, что по месту жительства <ФИО4> характеризуется положительно, трудоустроен на должности разнорабочего в Отделе логистики АО «<АДРЕС> с испытательным сроком три месяца, на учете у нарколога и психиатра не состоит, им совершено преступление небольшой тяжести.

Суд также учитывает позицию представителя потерпевшего, которая в заявила, что ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, они претензий к <ФИО4> не имеют, а также тот факт, что <ФИО4>, согласно представленной Героем Российской Федерации <ФИО11> от <ДАТА13> справки, в период с <ДАТА14> по <ДАТА13> в качестве бойца ЧВК «Вагнер» выполнял служебно-боевые задачи в пункте постоянной дислокации.

С учетом личности <ФИО4> и обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом необходимости соблюдения соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 158 ч 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

С учетом признания <ФИО4> своей вины и раскаяния в содеянном, позиции представителя потерпевшего, которая заявила, что ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, они претензий к <ФИО4> не имеют и при наличии возможности, просят не назначать <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что преступление, совершенное <ФИО4>, является преступлением небольшой тяжести, размера причиненного совершенным им преступлением ущерба и факта его добровольного возмещения, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО4> без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с установлением <ФИО4> испытательного срока 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также с учетом того, что, на момент рассмотрения дела, он трудоустроен с испытательным сроком три месяца, определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, с учетом того, что <ФИО4> не имеет ограничений по трудоспособности и является трудоустроенным, в размере 7972 рублей, оплаченные участвовавшему в ходе судебного производства адвокату <ФИО5> за счет федерального бюджета за оказанные ей услуги по защите <ФИО4>, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с <ФИО4> в доход федерального бюджета Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого <ФИО4> должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на <ФИО4> во время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания), работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места распития спиртных напитков.

Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения <ФИО4> оставить в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7972 рублей.

Вещественные доказательства по делу: - CD-R диск c видеозаписями, подтверждающими факт тайного хищения имущества ООО «Агроторг» <ФИО4>, справка о материальном ущербе, причиненного ООО «Агроторг» и инвентаризационный акт, подтверждающих стоимость причиненного <ФИО4> материального ущерба ООО «Агроторг» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 дней.

Мировой судья: