Решение по уголовному делу
УИД: 51MS0009-01-2025-004690-15 Дело №1-11/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Мурманск 30 сентября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска Жолниной О.С.,
при секретаре судебного заседания Чистохваловой А.Р., помощника судьи Коробовой Е.П., с участием государственных обвинителей Щекуновой Е.В., Надточей А.С.,
защитника - адвоката Супруна Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 О.1 совершил два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 14.10.2024 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 О.1, находясь в служебном помещении ресторана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР> в городе Мурманске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, с подоконника окна, в вышеуказанном помещении, похитил, принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон марки «Хуавэй» («Huawei») модели «Нова 12Ай» («Nova 12I») стоимостью 12 000 рублей в чехле-книжке, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 О.1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 О.1 <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 12 400 рублей. Кроме того, 09.11.2024 в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут ФИО1 О.1, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: город Мурманск, <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, похитил со стеллажей, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, на сумму 3 955 рублей 67 копеек, а именно: 5 плиток шоколада «Милка МММАКС», стоимостью 257 рублей 62 копейки за одну плитку, а всего на сумму 1288 рублей 10 копеек с учетом НДС; 3 бутылки игристого вина «Ганча Просекко Драй», объемом 0,75 литра, стоимостью 889 рублей 19 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 2 667 рублей 57 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 О.1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 О.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на сумму 3 955 рублей 67 копеек. Подсудимый ФИО1 О.1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, признав свою вину по всем инкриминируемым преступлениям, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает, в содеянном раскаивается. Выслушав подсудимого, защитника Супруна Д.Ю., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего, выраженных в соответствующих заявлениях, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 О.1, относятся к категории небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 О.1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по каждому из преступлений - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Психическое и физическое состояние ФИО1 О.1, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ, за совершенные им преступления. Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. ФИО1 О.1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений направленных против собственности, вновь совершил два умышленных преступления направленных против собственности, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, неженат, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. Подсудимый <ДАТА> состоит на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 2 л.д. 27, 33), на учетах у врачей психиатра и в иных специализированных медицинских диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний по уголовному делу с момента его возбуждения, подробном изложении обстоятельств и деталей их совершения, по преступлению от 14.10.2024 - в написании чистосердечного признания (объяснения) от 14.03.2025, в котором ФИО1 О.3 изобличил себя в совершении 14.10.2024 тайного хищения имущества <ФИО2> (т.1 л.д.131-132); а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания объяснения от 14.03.2025, в котором ФИО1 О.3 изобличил себя в совершении 14.10.2024 тайного хищения имущества <ФИО2>, в качестве явки с повинной, поскольку указанный документ не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, оформлен после обращения потерпевшей в правоохранительные органы, ФИО1 О.1 задержан и доставлен в отдел сотрудниками полиции, таким образом о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно независимо от волеизъявления ФИО1 О.1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований утверждать о том, что каждое из преступлений было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не имеется. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ, не установлены основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25-28 УК РФ. С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 О.1 наказания за каждое преступление в виде исправительных работ.
При этом, суд учитывает, что ФИО1 О.1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, в связи с чем, объективные препятствия для назначения ему наказания в виде исправительных работ, отсутствуют. По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Подсудимый ФИО1 О.1 совершил два преступления небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание ему назначается с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.
Учитывая, что оба преступления совершены подсудимым до его осуждения приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13> (с учетом апелляционного постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14>), которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора от <ДАТА13> (с учетом апелляционного постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14>), применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, с отбытием окончательного наказания в колонии-поселении. Гражданские иски по делу не заявлены. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, избранная в отношении ФИО1 О.1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с учетом назначения ФИО1 О.1 окончательного наказания в виде лишения свободы. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Супруна Д.Ю. по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в период дознания в сумме 19 030 рублей и судебного разбирательства по уголовному делу в сумме 11 418 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 О.1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 О.1 наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13> (с учетом апелляционного постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14>), окончательно назначить ФИО1 О.1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 О.1 в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания осужденному ФИО1 О.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания, время задержания и наказание, отбытое ФИО1 О.1 по приговору от <ДАТА8>: с <ДАТА15> по <ДАТА16> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с <ДАТА9> по <ДАТА17> из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении; наказание, отбытое по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> в виде 232 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА18> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). Меру пресечения ФИО1 О.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 О.1 под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: зарядное устройство для мобильного телефона «Huawei SuperCharge Max 40W», Модель HW-100400Е02 (т.1 л.д. 74-76), коробка белого цвета от мобильного телефона марки «Хуавей Нова 12Ай» (т.1 л.д.100-102) - считать возвращенными по принадлежности; иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Супруну Д.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 О.1 на стадии дознания по уголовному делу в сумме 19 030 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 11 418 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Председательствующий О.С. Жолнина