ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2023 года город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской обл. Д.Б. Никишин, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> обл. <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3> представившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей детей <ДАТА5> г.р., <ДАТА6> г.р., <ДАТА7> г.р., без постоянного источника дохода, не военнообязанной, зарегистрированной: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57; ранее судимой: 1) <ДАТА8>, приговором Реутовского городского суда <АДРЕС> обл., по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 8000, 00 руб.,

2) <ДАТА9>, приговором Мытищенского городского суда <АДРЕС> обл., по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА8>), штраф исполнять самостоятельно. Наказание в виде штрафа исполнено <ДАТА10>, в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, снята с учета УИИ <ДАТА11> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> в 19 час. 15 мин., <ФИО4> прибыла в ТЦ «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> шоссе, д. 5, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> с целью осуществления покупок. Находясь в помещении ТЦ «Леруа Мерлен», у <ФИО4>, испытывающей финансовые трудности, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Движимая корыстными побуждениями, <ФИО4>, действуя умышлено, с целью реализации своего преступного умысла, находясь возле стеллажей электротоварами ТЦ «Леруа Мерлен» выбрала реле напряжения, среди которых находились: реле напряжения RBUZ D2-63 63 А (max 80 А) 13 900 ВА 100-420 В — 50 Гц стоимостью 3 049,38 руб., без учета НДС за одну единицу, в количестве 6 штук на общую сумму 18 296,28 руб., без учета НДС., принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток», умышлено взяла их с полки стеллажа и сложила в покупательскую корзину, находящийся при ней, после чего проследовала к конечным торговым рядам Торгового центра. <ФИО4>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, движимая корыстными побуждениями ради получения личной выгоды, находясь в помещении ТЦ, понимая, что в указанном помещении за ее действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, и преследуя цель, остаться незамеченной, умышлено стала перекладывать похищенное, из покупательской корзины в находящийся при ней рюкзак серого цвета. Действуя умышлено, сохраняя похищенное имущество при себе, <ФИО4> направилась к выходу из ТЦ «Леруа Мерлен», минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар на кассе, тем самым тайно, свободным доступом совершила кражу, то есть тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», причини имущественный ущерб на общую сумму 18 296,28 руб. без учета НДС. Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего ООО «Леруа Мерлен» <ФИО6> в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Исковых требований не имеет. Защитник-адвокат <ФИО3> просила ходатайство подсудимой удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась <ФИО4> является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ей обвинении. Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное преступление <ФИО4>. не превышает 5 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой <ФИО4>, которая совершила преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, <ФИО4>, в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у <ФИО4> не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов и легкой умственной отсталости. <ФИО4> по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно -следственных действий. <ФИО4> в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. (л.д. 71-72). Смягчающими обстоятельствами в силу - п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей у виновной. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимой полное признание своей вины.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах Мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимой <ФИО4> необходимо избрать наказание в виде штрафа в доход государства так как, по мнению Мирового судьи, исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции от общества, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений. При этом суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Похищенное возвращено представителю потерпевшего. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 указанного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, Мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 36701320; р/счет: <***>; Банк: Отделение <АДРЕС> БИК: 0136601205; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140; КА: 616; УИН: 1885632201007000 Меру пресечения <ФИО4>, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: справка о стоимости; акт инвентаризации <НОМЕР> от 15.05.2023; заказ/трансфер <НОМЕР> от 10.04.2023; заказ/трансфер <НОМЕР> от 24.04.2023; копия транспортной накладной <НОМЕР> от 18.04.2023; транспортная накладная <НОМЕР> от 03.05.2023; CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА12> - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- реле напряжения RBUZ D2-63 63 А (max 80 А) 13 900 ВА 100-420 В — 50 Гц в количестве 6 шт. по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» (л.д. 87, 90) Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью в порядке, установленном ст.ст.389.1 и 389.3 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Копия верна Приговор вступил в законную силу ____________________ Мировой судья Д.Б. Никишин Секретарь