Уголовное дело № 1-142-19/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волгоград 02 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области Ермилова Л.И., при секретаре Поляковой Г.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Гришина Д.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Дугиной М.Г., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, военнообязанного, судимого 11 апреля 2023 года Краснооктябрьским райсудом г.Волгограда по части 1 статьи 186 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил :
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
09 сентября 2023 года примерно в 21 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по адресу: <АДРЕС>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электрического самоката модель «Ninebot Max Pro» принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 вышел из дома и направился к колледжу, расположенному по адресу г. Волгоград Краснооктябрьский района ул. Титова дом № 1, где он ранее оставил электрический самокат модель «Ninebot Max Pro», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями нй кто из посторонних лиц не наблюдает, т.е. действуя тайно взял в руки указанный выше электрический самокат и занес его на общий балкон расположенный в подъезде дома № 55 по ул. Таращанцев города Волгограда. Примерно в 21 час 05 минут 09 сентября 2023 года, ФИО2 с целью сокрытия своего преступления, находясь на общем балконе общежития, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Таращанцев, дом 55, с рамы электрического самоката модель «Ninebot Max Pro», снял трекер отслеживания, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 совершил тайное хищение электрического самоката модель «Ninebot Max Pro». В результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 34198 рублей 46 копеек. По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 в порядке пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, то есть без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник - адвокат Дугина М.Г. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя <ФИО1> также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель - помощник прокурора Гришин Д.А. заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения. Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 , суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Подсудимый ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
С учетом данных о личности ФИО2, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, а следовательно не имеет достаточных денежных средств для оплаты и штрафа, а назначение иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 УК РФ не будет отвечать целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает и требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, статьи 316 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
Учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, до настоящего времени не выполнил возложенную на него обязанность и не трудоустроился в установленном законом порядке, суд считает необходимым на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2023 года и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
С учетом того, что ФИО2 осужден по приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2023 года за совершение тяжкого преступления, то на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговор и л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. ФИО2 назначить по части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2023 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2023 года и окончательно по совокупности приговоров с учетом положений статьи 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Вещественные доказательства: рама электрического самоката модель «Ninebot Max Pro» - оставить во владении потерпевшего, фотоснимок-схему геолокации передвижения электрического самоката модель «Ninebot Max Pro» -хранить при деле.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Мировой судья Ермилова Л.И.