Решение по уголовному делу
КОПИЯ
УИД 66MS0190-01-2025-001714-42
Дело № 1-16/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Ревда Свердловской области 20 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровина О.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Ревды Гордеевой А.С., подсудимого ФИО10,
защитника-адвоката Мясникова А.П.,
при секретаре Бакиной-Никитиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО10, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «а» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 15.05.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2022 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 04 месяцев 21 день (наказание отбыто 13.11.2023),под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 умышленно причинил средний тяжести вред здоровью <ФИО2>, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступления совершены подсудимым в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 13 часов 30 минут у ФИО10, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, находясь в том же месте в то же время, направив свои действия на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, нанес три удара кулаками правой и левой руки в область лица и головы <ФИО2>, отчего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, перелома нижней и медиальной стенок левой орбиты, эмфиземы мягких тканей левой орбиты, лица слева, перелома передней стенки левой лобной пазухи, без признаков консолидации, отека, параорбитальной гематомы слева, осадненной раны, которые явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21дня) и повлекли длительное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объеме.
В судебном заседании ФИО10 вину признал, пояснил, что в содеянном раскаивается. В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО10 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания данные при допросе в ходе дознания, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью. Указал, что в середине января 2025 года он с <ФИО2> начали встречаться. На тот момент последняя не проживала со своим мужем <ФИО3> Они с <ФИО2> вместе не проживали. <ДАТА10> <ФИО2> заблокировала его во всех мессенджерах, он не мог позвонить и написать последней. После чего <ДАТА8> около 13 часов 30 мину он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, за продуктами. Ранее он знал, что <ФИО2> работает именно в этом магазине, но не знал в какую смену. Далее он зашел в магазин «Пятерочка» и увидел, что рядом с кассой стоит <ФИО2> Он тут же подошел к <ФИО2>, чтобы выяснить отношения. Далее та отказалась с ним общаться, его это разозлило, и он замахнулся в сторону <ФИО2>, но не ударил ту. После чего <ФИО2> пошла в сторону отдела фрукты - овощи и готовой продукции, и он пошел за ней, чтобы окончательно выяснить отношения, так как не знал, почему она не хочет с ним общаться. В этот момент <ФИО2> повернулась в его сторону и сказала: «Не подходи ко мне», «Не хочу с тобой встречаться». От услышанного он сильно разозлился, не смог себя сдержать и нанес <ФИО2> три удара кулаком правой и левой руки в область лица и головы. После нанесенных им ударов <ФИО2> оказалась на корточках. Далее он ушел из магазина «Пятерочка» и уехал по своим делам. <ДАТА11> он позвонил с другого номера <ФИО2> и извинился, предлагал материальную помощь, но та отказалась. Он желает возместить <ФИО2> материальный и моральный вред за причиненный им вред. Свою вину в причинении телесных повреждений <ФИО2> признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 77-80). После оглашения показаний в судебном заседании ФИО10 указанные показания подтвердил в полном объеме. Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО10, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, перед началом допроса ФИО10 разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации дознавателем показаний и указывали об отсутствии у них замечаний, при этом указанный протокол наиболее полно согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его собственных признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшей <ФИО2>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что в середине января 2025 года <ФИО4> с <ФИО5> начали встречаться. На тот момент они с мужем <ФИО3> решили пожить отдельно, так как часто сорились. Вместе с ФИО10 не проживали. Спустя время она заметила, что ФИО10 ведет себя агрессивно по отношению к ней. При встрече он мог замахнутся. После чего она поняла, что нужно прекращать общение с ФИО10 <ДАТА12> ее муж <ФИО3> уехал на СВО, они помирились, решили сохранить семью. Об этом она сообщила ФИО10 и заблокировала того везде, чтобы тот ей не звонил и не писал.
22.02.2025 она с утра находилась на работе по адресу: <...>, выполняла свои должностные обязанности. Около 13 часов 30 минут в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> пришел ФИО10 В это время она стояла рядом с кассой №1. Увидев ФИО10, решила уйти с этого места, но не успела. К ней подошел ФИО10 и начал выяснять отношения, был в состоянии агрессии, замахнулся в ее сторону, но не смог ударить ее. В этот момент она решила уйти в помещение для сотрудников. После чего она пошла в сторону отдела фрукты-овощи и готовой продукции, и увидела, что за ней идет ФИО10 Повернулась в сторону ФИО10 и просила того не подходить к ней, боялась, что тот может ударить ее. После чего ФИО10 нанес ей три удара кулаками правой и левой руки в область лица и головы, а именно один удар кулаком левой руки в область правой скулы, два удара кулаком правой руки в область левой скулы. После этого она оказалась на корточках и сразу легла на пол, так как не удержала равновесие, при этом о предметы не ударялась. После ударов, нанесенных ФИО10, она испытала сильную физическую боль. После чего к ней подошла пекарь магазина «Пятерочка» <ФИО6> и увела ее в помещение для сотрудников. У нее из носа шла кровь, кружилась сильно голова, сильно болело в области левого глаза. Через некоторое время приехали сотрудники медицинской помощи и увезли ее в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» в хирургическое отделение, расположенное по адресу: <...>, где ей была оказана медицинская помощь. 26.02.2025 года ее из ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» выписали домой. От нанесенных ФИО10 телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, была сильно напугана. Также сотрудниками медицинской помощи был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, перелом нижней и медиальной стенок левой орбиты; у нее был перелом костей в области левого глаза рядом со стенкой носа и лобной кости над левым глазом, отек в области глаза, небольшая рана в области нижнего века левого глаза. ФИО10 может охарактеризовать как агрессивного человека. С ФИО10 общаться когда-либо, помириться, она не желает, очень сильно опасается его (л.д.62-64). Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что <ДАТА8> около 13 часов 30 минут он с другом ФИО10 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить продукты. Далее ФИО10 остался у кассы, а он пошел выбирать продукты. Через некоторое время он подошел на кассу, оплатил товар, пошел к выходу и услышал крик девушки. Далее он посмотрел налево и увидел лежащую на полу <ФИО2> ФИО10 уходил от той в сторону выхода из магазина, тот был в состоянии агрессии. Он сказал ФИО10 «Успокойся». После этого он подошел к <ФИО2>, чтобы помочь встать. <ФИО2> была в состоянии испуга. Далее они с ФИО10 ушли из магазина и поехали по своим делам. Как ФИО10 ударил <ФИО2> он не видел. При нем конфликта между ФИО10 и <ФИО2> не было. Из-за чего произошел конфликт между ФИО10 и <ФИО2> ему не известно. (л.д.66-68) Согласно показаниям свидетеля <ФИО6>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, <ДАТА8> она находилась в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: <...>, занималась своими должностными обязанностями, так как трудоустроена на должность пекаря. Около 13 часов 30 минут она находилась в хлебном отделе и увидела, что <ФИО2> лежит на полу. <ФИО2> была напугана, плакала. В этот момент неизвестный мужчина помог той подняться и попросил увести ее из зала. Далее она <ФИО2> увела в помещение для сотрудников. От <ФИО2> она узнала, что телесные повреждения нанес бывший Алексей. Через некоторое время приехали сотрудники медицинской помощи и увезли <ФИО2> в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница. От сотрудников полиции она узнала, что <ФИО2> телесные повреждения нанес ФИО10 Конфликта между <ФИО2> и ФИО10 она не видела. (л.д.71-73).
Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела. Согласно рапорту УУП МО МВД России «Ревдинский» старшего лейтенанта полиции <ФИО8> от <ДАТА14>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>, <ДАТА8> в дневное время по адресу: <...>, ФИО10 причинил телесные повреждения <ФИО2> (л.д.12). Из копии сообщения о преступлении от <ДАТА8>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>, следует, что <ДАТА8> по ул. Сосновый переулок, 6, в магазине мужчина напал на сотрудницу, ударил в лицо ( л.д.13). Согласно копии сообщения о преступлении от <ДАТА8>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>, <ДАТА8> в 15:15 в приемном покое РГБ оказана медицинская помощь <ФИО2>, <ДАТА15> рождения (л.д.14) Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8>, протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему, следует, что осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. С места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью с фактом причинения ФИО11 телесных повреждений <ДАТА8> (л.д.22-26) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественных доказательств приобщен: DVD-R диск с видеозаписью, изъятый с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (л.д.37). Заключением судебно-медицинского эксперта <ФИО9> <НОМЕР> от <ДАТА8> при обращении за медицинской помощью <ДАТА8> г. в ГАУЗ СО «РГБ» <ФИО2>, <ДАТА15> рождения, был выставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом нижней и медиальной стенок левой орбиты. Эмфизема мягких тканей левой орбиты, лица слева. Перелом передней стенки левой лобной пазухи, без признаков консолидации. Отек, параорбитальная гематома слева, боли при пальпации, осадненная рана. Вышеуказанные повреждения давностью вероятнее всего менее 1 суток, на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета или при травмировании о таковой (таковые), явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21дня) и повлекли длительное расстройство здоровья. На основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> и п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от <ДАТА18> <НОМЕР>, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д.42-44). Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА19> ФИО10 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявления психического расстройства - Эмоционально неустойчивое расстройство личности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО10 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО10 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч.1 ст. 97 УК РФ). Назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, в отношении него не показаны (л.д.51-53). Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого ФИО10 в умышленном причинении средний тяжести вреда здоровью <ФИО2>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, считает доказанной. Вина подсудимого подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, вышеприведенных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.
Из приведенных выше доказательств следует, что ФИО10 умышленно причинил <ФИО2> вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, путем нанесения ударов руками в область лица и головы. Факт нанесения ударов подтверждается показаниями, как потерпевшей, так и самого подсудимого. О том, что средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО10 причинил умышленно, свидетельствует локализация нанесения ударов. Удары потерпевшей, не совершающей никаких активных противоправных действий, были нанесены в область жизненно важного органа - по голове, с достаточной силой, о чем свидетельствует то обстоятельство, что характер причиненных повреждений - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом стенок левой орбиты. В силу своего возраста и жизненного опыта ФИО10 не мог не осознавать, что нанесение ударов с достаточной силой по лицу и по голове способно закономерно причинить вред здоровью. Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, состояния аффекта, в действиях ФИО10 мировой судья не усматривает, поскольку по делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни или здоровья ФИО10, либо с непосредственной для него угрозой со стороны потерпевшей не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их пояснения в целом полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает. Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются медицинскими документами и заключениями экспертов, которое надлежащим образом мотивированы, аргументированы, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, действия ФИО10 квалифицируются судом по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО12, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности - здоровья гражданина, носит оконченный характер.
Обсуждая личность подсудимого, мировой судья принимает во внимание то, что ФИО10 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официального трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский» характеризуется удовлетворительно, его возраст, фактическое семейное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО10 судом признаются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, согласно пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, в силу части 2 настоящей статьи, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, попытки оказать помощь потерпевшей, оказание помощи матери в быту. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>. С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО10 наказания в виде лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания мировой судья учитывает и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство. Не установлено судом также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64, 73 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако при этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, полагает, что в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации представляется необходимым заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Меру процессуального принуждения подсудимому оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО10 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО10 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. Срок наказания ФИО10. исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО10 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО10 следует к месту отбывания наказания самостоятельно. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью факта причинения ФИО11 телесных повреждений 22.02.2025- хранить при уголовном деле. Освободить ФИО10 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через, мирового судью судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья- О.В. Дубровина