УИД 23MS0097-01-2025-004347-87 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Сочи 09 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Рассохин Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского внутригородского района города <АДРЕС> края ФИО1, подсудимой ФИО2 .А.Н.1, потерпевшего ФИО3 В.2 защитника адвоката Чернявской Т.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Псковитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №97 Хостинского внутригородского района г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 .А.Н.1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенной, не военнообязанной, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка: ФИО4 З.3 <ДАТА4> рождения, ранее судимой - <ДАТА5> осуждена <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 .А.Н.1 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, <ДАТА6> примерно в 19 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО2 .А.Н.1, которая будучи в состоянии опьянения, находилась в помещении бара «Советская пивная», расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникшего конфликта с находящимся там же ФИО3 В.2, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, <ДАТА6> в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 14 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2 .А.Н.1, будучи в состоянии опьянения, находясь в помещении бара «Советская пивная», расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 В.2 и желая наступления данных последствий, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО3 В.2, держа в правой руке фрагмент горлышка от разбитой стеклянной бутылки, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в правую область затылка ФИО3 В.2, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь перед входом в бар «Советская пивная», расположенный по указанному адресу, держа в правой руке фрагмент горлышка от разбитой стеклянной бутылки, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара по правой руке и один удар по кисти левой руки ФИО3 В.2 В результате умышленных преступных действий ФИО2 .А.Н.1,ФИО3 В.2 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, были причинены повреждения в виде колото-резанных ран мягких тканей головы и верхних конечностей, в виде розоватых заживших полностью рубцов от колото-резанных ран на волосистой части затылка справа на уровне выйной линии длиной 1,5 см., на передненаружной поверхности верхней трети правого предплечья, длиной 5 см., на передненаружной поверхности нижней трети правого плеча, длиной 2,5 см. и в области основания возвышения большого пальца левой руки, которые причинили легкий вред здоровью, так как не вызвали опасного для жизни состояния и вызвали расстройство здоровья на срок до трех недель. Причинены повреждения колюще-режущим орудием (оружием) типа ножа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 .А.Н.1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО2 .А.Н.1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила суду, что предъявленное обвинение ей полностью понятно и она согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также ФИО2 .А.Н.1 пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, извинилась перед ним и загладила причиненный вред. Кроме того, указала на то, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы данного преступления. Защитник, представляющий интересы подсудимой ФИО2 .А.Н.1, не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником, подсудимой обвинение понятно, она полностью признает совершение указанного в обвинительном постановлении преступления.

Потерпевший ФИО3 В.2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. При этом, представил в судебное заседание письменное заявление от <ДАТА8> с просьбой о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО2 .А.Н.1 Материальный и моральный вред ему возмещен, претензий к ФИО2 .А.Н.1 он не имеет. О последствиях прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО2 .А.Н.1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО2 .А.Н.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 98, 100, 102-103, 105), является гражданкой РФ согласно паспорту (<НОМЕР>), замужем, имеет одного малолетнего ребенка: ФИО4 З.3 <ДАТА4> рождения (л.д. 108), не трудоустроена, ранее судима - <ДАТА5> осуждена <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по состоянию на <ДАТА9> осужденная ФИО2 .А.Н.1 находится на испытательном сроке (л.д.80-85, 86-94, 96).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 .А.Н.1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой степени тяжести. Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья.

Суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 .А.Н.1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а на основании п. «и», п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у нее малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления выразившееся в признательных показаниях, данных ФИО2 .А.Н.1 на стадии предварительного расследования и в подробном освещении обстоятельств, совершенного ею преступления в ходе проверки показаний на месте. Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2 .А.Н.1, ее действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается самим потерпевшим, который сообщил суду, что вред ему возмещен, претензий не имеет.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, которым согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства подтверждены ее признанием вины в совершенном преступлении в полном объеме в судебном заседании. Также подсудимая ФИО2 .А.Н.1 пояснила, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы данного преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 .А.Н.1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимой ФИО2 .А.Н.1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ.

Оснований к прекращению уголовного дела, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако, ФИО2 .А.Н.1 ранее судима - <ДАТА5> осуждена <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В этой связи, уголовное дело в отношении нее не может быть прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3 В.2 о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2 .А.Н.1 в связи с примирением.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной, ее возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 .А.Н.1 с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении нее наказания в виде исправительных работ. Суд полагает, что иные виды наказания не могут способствовать целям исправления осужденной, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, ее материального и семейного положения, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО2 .А.Н.1 дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

В уголовном деле не имеется сведений об отрицательном поведении условно осужденной ФИО2 .А.Н.1 в период испытательного срока, невыполнении ею возложенных на нее обязанностей, нарушении общественного порядка, что подтверждается письмом филиала по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д. 96).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возможно сохранить условное осуждение в отношении ФИО2 .А.Н.1, а наказание по приговору Хостинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которым ФИО2 .А.Н.1 приговорена к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО2 .А.Н.1 и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 .А.Н.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 процентов из ее заработной платы в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Приговор Хостинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которым ФИО2 .А.Н.1 приговорена к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО2 .А.Н.1 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру принуждения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хостинский районный суд г. Сочи через мирового судью судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, с особенностями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.А. Рассохин Копия верна: Мировой судья: