Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 38MS0008-01-2024-006544-53

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: <ФИО6>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 22, кв. 11, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51, кв. 15, имеющего среднее профессиональное образование, официально в браке не состоящего, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> (вступило в законную силу <ДАТА6>, отбыто 64 дня) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, зачтено время содержания под стражей с <ДАТА5> из расчета один день за одни день; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>, около 18 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО6> Артем Дмитриевич находился на первом этаже здания Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница <НОМЕР>" (далее ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, на предоставленном ему для нахождения в больнице до приезда автомобиля скорой медицинской помощи кресле-коляске для инвалидов Аш002 (22”) Армед (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), 2017 года выпуска, инвентарный номер <НОМЕР>, решил не возвращать, а похитить с ее целью дальнейшего использования в личных целях — у <ФИО6> в этот момент внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО6> <ДАТА7>, около 18 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на первом этаже здания больницы ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны посетителей и персонала больницы, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений в целях личного обогащения, с целью хищения, находясь в принадлежащей ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" кресле-коляске для инвалидов Аш002 (22”), Армед, 2017 года выпуска, инвентарный номер <НОМЕР>, стоимостью 13865 рублей 00 копеек, в указанное время и месте похитил вышеуказанное имущество: <ФИО6> выехал из здания больницы с похищенным имуществом, с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО6> тайно похитил принадлежащее ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" имущество, чем причинил указанному учреждению ущерб на общую сумму 13865 рублей 00 копеек. В судебном заседании <ФИО6> заявил, что вину в совершенном преступлении признает, отрицал намерение похищать инвалидную коляску, на которой уехал из ОГБУЗ "ИГКБ №3", поскольку она была необходима ему для передвижения. От дачи показаний отказался.

Причастность <ФИО6> к описанному выше деянию подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО6>, данных в ходе допроса подозреваемого <ДАТА8> в присутствии защитника адвоката <ФИО5>, установлено, что <ДАТА9> в вечернее время, около 17 часов 30 минут, после падения возле дома 5-й Армии, <АДРЕС>, в связи с сильными болями в ноге позвонил в скорую медицинскую помощь. Приехавшая машина скорой помощи и увезла его в ОГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31, в отделение травматологии. В больнице его осмотрели. После сообщили о наличии у него перелома ноги и необходимости ехать в областную больницу. На период ожидания машины скорой помощи ему была предоставлена инвалидная коляска. Через некоторое время <ФИО6> устал ожидать, принял решение никого не ждать и похитить данную инвалидную коляску и уехать на ней по своим делам. Около 18 часов 12 минут, точное время не помнил, <ФИО6>, осмотревшись, что за ним никто не наблюдает, выехал на крыльцо, но за ним в этот же момент вышел работник больницы и закатил его обратно. Подождав, пока работник уйдет, примерно в 18 часов 39 минут <ФИО6>, осмотревшись на предмет наблюдения посторонними, выехал на крыльцо и повернул налево. Из-за находившейся на пути машина скорой помощи <ФИО6> не смог проехать, ему пришлось развернуться и направиться в противоположном направлении. <ФИО6> выехал с крыльца и направился в сторону ТЦ "Пассаж" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18. Далее <ФИО6> несколько дней передвигался на данной инвалидной коляске по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. После чего переехал жить в рабочий дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19-7, и положил данную инвалидную коляску в находящийся при доме гараж. <ДАТА8> к нему приехали сотрудники полиции и вместе с похищенной им инвалидной коляской доставили в отдел полиции <НОМЕР>. <ФИО6> понимал, что коляска ему не принадлежит, была предоставлена в больнице на период ожидания автомобиля скорой помощи, похитил коляску с целью добраться к месту проживания. Инвалидную коляску возвратить не имел возможности, намеревался возвратить после окончания лечения. Каких-либо мер для возврата инвалидной-коляски не предпринимал (Т. 1, л.д. 41-44). Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО6>, данных в ходе дополнительного допроса подозреваемого <ДАТА10> в присутствии защитника адвоката <ФИО5>, установлено, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Пояснил, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19-7, в съемной квартире. Гараж расположен во дворе, при необходимости туда возможно положить какие-нибудь личные вещи. Туда <ФИО6> поставил кресло-коляску. После оставления ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ДАТА9> он проходил в травмпунке, расположенном в в районе Авиазавода, <АДРЕС>, точный адрес он не помнит, где ему поставили гипс. Когда он уезжали на похищенном кресле-коляске, никто ему вслед ничего не кричал, на него никто не обращал внимание (Т. 1, л.д. 93-95). Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО6>, данных в ходе допроса обвиняемого <ДАТА11> в присутствии защитника адвоката <ФИО5>, установлено, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. <ДАТА9>, около 18 часов 39 минут, он находясь в ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, похитил кресло-коляску для инвалидов Н002 (22”) Армед (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) 2017 года выпуска (Т. 1, л.д. 116-118). В судебном заседании подсудимый пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Показания представителя потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании, из которых установлено, что на основании служебной записки <ФИО8> о хищении принадлежащей ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" кресла-коляски им было подготовлено и подано заявление в отделение полиции. Хищение было совершено <ДАТА9> из травпункта по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31. Стоимость кресла-коляски составляла 13865 рублей. Кресло-коляска была возвращена. Показаниями свидетеля <ФИО9> в судебном заседании, из которых установлено, что работает в ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в должности врача травматолога-ортопеда. <ДАТА9>, в вечернее время, обратился <ФИО6> без сопровождения. У последнего был установлен перелом ноги, в связи с чем необходима была госпитализация в другое лечебное заведение, в подобных случаях перевозка производится автомобилями скорой помощи. На время ожидания автомобиля скорой помощи в больнице <ФИО6> была предоставлено кресло-каталка, на которой имелась надпись "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". По прибытию автомобиля скорой помощи было выявлено, что <ФИО6> вместе с креслом-колской отсутствует. В последующем кресло-коляска была возвращена. По состоянию здоровья <ФИО6> также мог бы передвигаться и на костылях. Показаниям свидетеля <ФИО10> в судебном заседании, из которых установлено, что он работает в должности медбрата в ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". <ДАТА9>, в вечернее время, обратился <ФИО6> У последнего был выявлен сложный перелом ноги. На время пребывания в больнице <ФИО6> было предоставлено кресло-коляска с надписью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". После произведенного рентген-снимка <ФИО6> было велено ожидать приема врача в коридоре. По наступлению времени приема <ФИО10> обнаружил <ФИО6> на улице, последний пояснил, что выезжал покурить. После приема врача для перевозки <ФИО6> был вызван автомобиль скорой помощи. <ФИО6> был оставлен ожидать приезда автомобиля в коридоре больницы. Как <ФИО6> покинул больницу свидетелю известно не было. Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО11>, из которых установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-5 МУ МВД России "Иркутское". <ДАТА12> он находился на суточном дежурстве. Работая по установлению лица, причастного к краже инвалидной-коляски, принадлежащей ОГБУЗ "ИГКБ №3", совершенного <ДАТА9> по адресу: г. <АДРЕС>, д. 31, свидетелем был осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе просмотра видеозаписей было установлено причастное к совершению указанной кражи лицо — <ФИО6> Артем Дмитриевич, <ДАТА3>, который ранее неоднократно попадал в поле зрения сотрудников Отдела полиции <НОМЕР> г. <АДРЕС> по административным правонарушениям. Указанны гражданин <ДАТА8> свидетелем был установлен и доставлен в отдел полиции <НОМЕР> МУ МВД России "Иркутское". Записи с камер видеонаблюдения были свидетелем записаны на оптический диск (Т. 1, л.д. 16-18). Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО12>, установлено, что она арендует квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в которой предоставляет жилье и работу <ФИО6> около 6 месяцев. За это время зарекомендовал <ФИО6> себя с положительной стороны, ответственным, от предлагаемой работы не отказывался, спокойный, уравновешенный. По указанному адресу <ФИО13> находится добровольно с целю излечения от алкоголизма. с <ДАТА13> <ФИО6> "закодирован", алкоголь не употребляет. Около месяца <ФИО6> находился на лечении: <ДАТА9> он оступившись сломал ногу. <ДАТА9> в вечернее время <ФИО6> приехал из больницы на кресле-коляске и поставил ее в гараж. <ДАТА14> <ФИО6> сказал, сломал ногу и из больницы приехал на кресле-коляске. Свидетель полагала, что коляску выдали на время лечения. <ФИО6> говорил, что вернет коляску после окончания лечения. <ДАТА8> сотрудники полиции позвонили свидетелю, уточнили о месте нахождения <ФИО6>, после чего сотрудники полиции забрали <ФИО6> и кресло коляску. До <ДАТА8> свидетель не видела <ФИО6> на кресле коляске (Т. 1, л.д. 96). Заявлением <ФИО4> от <ДАТА15>, поданным в ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>), о проведении проверки по факту обнаружения <ДАТА9> сотрудниками ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" пропажа кресла-коляски для инвалидов Н002 (22”) Армед (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), которая располагалась в здании больницы на 1-этаже в кабинете неотложной травматологии и ортопедии <НОМЕР> (Травмотологический пункт <НОМЕР>) (Т. 1, л.д. 12). Справкой об ущербе согласно которой, стоимость кресла-коляски для инвалидов <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, инвентарный номер <НОМЕР>, составляет 13865 рублей 00 копеек (Т. 1, л.д. 13). Указанные в справке сведения подтверждаются также и инвентарной карточкой <НОМЕР> (Т.1, л.д. 71). Протоколом выемки от <ДАТА8>, в ходе которой у свидетеля <ФИО11> был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА9> (Т. 1, л.д. 20-23). Протоколом осмотра от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрен изъятый у свидетеля <ФИО11> оптический диск с видеозаписями в двух видеофайлах с названиями: "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", "2_5447618784602903776".

На видеозаписи, содержащейся в файле "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", продолжительность 16 минут 57 секунд, имеет отметки даты и времени Сен(Sep) 23 2024 18:12:15" На видеозаписи отражен общий вид приемной, у выхода из приемной в инвалидной коляске сидит мужчина славянской внешности в камуфляжной одежде зеленого цвета, в кепке светлого цвета, на ногах тапочки. В приемную входят и выходит люди. В 18:12:38 вышеуказанного мужчину на инвалидной коляске вглубь приемной завозит сотрудник медперсонала. В 18:14:46 мужчина в инвалидной коляске выезжает на улицу. В 18:24:10 вышеуказанный мужчина возвращается в помещение приемной. В 18:29:06 вышеуказанный мужчина, находясь в инвалидной коляске, разговаривает по телефону.

На видеозаписи, содержащейся в файле "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", продолжительность 10 минут 06 секунд. На видеозаписи отражен вход в приемную первого этажа ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31. Имеется отметка даты и времени "2024-09-23 18:32:19". Отражен общий вход, стоят люди, справа стоит автомобиль скорой медицинской помощи и медицинский сотрудник. В 18:39:05 вышеуказанный мужчина на инвалидной коляске выезжает из приемной больницы, поворачивает в левую сторону, безуспешно пытается проехать через проем между строением и автомобилем, после чего он разворачивается и едет в сторону обзора видеокамеры и скрывается за ней в 18:39:22 (Т. 1, л.д. 24-29). Протоколом осмотра от <ДАТА16>, проведенного с участием подозреваемого <ФИО6> и защитника <ФИО5> в ходе которого осмотрен описанный выше оптический диск. После просмотра видеозаписей подозреваемый <ФИО6> пояснил, что на данных видеозаписях опознает себя и подтверждает, что он <ДАТА9>, около 18 часов 39 минут, похитил инвалидную коляску, которую ему выдали в больнице, после чего данным имуществом распорядился по своему усмотрению. (Т. 1, л.д. 57-59). Протоколом выемки от <ДАТА8>, в ходе которой у подозреваемою <ФИО6> была изъято кресло-коляска для инвалидов <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска инвентарный номер <НОМЕР> (Т. 1, л.д. 47-49). Протоколом осмотра от <ДАТА16>, в ходе которого была осмотрена Кресло-коляска для инвалидов <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска инвентарный номер <НОМЕР>, Коляска выполнена из металла серебристого цвета, имеет по бокам по большому и малому колесу. Сиденье, подлокотники по бокам сиденья и спинка коляски выполнены из плотной искусственной кожи темно-синего цвета. На задней стороне спинки сиденья имеется надпись белого цвета "<НОМЕР> <НОМЕР>", на верхней части спинки имеются две ручки из металла серебристого цвета, на конце которых имеется пластик темного цвета (Т. 1, л.д. 60-62). Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА8> в ходе, которой подозреваемый <ФИО6> в присутствии защитника <ФИО14> указал на вход больницы ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, пояснив, что <ДАТА9> в 18 часов 04 минуты его доставили в приемную, где выдали инвалидную коляску, <ДАТА9>, около 18 часов 39 минут, он похитил данную коляску и распорядился ею по своему усмотрению (Т. 1, л.д. 50-56). Оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, специалиста, письменные и вещественные доказательства по делу суд признает каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверным и относимым к данному уголовному делу, согласующимися друг с другом и взаимно дополняющими друг друга. Суд признает оглашенные показания подсудимого <ФИО6> допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения <ФИО6> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, и прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, а также разъяснения <ФИО6> возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний. Защиту <ФИО6> в ходе дознания осуществлял по назначению адвокат <ФИО5> Участие допущенного к защите защитника в ходе допросов <ФИО6> как подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, осмотра предметов, подтверждается подписями участвующих лиц в протоколе допроса и в протоколах иных указанных процессуальных действий, кроме того, какие-либо замечания от <ФИО6> не поступили. В судебном заседании <ФИО6> пояснил, что показания давал в присутствии защитника. Оглашенные показания <ФИО6>, данные в ходе предварительного расследования, суд признает относимыми и достоверными, поскольку показания <ФИО6> подробны, последовательны и детальны в описании события преступления: описаны действия подсудимого по изъятию имущества потерпевшей, последующему распоряжению им, то есть те обстоятельства, которые могут быть известны только исполнителю преступления, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу. Доводы <ФИО6> в судебном заседании, что у него было умысла на хищение коляски, о намерении ее возвратить, опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами, признанными судом достоверными, из которых установлено, что <ФИО6>, получив доступ к имуществу ОГКУ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", в последующем безвозмездно распорядился им по своему усмотрению, использовал его в своих личных интересах, не возвращая законному владельцу. С учетом изложенного выше, отрицание <ФИО6> в судебном заседании об отсутствии умысла на хищение, суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Исследованные доказательства в совокупности суд считает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу, что в действиях <ФИО6> имеют место все элементы состава по инкриминируемому ему деянию. Вина <ФИО6> в преступлении полностью подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными выше в приговоре доказательствами. Поскольку тайно, не очевидно для окружающих, похитив у ОГКУ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" имущество стоимостью 13865 рубля, <ФИО6> смог распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, то деяние <ФИО6> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ответам медицинских учреждений <ФИО6> не состоит на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не значится.

В судебном заседании <ФИО6> ведет себя адекватно, на поставленные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого <ФИО6>, поэтому суд признает его вменяемым, способным в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому <ФИО6> суд по преступлению учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что согласно ст. 15 УК РФ, совершенное <ФИО15> преступление относится к категории небольшой тяжести. Согласно бытовой характеристики, данной участковым уполномоченным полиции по месту жительства <ФИО6> характеризуется удовлетворительно (Т.1, л.д. 142). Подсудимый <ФИО6> не официально трудоустроен не был, не состоит на учете у врача-нарколога и не значится на учете врача-психиатра, имеет на иждивении пять малолетних детей (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Тамара, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Любовь, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Назар, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Ульяна, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения). Суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья <ФИО6>, в том числе указанные им в судебном заседании заболевания, а также неудовлетворительное состояние здоровья <ФИО16>, с которой <ФИО6> состоит в фактических брачных отношениях, наличие инвалидности у последней, неудовлетворительное состояние здоровья находящейся на иждивении у <ФИО6>, несовершеннолетней <ФИО16> Татьяны (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по преступлению учитывает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении им изобличающих его показаниях, ранее не известных органам предварительного расследования, выдаче похищенного имущества (пункт "и"), в том числе в форме чистосердечного признания, наличие малолетних детей (пункт "г"); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе озвученные в судебном заседании заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применять требования ст. 64 УК РФ, не имеется. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ). Суд учитывает, что под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. (Пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести ненасильственного характера, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, его отношения к содеянному, поведения в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, семейного положения подсудимого, суд находит, что <ФИО6> надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы на срок не менее одного года, поскольку применением иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ достижение целей наказания не возможно.

Наказание в виде ограничения свободы следует назначить с возложением на <ФИО6> ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иных ограничений не усматривается. Учитывая, что условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> отменено постановлением судьи Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, <ФИО6> направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в колонию общего режима (на день вынесения настоящего приговора отбыто 64 дня), то окончательное наказание <ФИО6> следует назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединяется неотбытой часть наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> к наказанию по настоящему приговору из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы (п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ). Определить <ФИО6> отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА9> — хранить в деле, возвращенную представителю потерпевшего инвалидную коляску оставить по принадлежности Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница <НОМЕР>". Для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении <ФИО6> меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв <ФИО6> под стражу в зале суда. На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору срок содержания <ФИО6> под стражей с <ДАТА18> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Возложить на <ФИО6> ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО6> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО6>. Избрать <ФИО6> меру пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять <ФИО6> под стражу в зале суда. На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору срок содержания <ФИО6> под стражей с <ДАТА18> и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора деня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА9> — хранить в деле, возвращенную представителю потерпевшего инвалидную коляску оставить по принадлежности Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская городская клиническая больница <НОМЕР>". Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>