Дело № 1-09/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 района Царицыно г. Москвы Бондарь И.В.,
при секретаре Костюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя –помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы данные изъяты
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката данные изъяты,
без участия потерпевшего данные изъяты рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1 – 09/2023 в отношении:
ФИО1, данные изъяты
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
так он (ФИО1), в период времени с 03 часов 57 минут до 09 часов 00 минут 05.07.2023 года, находясь в межквартирном холле 5-го этажа в первом подъезде дома 2/1 по улице Каспийская г. Москвы, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «данные изъяты) темно-синего цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью согласно заключению эксперта № 2755з от 04.08.2023 года – 6 960 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями данные изъяты. незначительный материальный ущерб в размере 6 960 рубля 00 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил при назначении наказания учесть, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, ведет социально адаптированный образ жизни, заботится о нетрудоспособных родителях, и с учетом данных о личности подсудимого назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший данные изъяты извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что в совокупности представленные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает вину подсудимого доказанной полностью, а квалификацию содеянного органом дознания – правильной.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 6 960 рубля 00 копеек, чем причинил потерпевшему незначительный материальный ущерб.
В ходе дознания ФИО1 проводилась комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (шифр по МКБ-10 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные настоящего обследования, представленной медицинской документации и сведения из материалов уголовного дела о длительном употреблении нескольких психоактивных веществ (героин, гашиш, алкогольные напитки) с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома, обусловивших постановку на учет к наркологу, лечение в условиях наркологического стационара. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья, который вину признал, в содеянном раскаялся, со слов имеет ряд хронических заболеваний, помогает нетрудоспособным родителям, также имеющих хронические заболевания, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд учитывает, что по приговору 04.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет.
Таким образом, совершение ФИО1. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, по смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.
Назначая наказание суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид наказания подсудимому ФИО1, учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, восстановления социальной справедливости, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, полагая, что исправление ФИО1. возможно без отбывания им реально назначенного наказания, с учетом требований ст. 56, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, ч. 7. ст. 316 УПК РФ не находя оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ.
При этом, учитывая, что ФИО1 совершил в период условного осуждения умышленное преступление небольшой тяжести, данных об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 04.10.2022 года в ходе рассмотрения дела не установлено, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, мировой судья, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору, определив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, его поведения, мотив, по которому подсудимым совершено данное преступление, данные о личности подсудимого, считает, что совершенное преступление подсудимым не свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 04 октября 2022 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 04 октября 2022 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре)месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от 05.07.2023 года, установленной на подъезде № 1 дома 2/1, по ул. Каспийская, г. Москвы хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Кассационная жалоба может быть подана в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительный причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья И.В. Бондарь