Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Карталы 13 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской областиВернигорова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гуцол И.А.

с участием государственного обвинителя Карталинского городского прокурора Разумного Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего заболевание, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого: 1) <ДАТА5> Карталинским городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного <ДАТА6> по отбытии срока наказания; 2) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в восемь месяцев, неотбытый срок наказания составляет один год лишения свободы, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах. ФИО1, <ДАТА8>, около 17 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с ФИО2, достал из правого кармана надетой на нем куртки, нож с рукоятью черного цвета, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей один удар указанным ножом в область предплечья правой руки и один удар в область предплечья левой руки, причинив ФИО2 резаные раны правого и левого предплечий и физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения в виде резаных ран правого и левого предплечий, не являются опасными для жизни, как правило, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Разумный Е.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 представила заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, мировой судья считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Мировой судья действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, выраженную в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не учитывает, поскольку исходя из характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, у мирового судьи нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. В связи с изложенным, мировой судья исключает из описания объективной стороны совершенного ФИО1 преступления указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, мнение потерпевшей, представившей заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не имеющей претензий к подсудимому, так как он перед ней извинился, они примирились, однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему за умышленное аналогичное преступление небольшой тяжести приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от <ДАТА7>, менее чем через месяц после условного осуждения, что свидетельствует о недостижении целей наказания - исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку находит невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Оснований для применения статьи 73 УК РФ мировой судья не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, мировой судья не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от <ДАТА7>, необходимо отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от <ДАТА7>, оснований для полного присоединения наказания, назначенного приговором мирового судьи, мировой судья не находит. Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по предыдущему приговору ему было назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которое он отбыл, то есть является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и с учетом правил п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему не может быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда при оглашении приговора. Началом отбытия срока наказания ФИО1 необходимо считать дату вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, 0,5 дня следует засчитывать за 1 полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В связи с изложенным мировой судья считает правильным веществен-ное доказательство: кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, - уничтожить. Потерпевшая ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствием претензий к подсудимому. Однако уголовное преследование, уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон прекращено быть не может по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо совершило это преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости, то есть не является лицом, совершившим преступления впервые, в связи с чем, дело в отношении него по ст. 25 УПК РФ прекращено быть не может. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от <ДАТА7>, отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в один месяц, наказание, неотбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от <ДАТА7>, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу, то есть с <ДАТА10> и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, пол дня следует засчитывать за один полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденного. Вещественное доказательство - кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карталинский городской суд Челябинской областив течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Вернигорова