Дело № 1-31/2023 УИД 73MS0034-01-2023-000654-31 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2023 года г. Димитровград Ульяновскаяобл.

Мировой судья судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Тимошенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Димитровграда Афандеева Д.Р., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Нуртдиновой Н.М., представившей удостоверение № 443 и ордер № 61 от 11.09.2023, при секретаре Гарибовой А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 31.08.2023 в период времени с 19-15 час. до 19-16 час., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <АДРЕС> г.Димитровграда <АДРЕС> области, увидел в открытом ящике камеры хранения пакет с содержимым, принадлежащий <ФИО1>, который решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял из ящика камеры хранения пакет, в котором находился классический женский костюм размером S/42, стоимостью 3100 руб. и туфли 36 размера, стоимостью 600 руб., на общую сумму 3700 руб., принадлежащие <ФИО1>, и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3700 руб. Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в письменном заявлении не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА9> <НОМЕР> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Страдает синдромом зависимости к нескольким наркотическим средствам, средняя стадия, активная зависимость (Полинаркомания 2 стадии), синдром зависимости к алкоголю (Хронический алкоголизм) не выявлен, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, он болезненных расстройств психики, в том числе, временно характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) нуждается. Лечение временно противопоказано до излечения активной фазы туберкулезного процесса. Принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может (л.д. 96-98).

Принанимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, учитывая, что ФИО2 у врача-психиатра на учете не состоит, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, мировой судья признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал полные признательные показания об обстоятельствах его совершения, указывая на отдельные обстоятельства, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о месте нахождения похищенного имущества и добровольно выдал его, вследствие чего оно было изъято, похищенное имущество было возвращено потерпевшей, тем самым ущерб возмещен в полном объеме, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где характеризуется отрицательно, принес извинения потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62, ч.1 ст.56 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания мировой судья не находит. Поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ совершено ФИО2 до вынесения приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> (с учетом постановления того же суда от <ДАТА7>), по которому он осужден по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> следует оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, суд считает возможным не возлагать на ФИО2 обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> области; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации.

Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- костюм и туфли, переданные на хранение потерпевшей <ФИО1>, оставить последней по принадлежности, - два отрезка ленты-скотч, дактилоскопические карты на имя <ФИО1>, ФИО2, диск, хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Мировой судья Н.А.Тимошенко