Дело № 1-1-11/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

« 24 » октября 2023 года г. Шахты Ростовскойобласти

Мировой судья судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области А.А. Кочетов, при секретаре Архангельской С.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Козловой Е.Э., подсудимого ФИО1 А.1 и его защитника - адвоката Помазана А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения предварительного слушания уголовное дело по обвинению: ФИО1 А.1, <ДАТА4> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ. 44, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, не имеющего инвалидности, не страдающего хроническими заболеваниями, ранее судимого: - <ДАТА5> приговором Красносулинского районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год; - <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, приговор Красносулинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> постановлено исполнять самостоятельно; - <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА6>) УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, приговор Красносулинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> постановлено исполнять самостоятельно; - <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА7> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района <АДРЕС> области) УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, приговор Красносулинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> постановлено исполнять самостоятельно; - <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Аксайского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства, приговор Красносулинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> постановлено исполнять самостоятельно; - <ДАТА9> приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>), ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА7> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района <АДРЕС> области) к 1 году 4 месяцам 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА10> приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА8> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Аксайского судебного района <АДРЕС> области и приговор от <ДАТА9>) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА11> приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА10>) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА11>) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА13> приговором Октябрьского районного суда <АДРЕС> области, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от <ДАТА14>, по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА12>) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА15> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Каменского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА12>) УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА16> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА13> и приговор от <ДАТА15>) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА17> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шахтинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА16>) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА18> приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА19>) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА20> приговором Новочеркасского городского суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА18>) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-10 по отбытию наказания 27.10.2022; - <ДАТА21> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красносулинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА22> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА21>) УК РФ к наказанию в виде 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА23> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА24> приговором Новочеркасского городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА22> и приговор от <ДАТА23>) УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА24> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новочеркасского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА24>) УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА25> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА24> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новочеркасского судебного района <АДРЕС> области) УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА26> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Гуковского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА25>) УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА27> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Каменского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от <ДАТА26>) УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО1 А.1 <ДАТА28> в 20 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> № 611670», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>, а именно: «RED Magnum Мультиварка RMC-M521», стоимостью 1940 рублей 03 копейки за 1 шт. в количестве 1 шт.; Royal Wellfort робот -пылесос VT-33 (СИ):4, стоимостью 2750 рублей 49 копеек за 1 шт. в количестве 1 шт., всего на общую сумму 4690 рублей 52 копейки», которые взял в руки, пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру указанный товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество АО «<АДРЕС>, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 4690 рублей 52 копейки. Он же, <ДАТА29>, в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> <НОМЕР>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41-В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: «Экомилк масло традиционное сливочное несоленое 82,5% 380 г. в количестве 13 шт., стоимостью 190 рублей 23 копейки за 1 шт. на сумму 2472 рубля 99 копеек; Экомилк масло традиционное сливочное несоленое в/с 82,5% 180 г. в количестве 5 шт., стоимостью 99 рублей 55 копеек за 1 шт. на сумму 497 рублей 75 копеек, всего на общую сумму 2970 рублей 74 копейки, который спрятал в находящуюся при нем сумку, пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру указанный товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил имущество ООО «Агроторг», после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2970 рублей 74 копейки. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый <ФИО1 А.1 свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вина подсудимого ФИО1 А.1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимого ФИО1 А.1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденными им, из содержания которых усматривается, что он <ДАТА30> в 20 часов 21 минуту зашел в магазин «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, с целью совершения хищения товаров в магазине. Он направился в отдел с электроприборами, где взял поочередно в обе руки мультиварку 1 шт. и робот-пылесос 1 шт. Далее он направился к выходу, миновал кассовую линию и не предъявляя для оплаты кассиру товар, находящийся у него в руках, беспрепятственно прошел через автоматическую стеклянную дверь. Его преступные действия остались незаметны для покупателей и сотрудников магазина. <ДАТА31> он в районе пер. <АДРЕС> Шахтер продал похищенные товары неизвестному мужчине за 3000 рублей, пояснив ему, что товар принадлежит ему. Внешность этого мужчины он не запомнил, поэтому опознать его не сможет. Полученные им денежные средства он потратил на собственные нужды. <ДАТА32> он был приглашен сотрудником полиции в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где ему стало известно, что в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от директора магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, поступило заявление по факту совершенного в их магазине хищения товара. Он, понимая, что неоднократно привлекался к ответственности за совершение аналогичных хищений и понимая то, что сотрудник полиции провел проверку, дал ему объяснение, в котором признал вину в совершенном им преступлении. От проверки показаний на месте он отказывается, так как желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, так как ему стыдно появляться в магазине, где он совершил хищение и не хочет показывать место, где он продал похищенное, так как это место людное и его будут видеть посторонние граждане с сотрудниками полиции. Так же, он <ДАТА33> около 18 часов 18 минут зашел в магазин «<АДРЕС>» ООО «Агроторг», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41-В, с целью совершения хищения товаров в магазине. Он направился в отдел с молочной продукцией, где стал брать поочередно руками масло различных наименований в количестве 18 штук, которое он складывал в, находящуюся при нем, сумку черного цвета. Далее он направился к кассовой линии, спросил у продавца, есть ли в наличии сигареты определенной марки, с целью отвлечь ее, после чего, он направился к выходу, миновал кассовую линию и не предъявляя для оплаты кассиру товар, находящийся у него в сумке, беспрепятственно прошел через автоматическую стеклянную дверь. Его преступные действия остались незаметны для покупателей и сотрудников магазина. Он направился в район 10 магазина, где продал похищенные товары неизвестному мужчине за 2000 рублей, пояснив ему, что товар принадлежит ему. Внешность этого мужчины он не запомнил, поэтому опознать его не сможет. Полученные им денежные средства от продажи товаров он потратил на собственные нужды. Сумку, в которую он складывал товар, он выбросил, так она пришла в негодность. В каком месте именно, он не помнит. <ДАТА34> он был приглашен сотрудником полиции в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где ему стало известно, что в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от директора магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41-В, поступило отношение по факту совершенного в их магазине хищения товара. Он, понимая, что неоднократно привлекался к ответственности за совершение аналогичных хищений и понимая то, что сотрудник полиции провел проверку, дал ему объяснение, в котором признал вину в совершенном им преступлении. От проверки показаний на месте он отказывается, так как желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, так как ему стыдно появляться в магазине, где он совершил хищение и не хочет показывать место, где он продал похищенное, так как это место людное и его будут видеть посторонние граждане с сотрудниками полиции.

Свою вину в совершении обоих преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания на допросах дал добровольно, в присутствии своего защитника, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т.1 л.д. 46-47, 87-89). Кроме полного признания своей вины подсудимым и его признательных показаний, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По факту кражи <ДАТА30>: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА36>, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он является ведущим специалистом безопасности в АО «<АДРЕС>, которому принадлежит сеть магазинов «<АДРЕС>. В случае происходящего хищения в магазинах «<АДРЕС>, директор магазина обращается с отношением в полицию, а в последующем он продолжает представлять интересы АО «<АДРЕС>. Ему стало известно от директора магазина «<АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС>, 36 в г. <АДРЕС> области - <ФИО3>, что <ДАТА30> в 20:21 часов, ранее неизвестный, мужчина совершил хищение товара, а именно: «RED Magnum Мультиварка RMC-M521», стоимостью 1940 рублей 03 копейки за 1 шт. в количестве 1 шт.; Royal Wellfort робот - пылесос VT-33 (СИ):4, стоимостью 2750 рублей 49 копеек за 1 шт. в количестве 1 шт. Общая стоимость похищенного составила 4690 рублей 52 копейки. Похищенный товар неизвестный мужчина взял в обе руки, после чего минуя кассовую линию, покинул помещение магазина, не оплатив на кассе товар, чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 4690 рублей 52 копейки. Данный факт стал известен <ФИО3> <ДАТА37>, когда она провела инвентаризацию и выявила недостачу товара, после чего просмотрела видеозаписи с камер, установленных в помещении магазина, и выявила факт хищения. <ДАТА38> <ФИО3> обратилась с заявлением ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Кроме отношения с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного за совершение хищения товара, принадлежащего АО «<АДРЕС>, так же была предоставлена справка об ущербе, акт ревизии и товарные накладные на похищенный товар. В ходе осмотра места происшествия, сотруднику полиции были предоставлены видеозаписи от <ДАТА39> Возражает против возмещения материального ущерба иным способом, кроме как в денежном эквиваленте. В дальнейшем ему стало известно, что к совершению данного хищения причастен <ФИО1 А.1, <ДАТА4> рождения. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснено, однако воспользоваться данным правом в настоящий момент не желает (т.1 л.д. 25); - показаниями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА40>, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она работает в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, в должности директора магазина. <ДАТА37> ею была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была установлена недостача товара, а именно: «RED Magnum Мультиварка RMC-M521», стоимостью 1940 рублей 03 копейки за 1 шт., в количестве 1 шт.; Royal Wellfort робот - пылесос VT-33 (СИ):4, стоимостью 2750 рублей 49 копеек за 1 шт., в количестве 1 шт. Общая стоимость похищенного составила 4690 рублей 52 копейки. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было установлено, что <ДАТА30> в 20:21 часов, ранее неизвестный, мужчина совершил хищение указанного товара. Похищенный товар неизвестный мужчина взял в обе руки, после чего минуя кассовую линию, покинул помещение магазина, не оплатив товар, чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 4690 рублей 52 копейки. В связи с тем, что в магазине отсутствовали накладные в печатном варианте на похищенный товар, она заказала их в главном офисе г. Краснодара. После того, как накладные пришли, <ДАТА38> она обратилась с заявлением в полицию с просьбой привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение товара. <ФИО4> подготовил справку об ущербе, она подготовила инвентаризационный акт, накладные на указанный товар. С участием администратора <ФИО4> <ДАТА41> был проведен осмотр места происшествия. Сотруднику полиции были предоставлены видеозаписи от <ДАТА30>. По данному факту <ДАТА38> она дала сотрудникам полиции объяснения. От сотрудника полиции ей стало известно, что хищение товара в магазине совершил <ФИО1 А.1, который неоднократно привлекался за хищения товарно-материальных ценностей в сетевых магазинах (т.1 л.д. 27); - показаниями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА40>, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он работает в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, в должности администратора магазина. <ДАТА37> он от директора магазина <ФИО3> узнал, что ею была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была установлена недостача товара, а именно: «RED Magnum Мультиварка RMC-M521», стоимостью 1940 рублей 03 копейки за 1 шт., в количестве 1 шт.; Royal Wellfort робот - пылесос VT-33 (СИ):4, стоимостью 2750 рублей 49 копеек за 1 шт., в количестве 1 шт. Общая стоимость похищенного составила 4690 рублей 52 копейки. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было установлено, что <ДАТА30> в 20:21 часов, ранее неизвестный, мужчина совершил хищение указанного товара. Похищенный товар мужчина взял в обе руки, после чего, минуя кассовую линию, покинул помещение магазина, не оплатив товар, чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 4690 рублей 52 копейки. В связи с тем, что в магазине отсутствовали накладные в печатном варианте на похищенный товар, <ФИО3> заказала их в главном офисе г. Краснодара. После того, как накладные пришли, <ДАТА38> она обратилась с заявлением в полицию с просьбой привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение товара. Он подготовил справку об ущербе, <ФИО3> подготовила инвентаризационный акт, накладные на указанный товар. С его участием <ДАТА41> был проведен осмотр места происшествия, сотруднику полиции были предоставлены видеозаписи от <ДАТА30>. По данному факту <ДАТА38> он дал сотрудникам полиции объяснения. От сотрудника полиции ему стало известно, что хищение товара в магазине совершил <ФИО1 А.1, который неоднократно привлекался за хищения товарно-материальных ценностей в сетевых магазинах (т.1 л.д. 28); - заявлением директора магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который <ДАТА30>, около 20 часов 21 минуты, совершил хищение товарно-материальных ценностей в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, вследствие чего АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4690 рублей 52 копейки, без учета НДС и торговой наценки (т.1 л.д. 4); - справкой о стоимости товара от <ДАТА38>, согласно которой себестоимость товара без НДС составляет: RED Magnum Мультиварка RMC-M521» - 1940 рублей 03 копейки за 1 шт.; Royal Wellfort робот - пылесос VT-33 (СИ):4 - 2750 рублей 49 копеек за 1 шт. Общая стоимость 4690 рублей 52 копейки (т.1 л.д. 5-6); - актом ревизии, согласно которому была выявлена недостача товара: RED Magnum Мультиварка RMC-M521», стоимостью 1940 рублей 03 копейки за 1 шт. в количестве 1 шт.; Royal Wellfort робот - пылесос VT-33 (СИ):4, стоимостью 2750 рублей 49 копеек за 1 шт., в количестве 1 шт. Общей стоимостью 4690 рублей 52 копейки (т.1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА43>, из которого следует, что с участием <ФИО4> был осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, в ходе которого были изъяты видеозаписи на СD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина от <ДАТА30> (т.1 л.д. 12-14); - декларацией на товары, согласно которой стоимость одной единицы товара: Royal Wellfort робот - пылесос VT-33 (СИ):4 составляет 2750 рублей 49 копеек (т.1 л.д. 15-17); - счет фактурой <НОМЕР> от <ДАТА44>, согласно которой стоимость одной единицы товара: RED Magnum Мультиварка RMC-M521» составляет 1940 рублей 03 копейки (т.1 л.д. 18); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА45>, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО1 А.1 и его защитника Помазан А.С., были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина от <ДАТА30> на СD-R диске, в ходе которого <ФИО1 А.1 подтвердил, что на видеозаписях изображен он в момент хищения <ДАТА30> (т.1 л.д. 96-100); - вещественным доказательством - видеозаписью с внутренних камер видео наблюдения магазина от <ДАТА30> на СD-R диске (т.1 л.д. 102).

По факту кражи <ДАТА33> года: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА46>, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он работает в ООО «Агроторг», в должности территориального менеджера по безопасности. В случае происходящего хищения в магазинах «<АДРЕС>», директор магазина обращается с отношением (заявлением) в полицию, а он в последующем продолжает представлять интересы ООО «Агроторг». Ему стало известно, от администратора магазина «<АДРЕС> <НОМЕР>» <ФИО6>, что <ДАТА33> года, с указанного магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41-В было подано отношение о привлечении к установленной законом ответственности, ранее неизвестного, гражданина, который <ДАТА33> года, в период времени с 18:18 по 18:19 часов, находясь в торговом зале магазина <АДРЕС> <НОМЕР> ООО «Агроторг», тайно похитил товар: «Экомилк» масло традиционное сливочное несоленое 82,5% 380 г. в количестве 13 шт., стоимостью 190 рублей 23 копейки за 1 шт., на сумму 2472 рубля 99 копеек; Экомилк масло традиционное сливочное несоленое в/с 82,5% 180 г., в количестве 5 шт., стоимостью 99 рублей 55 копеек. за 1 шт., на сумму 497 рублей 75 копеек. Пройдя с похищенным имуществом кассовый терминал, и не предъявляя его для оплаты кассиру, направился к выходу из магазина <АДРЕС> и покинул его. О данном факте было сообщено в полицию. Так же была предоставлена справка о стоимости похищенного товара, акт ревизии. В ходе ОМП от <ДАТА48>, с участием <ФИО6>, сотрудникам полиции был выдан диск с видеозаписью произошедшего от <ДАТА33> года. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснено, однако воспользоваться данным правом в настоящий момент не желает. Возражает против возмещения причиненного материального ущерба в результате хищения иным способом кроме как в денежном эквиваленте. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного хищения товара причастен <ФИО1 А.1 (т.1 л.д. 73); - показаниями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА50>, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он работает в магазине «<АДРЕС>» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41-В в должности директора магазина. <ДАТА51> от администратора магазина <ФИО6> ему стало известно, что ею, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было установлено, что <ДАТА33> года в 18:18 часов, ранее неизвестный, мужчина совершил хищение товара, а именно: Экомилк масло традиционное сливочное несоленое 82,5% 380 г. в количестве 13 шт., стоимостью 190 рублей 23 копейки за 1 шт., на сумму 2472 рубля 99 копеек; Экомилк масло традиционное сливочное несоленое в/с 82,5% 180 г. в количестве 5 шт., стоимостью 99 рублей 55 копеек за 1 шт., на сумму 497 рублей 75 копеек. Общая стоимость похищенного составила 2970 рублей 74 копейки. Похищенный товар неизвестный мужчина прятал в находящуюся при нем сумку черного цвета, после чего, минуя кассовую линию, покинул помещение магазина, не оплатив спрятанный в пакете товар. В ходе проведения выборочной инвентаризации, была установлена недостача вышеуказанного товара. По данному факту он <ДАТА51> обратился в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, совершившего хищение товара, предоставил справку об ущербе и акт ревизии. Так же сотруднику полиции были предоставлены товарные накладные на похищенный товар. С участием <ФИО6> <ДАТА48> был проведен осмотр места происшествия, сотруднику полиции были предоставлены видеозаписи от <ДАТА51>. От сотрудника полиции ему стало известно, что хищение товара в магазине совершил <ФИО1 А.1, который неоднократно привлекался за хищения товарно-материальных ценностей в сетевых магазинах. О данном факте им так же был поставлен в известность <ФИО5>, который является территориальным менеджером службы безопасности (т.1 л.д. 76); - показаниями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА53>, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она работает в магазине «<АДРЕС>» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41-В, в должности администратора магазина. <ДАТА51> ею, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было установлено, что <ДАТА33> года в 18:18 часов, ранее неизвестный, мужчина совершил хищение товара, а именно: Экомилк масло традиционное сливочное несоленое 82,5% 380 г. в количестве 13 шт., стоимостью 190 рублей 23 копейки за 1 шт., на сумму 2472 рубля 99 копеек; Экомилк масло традиционное сливочное несоленое в/с 82,5% 180 г. в количестве 5 шт., стоимостью 99 рублей 55 копеек за 1 шт., на сумму 497 рублей 75 копеек. Общая стоимость похищенного составила 2970 рублей 74 копейки. Похищенный товар мужчина прятал в находящуюся при нем сумку черного цвета, после чего, минуя кассовую линию, покинул помещение магазина, не оплатив спрятанный в пакете товар. После чего, в ходе проведения выборочной инвентаризации, была установлена недостача вышеуказанного товара. По данному факту директор магазина <ФИО7> <ДАТА51> обратился в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, совершившего хищение товара, предоставил справку об ущербе и акт ревизии. Так же сотруднику полиции были предоставлены товарные накладные на похищенный товар. С ее участием, <ДАТА48> был проведен осмотр места происшествия, сотруднику полиции ею были предоставлены видеозаписи от <ДАТА51>. <ДАТА48> она по данному факту дала сотрудникам полиции объяснения. От сотрудника полиции ей стало известно, что хищение товара в их магазине совершил <ФИО1 А.1, который неоднократно привлекался за хищения товарно-материальных ценностей в сетевых магазинах (т.1 л.д. 80); - отношением директора магазина «<АДРЕС>» ООО «Агроторг» от <ДАТА51>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который <ДАТА33> года совершил хищение товарно-материальных ценностей в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41-В, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2970 рублей 74 копейки, без учета НДС и торговой наценки (т.1 л.д. 52); - справка о стоимости товара, согласно которой - себестоимость товара без НДС составляет: Экомилк масло традиционное сливочное несоленое 82,5% 380 г., в количестве 13 шт., - 190 рублей 23 копейки за 1 шт., на сумму 2472 рубля 99 копеек; Экомилк масло традиционное сливочное несоленое в/с 82,5% 180 г. в количестве 5 шт. - 99 рублей 55 копеек за 1 шт., на сумму 497 рублей 75 копеек. Общая стоимость похищенного составила 2970 рублей 74 копейки (т.1 л.д. 53);

- актом ревизии, согласно которому была выявлена недостача товара: Экомилк масло традиционное сливочное несоленое 82,5% 380 г. в количестве 13 шт., стоимостью 190 рублей 23 копейки за 1 шт. на сумму 2472 рубля 99 копеек; Экомилк масло традиционное сливочное несоленое в/с 82,5% 180 г. в количестве 5 шт., стоимостью 99 рублей 55 копеек за 1 шт. на сумму 497 рублей 75 копеек. Общая стоимость похищенного составила 2970 рублей 74 копейки (т.1 л.д. 54); - счет фактурой <НОМЕР> от <ДАТА54>, согласно которой стоимость одной единицы товара: Экомилк масло традиционное сливочное несоленое 82,5% 380 г. составляет 190 рублей 23 копейки; Экомилк масло традиционное сливочное несоленое в/с 82,5% 180 г. составляет 99 рублей 55 копеек (т.1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА48>, согласно которого, с участием <ФИО6>, был осмотрен торговый зал магазина «<АДРЕС>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41-В, в ходе которого были изъяты видеозаписи на СD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина от <ДАТА33> года (т.1 л.д. 57-59); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА45>, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО1 А.1 и его защитника, были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина от <ДАТА33> года на СD-R диске, в ходе котрого <ФИО1 А.1 подтвердил, что на видеозаписях изображен он в момент хищения <ДАТА33> года т.1 л.д. 96-100); - вещественным доказательством - видеозаписью с внутренних камер видео наблюдения магазина от <ДАТА33> года на СD-R диске (т.1 л.д. 103). Проверив, в соответствии со статьей 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: его собственными показаниями, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. В ходе предварительного расследования допросы ФИО1 А.1 в качестве подозреваемого проводились с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколы допроса составлены в соответствии со статьями 166, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед началом каждого допроса ФИО1 А.1 разъяснялись его права, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания <ФИО1 А.1, как следует из протоколов допроса, были даны добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо воздействия. В судебном заседании показания ФИО1 А.1, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждены им. Показания представителей потерпевших и свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися с иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимым, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Положенные в основу настоящего приговора протоколы следственных действий и иные документы, представленные в качестве доказательств, полностью отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. При решении вопроса о квалификации содеянного, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств дела, учитывая при этом фактический характер действий подсудимого и направленность его умысла. Суд квалифицирует действия ФИО1 А.1 по эпизодам:

- по факту хищения имущества <ДАТА35> - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества <ДАТА33> - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <ДАТА55> с диагнозом: «синдром зависимости от трамадола», имеет постоянное место жительства, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступления, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА56>, <ФИО1 А.1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию <ФИО1 А.1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО1 А.1 не нуждается (т.1 л.д. 109-110), в связи с чем, мировой судья признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.1, по обоим преступлениям, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 А.1 по обоим преступлениям, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: рецидив преступлений. Назначая подсудимому ФИО1 А.1 вид и меру наказания за каждое из совершенных преступлений суд, исходя из требований статей 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, удовлетворительную характеристику сотрудниками полиции по месту жительства, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обсуждал вопрос о возможности избрания в отношении ФИО1 А.1, за каждое преступление в отдельности, наказания не связанного с лишением свободы, однако учитывая тот факт, что он ранее судим, имеет рецидив преступлений, с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований к этому не находит и считает, что исправление ФИО1 А.1 не возможно без его изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты только назначением наказания, связанного с лишением свободы, которое суд считает справедливым. Такое наказание назначается судом, поскольку оно может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного и с учетом личности подсудимого, исчислен и назначен срок наказания за каждое преступление в отдельности. Наказание назначается судом за каждое преступление в рамках санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не находит, равно как и не находит оснований для применения к ФИО1 А.1 положений части 2 статьи 53.1, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к ФИО1 А.1 положений статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. При этом, при назначении наказания, мировой судья принимает во внимание, что <ФИО1 А.1 <ДАТА27> осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Каменского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от <ДАТА26>, окончательно назначено два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Гуковского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА26> в период с <ДАТА57> по <ДАТА26> включительно; в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей в период с <ДАТА27> года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 А.1 необходимо назначать по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид исправительного учреждения, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 А.1 необходимо назначить исправительная колония строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 А.1, с учетом его имущественной несостоятельности, суд считает необходимым освободить от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступлений: - по факту кражи имущества от <ДАТА30> - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев; - по факту кражи имущества от <ДАТА33> года - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 А.1 наказание, в виде лишения свободы сроком на десять месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Каменского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА59>, окончательно назначив ФИО1 А.1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 А.1, избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 А.1 в срок лишения свободы - время содержания его под стражей в период с <ДАТА60> до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 А.1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Каменского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА27> в период с <ДАТА61> по <ДАТА62>, включительно с учетом примененных коэффициентов кратности. Вещественные доказательства - два CD-RW диска с видеозаписями совершения преступлений, хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 А.1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой адвоката. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья А.А. Кочетов