Приговор по делу № 1-49/2023 от 25.10.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/23 УИД 18MS0057-01-2023-002304-87

(№ 12301940013003936)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. ФИО3 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онегова К.В., при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Камбарского района УР Килина Ю.Н., заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В., помощника прокурора Камбарского района УР Наговицыной Е.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Корпачева О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 должного требования к своему поведению не предъявлял, в результате чего совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА10>, около 20 часов, ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, где в тот момент также в состоянии алкогольного опьянения находилась его знакомая - <ФИО2> В это время у ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по отношению к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней путем её запугивания и внушения ей чувства страха. Реализуя свои преступные намерения, <ДАТА10>, около 20 часов, ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, высказывая в адрес <ФИО2> угрозу убийством, нанес ей удары кулаком по лицу, после чего подушкой стал душить <ФИО2> В сложившейся ситуации <ФИО2>, действия ФИО7 и высказываемою им словесную угрозу убийством восприняла для себя, как реальную угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и свое здоровье, так как ФИО7 был агрессивно настроен против неё, угрозу убийством сопровождал активными действиями, нанося удары, с использованием подушки и имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В результате умышленных действий ФИО7, <ФИО2> причинены телесные повреждения в количестве множественных кровоподтеков и ссадин на лице, трех кровоподтеков на левой передне-боковой поверхности шеи, вреда здоровью данные повреждения не причинили.

Подсудимый ФИО7 при рассмотрении уголовного дела вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО7, данных им на предварительном следствии, согласно которым <ДАТА11> в вечернее время у дома <АДРЕС> он встретил <ФИО2>, с которой у него начался диалог, в ходе которого она предложила распить спиртные напитки . У нее с собой было 2 бутылки пива и одна водки. Он согласился, и они пошли к ней в дом по адресу<АДРЕС>, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития, <ФИО2> опьянела и пошла в зальную комнату, где легла на диван. После чего он подошел к <ФИО2> для того, чтобы заняться с ней сексом. Но она отказала ему. В связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить <ФИО2> удары кулаком по лицу, ударял ее пять раз, после чего он повалил <ФИО2> на пол, взял подушку с дивана и стал ее душить. При этом высказывал слова угрозы убийство в ее адрес, а именно, что он ее убьет. На самом деле, он убивать ее не хотел, хотел просто напугать. В какой-то момент он услышал, что кто-то ходит у дома. Он решил прекратить, и встал с <ФИО2>, пошел на улицу. Выходя на улицу, услышал, что <ФИО2> закрылась в доме. Потом пошел к себе домой. Когда он вышел на улицу, то у дома никого не было. В том, что нанес побои <ФИО2> и угрожал ей убийством вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 54). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО7, согласно которых <ДАТА12> он был у своей знакомой <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, где они вдвоем пили водку. В ходе распития водки они оба опьянели. Около 20 часов, точное время он не помнит, <ФИО2>, опьянев, пошла в зальную комнату и легла на диван. Он подошел к <ФИО2> и предложил заняться с ней сексом, но она мне отказала. У него с ней произошел словесный конфликт, в тот момент около 20 часов <ДАТА13> он разозлился на <ФИО2> и сказал, что убьет ее, хотел только попугать ее. При этом в подтверждении своих слов, он несколько раз ударил ее кулаком по лицу, подушкой, которая лежала рядом. Он душил <ФИО2> данной подушкой, придавив руками. Когда <ФИО2> начала брыкаться, он снял подушку с лица. По глазам <ФИО2> он понял, что она очень испугалась, при этом в момент угрозы убийством и нанесения повреждений и удушения, он стоял над <ФИО2>, которая лежала на спине на диване. Убивать ее он не хотел, а только хотел попугать ее. После чего он ушел домой. (л.д.63-67)

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО2>, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <АДРЕС>, у неё находится дом, в который она часто приходит и со знакомыми употребляет алкоголь. У неё есть знакомый Устюжанин <ФИО4>, которого она знает с его детства. <ДАТА10> она пьяная шла к себе в дом по адресу: <АДРЕС>. По дороге она встретила ФИО7 <ФИО4>, который был тоже выпивший. У неё с собой была бутылка пива и бутылка водки. Она предложила Устюжанину <ФИО4> составить ей компанию и выпить алкоголь, который у неё был с собой, на что <ФИО4> согласился. Они вместе с <ФИО5> пришли к ней в дом по адресу: <АДРЕС>. В марте 2023 года её дом еще снимал <ФИО6>, который никогда не был против лишний раз выпить спиртного. Но она знала, что <ДАТА10> днем <ФИО6> не будет. Около 17 часов, точное время она не помнит, <ДАТА10> они вдвоем с ФИО7, находясь у нее в доме по адресу: <АДРЕС>, приступили к распитию спиртного. Около 20 часов, точное время она не помнит, в ходе распития спиртного она и <ФИО4> опьянели еще больше. Она решила прилечь на диван в зальной комнате отдохнуть. Она сказала Устюжанину, что пойдет, и приляжет на диван. Когда она легла на диван, Устюжанин подошел к ней и начал предлагать ей заняться с ним сексом. Она категорически отказала Устюжанину в его просьбе, тогда Устюжанин начал с ней словестно конфликтовать, из-за чего у неё с ФИО7 произошла словестная перепалка. При этом она лежала на диване, а Устюжанин стоял над ней. Устюжанин со словами «Я тебя тогда убью!» нанес ей удары кулаками по лицу, ударив её около пяти раз, от чего она испытала физическую боль, сколько именно она не помнит, после чего Устюжанин сразу же взял подушу и данной подушкой закрыл ей лицо, чтобы она не могла дышать. В тот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и свое здоровье, так как угрозу убийством она восприняла реально. Она не могла вздохнуть. Устюжанин душил подушкой ее около 20 секунд. Когда она начал брыкаться от нехватки воздуха, Устюжанин снял подушку с её лица. В этот момент в окно постучался <ФИО6>. Устюжанин сразу выбежал из дома и куда то убежал. В момент угрозы убуйством в её адрес, которую Устюжанин сопровождал нанесением побоев и удушением подушкой, ей в тот момент помочь никто не мог, тем более Устюжанин физически сильнее ее. <ДАТА14> к ней приехал старший участковый уполномоченный <ФИО8>, которому в ходе беседы она рассказала указанные выше обстоятельства. <ФИО8> отобрал у нее объяснение, а также провел осмотр места происшествия в доме с ее разрешения и ее участием, в ходе которого изъял подушку, которой ее душил Устюжанин, угрожая убийством. Она в тот день и до этого в свою очередь в отношении ФИО7 угроз не высказывала, побоев никому не наносила, и никаких противоправных действий не совершала. Данная подушка, которой Устюжанин душил, угрожая ей убийством, принадлежит ей. Подушка квадратной формы черного цвета с изображением пантеры. Хоть она <ДАТА14> была пьяной, но все, что происходило, она помнит хорошо. ФИО7 она не простила и хочет, чтобы его наказали по всей строгости закона. (л.д.32-35) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО8>, согласно которым <ДАТА9> им в ходе работы на административном участке, была получена информация о том, что <ДАТА10> по адресу: <АДРЕС> в ходе распития спиртного Устюжанин <ФИО1> угрожал убийством <ФИО2>. В ходе беседы с <ФИО2>, последняя рассказала, что <ДАТА10> около 20 часов, <ФИО2> и Устюжанин по адресу: <АДРЕС> на кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО2> опьянела и решила прилечь на диване в зальной комнате. Устюжанин в это время подошел к лежащей на диване <ФИО2> и начал предлагать ей заняться с ним сексом. <ФИО2> ответила Устюжанину отказом. Тогда Устюжанин начал словестно конфликтовать с <ФИО2>. После чего около 20 часов, точное время не установлено, Устюжанин со словами «Я тебя тогда убью!» нанес <ФИО2> несколько ударов кулаками по лицу, от чего <ФИО2> испытала физическую боль, и Устюжанин сразу же взял подушу, и закрыл лицо <ФИО2>, от чего <ФИО2> не могла дышать и слова угрозы убийством ФИО7 восприняла реально. После того, как Устюжанин убрал подушку с лица <ФИО2>, как раз-таки и вмешался <ФИО6>, который постучался в окно зальной команды данного дома, увидев все происходящее, после чего Устюжанин убежал из дома. <ФИО2> написала на ФИО7 заявление, у неё также было отобрано объяснение, и с её разрешения произведен осмотр места происшествия, её дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого была изъята подушка, которой Устюжанин, высказывая слова угрозы убийством, душил <ФИО2>. Также по данному факту им был опрошен ФИО7, который сознался в совершенном преступлении и у него было отобрано объяснение по данному факту. При этом Устюжанин признался сам в совершенном преступлении и на него не оказывалось никакого давления. После сбора материала проверки, он был передан в ГД ОМВД России «Камбарское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д.45-48) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО6>, согласно которым с <ДАТА15> до конца <ДАТА16> по адресу: <АДРЕС>, у своей знакомой <ФИО2> он снимал дом. <ФИО10> он знает уже давно, и она часто приходила к нему и они вместе употребляли спиртное в указанном доме. Также <ФИО2> сама неоднократно приходила со своими знакомыми в данный дом и выпивала с ними, когда его в доме не было, он против этого также не возражал. Так 24.03.20223 года он ушел по делам. Около 20 часов, точное время он не помнит, он возвращался домой по адресу: <АДРЕС>, в окне горел свет и он понял, что в доме <ФИО2>, так как кроме нее в дом просто так прийти никто не может. Он подошел к окну, чтобы посмотреть с кем <ФИО2> дома. Когда он подошел к окну со стороны улицы, которая смотрит в зальную комнату, он увидел, как знакомый Устюжанин на диване держа в руках подушку черного цвета с изображением пантеры, сидя на <ФИО2>, душил подушкой <ФИО2>, то есть закрыл лицо <ФИО2> подушкой. После чего Устюжанин снял с лица <ФИО2> подушку, откинув её сторону, <ФИО2> кричала от испуга, он увидев данную ситуацию, начал стучать в окно. Устюжанин, увидев его, выбежал на улицу и со стороны огорода убежал в неизвестном ему направлении. Он зашел в дом и <ФИО2> рассказала ему, что когда они и Устюжанин вдвоем распивали спиртное на кухне, она опьянела и решила прилечь на диване в зальной комнате. Устюжанин в это время подошел к лежащей на диване <ФИО2>, и начал предлагать ей заняться с ним сексом. <ФИО2> ответила Устюжанину отказом. Тогда Устюжанин начал словестно конфликтовать с <ФИО2>. Устюжанин со словами «Я тебя тогда убью!» нанес <ФИО2> удары кулаками по лицу, ударив <ФИО2> несколько раз, от чего <ФИО2> испытала физическую боль, после чего Устюжанин сразу же взял подушу и данной подушкой закрыл лицо <ФИО2>, от чего <ФИО2> не могла дышать и слова угрозы убийством ФИО7 восприняла реально. После того, как Устюжанин убрал подушку с лица <ФИО2>, как раз-таки и вмешался он, постучав в окно, после чего Устюжанин убежал из дома. Больше ФИО7 он не видел. При этом, когда он зашел в дом, то у <ФИО2> на лице была кровь, от нанесенных ФИО7 ударов. Также на подушке, которой Устюжанин душил <ФИО2>, также были следы крови <ФИО2>. Подушка, которую Устюжанин душил <ФИО2>, была квадратной формы темного оттенка, с изображением пантеры со светло зелеными глазами, с открытой пастью. (л.д.49-52)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом ОД ОМВД России «Камбаркое» <ФИО11> от <ДАТА9>, о том, что, <ДАТА9> в 16 час. 30 мин. в дежурную часть отделения МВД России «Камбарское» поступило телефонное сообщение от ст. УУП <ФИО8>, о том, что выявлен факт угрозы убийством ФИО7 в отношении <ФИО2> (л.д.11) - заявлением от <ДАТА14> <ФИО2>, о привлечении ФИО7 к ответственности за угрозу убийством. (л.д.12) - протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от <ДАТА14>, согласно которого осмотрен дом по адресу: <АДРЕС> в ходе которого изъята подушка. (л.д.14-17) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с таблицей изображений в ходе которого осмотрена подушка. (л.д.18-20) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которого подушка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела <НОМЕР>) -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которого у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения в количестве: множественные кровоподтеки и ссадины на лице, три ссадины на левой переднее-боковой поверхности шеи. (л.д.25) - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей <ФИО2> с таблицей изображений от <ДАТА19>, в ходе которого потерпевшая воспроизвела обстоятельства совершенного в отношении неё преступления. (л.д.36-38) Не доверять показаниям свидетелей, материалам дела у суда нет оснований.

Вина ФИО7 в совершении преступления подтверждена материалами дела, оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО2> и свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>, данных ими при допросе в качестве свидетелей и потерпевшей. Согласно собранных по делу доказательств в судебном заседании установлено, что <ДАТА10>, около 20 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО7, действуя умышленно, высказывал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, нанес ей удары кулаком по лицу, после чего подушкой стал душить <ФИО2>

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах.

Совокупность представленных доказательств подтверждает вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления, которое мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В основу приговора положены показания потерпевшей <ФИО12>, свидетелей <ФИО8> и <ФИО6>, в том числе оглашенных показаний указанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено. Кроме того, все перечисленные лица перед началом их допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, после разъяснения участникам их прав, а в совокупности с другими доказательствами, являются достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей, иных следственных действий, а также письменных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела и явившихся предметом исследования в ходе судебного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств, влекущих признание их недопустимыми, в ходе судебного следствия не установлено. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА20> <НОМЕР> ФИО7 в юридически значимые периоды, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающие вменяемость, в виде умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, требующими лечение. В период времени инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время ФИО7 не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают выраженные нарушения волевого компонента регуляции поведения, ситуационность побуждений с недоучетом предыдущего негативного опыта, формальность знания социальной нормы с недостаточным их усвоением и легкостью пренебрежения ими, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Комиссия рекомендует в случае осуждения, применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях (в соответствии со ст.22 ст.97, ст.99 УК РФ). (л.д.105-107) Доказательств, оправдывающих подсудимого, стороной защиты не приведено и в суде не установлено. Показания на протяжении всего рассмотрения уголовного дела ФИО7 давал самостоятельно и добровольно, с участием назначенного ему защитника, без какого-либо физического либо психологического давления.

Материалы дела, поведение ФИО7 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершено умышленное преступление небольшой степени тяжести против жизни и здоровья, подсудимый состоит на учете в БУЗ УР «ФИО9 МЗ УР» врача-психиатра с диагнозом- легкая умственная отсталость, у врача- нарколога на учете ФИО7 не состоит, ранее судим за преступления корыстной направленности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО7, в которых он, признавая вину в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах преступления. Отягчающим наказание ФИО7, обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый подтвердил в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил. Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с наличием у ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также, исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, отсутствуют, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО7 положений, предусмотренных и ст.64 УК РФ. Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания за совершение преступления в виде лишения свободы, учитывая наличие судимости на момент их совершения, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ. Так же при назначении наказания суд приходит к выводу обоснованности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА20>, в котором сделан вывод о нуждаемости ФИО7 в принудительном амбулаторном лечении и наблюдении у психиатра. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а так же приговора Камбарского районного суда УР от <ДАТА8>, по которому ФИО7 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, вид исправительного учреждения ФИО7 должен быть назначен на основании п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу - подушку- вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, мировой судья, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Камбарского районного суда УР от <ДАТА8> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст.22 УК РФ, п.«в» ч.1 ст. 97 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ назначить ФИО7 принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра по месту отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 - наказание отбытое по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от <ДАТА21>

Вещественное доказательство по делу - подушку- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Камбарский районный суд Удмуртской Республики, через мирового судью судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья К.В. Онегова