Дело № 1-52/93/2023 УИД 23MS0093-01-2023-005652-38 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п.Лазаревское г.Сочи 14 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи Краснодарского края Купавцева В.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, адвоката-защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>,кВ.15, не работающего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

<ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5>, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО2> находился на первом этаже подъезда <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Лазаревском районе, гор. <АДРЕС>, <ФИО3> края, где также находился <ФИО4> В указанное время между <ФИО2> и <ФИО4> возник конфликт, в ходе которого у <ФИО2> возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, реализуя который, <ФИО2> умышленно, осознавая общественно опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в руке узкую ножовку по дереву, замахивался ею в сторону <ФИО4>, пытаясь нанести удар по его телу, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Далее, в продолжение своего умысла, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Лазаревском районе г. <АДРЕС>, возле подъезда <НОМЕР>, в вышеуказанное время <ФИО2> продолжал высказывать угрозы убийством в адрес <ФИО4>, направляя в его сторону ножовку по дереву. <ФИО4> угрозы убийством, высказанные <ФИО2> воспринял реально, как опасные для жизни, и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз, учитывая агрессивное поведение <ФИО2>, и наличие у него в руке предмета исполнения этой угрозы - ножовки.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, при этом показал, что с потерпевшим у него произошел конфликт, в ходе которого потерпевший наносил ему, по руке удары лопатой и высказывал в его адрес слова: «Я тебя убью». после чего <ФИО2> также высказал в адрес потерпевшего слова угрозы, при этом в его руках ножовки не было.

Вместе с тем вина <ФИО2> в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Из показаний потерпевшего, данных им в судебном заседании, следует, что вечернее время <ДАТА5> года он находился в квартире <НОМЕР> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.11. Выглянув в окно, он увидел, что в подъезде дома погас свет и тогда он выйдя из квартиры спустился вниз к выключателю. В этот момент он увидел силуэт мужчины, который пытался нанести ему удар предметом, который схож с ножом, при этом мужчина высказывал в его адрес слова угрозы: «Я тебя убью». Слова угрозы убийства в свой адрес он воспринял реально.

Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в судебном заседании, следует, что <ФИО2> ей знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Она является соседкой <ФИО2>, которого считает социально опасным человеком для общества и с которым опасается проживать по соседству. <ФИО2> неоднократно в ее адрес и адрес ее соседей высказывал слова угроз, а именно грозился зарезать ножом. <ДАТА7> она отсутствовала дома и со слов супруга ей известно, что <ДАТА5> в 21:37 ее супругу позвонил их сосед из квартиры <НОМЕР> <ФИО4> и попросил помощи, так как на него с ножом накинулся <ФИО2>, и рассказал, что он еле увернулся от удара ножом, который <ФИО2> хотел воткнуть в живот. С трудом удалось его удержать, с помощью мужчин с их подъезда, которые выбежали на помощь, после чего вызвали наряд полиции.

Из показаний свидетеля <ФИО9>, изложенных в протоколе его допроса от <ДАТА8> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он является соседом гражданина <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого считает социально опасным человеком для общества и с которым опасается проживать по соседству. <ФИО2> очень часто придирается к соседям, высказывая в их адрес нецензурную брань, оскорбления, кидается на людей без каких-либо причин. Неоднократно уже кидался на соседей, которые реально боятся за свою жизнь и здоровье. <ДАТА5>, около 20 часов 30 минут, он находился дома и услышал в подъезде какой-то шум, он сразу вышел из квартиры, чтобы посмотреть. Он увидел соседа <ФИО4>, он был явно напуган и сообщил, что их сосед <ФИО2> накинулся на него с ножом и хотел дважды нанести ему удар, но у него получилось отбить его. Он действительно, когда слышал шум, в подъезде то слышал голос <ФИО2>, который кричал «я тебя убью, привалю!». В связи, с чем он потом и вышел из квартиры, одевшись. Он знает <ФИО2>, он реально может кого-то убить и у него явные отклонения здоровья. Ранее он видел, у него данный нож-пилу, он до этого тоже делал угрожающего вид и демонстрировал данный нож, но к нему не приближался. (л.д. 90-92) Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО4> от <ДАТА5>, согласно которого сообщил, что <ДАТА7> около 20 часов 30 минут гражданин <ФИО2>, угрожал предметом, конструктивно схожим с ножом, высказывал угрозы убийством в его адрес. Угрозу убийством он воспринял реально.(л.д. 6-7) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому, в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 50 минут, с участием <ФИО4> осмотрен первый этаж подъезда <НОМЕР> по <АДРЕС> в Лазаревском районе, <АДРЕС>, <ФИО3> края. В ходе осмотра был изъят фрагмент ножа, помещен в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, концы нити были склеены нелинованной бумагой, где имеется надпись и подписи. Также был изъят рюкзак, черного цвета, помещен в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, концы нити были склеены нелинованной бумагой, где имеется надпись и подписи. (л.д. 11-18); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому с участием потерпевшего <ФИО4> осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены нелинованной бумагой, где имеется пояснительная надпись «приложение к з/э 161-Э от 17.05.2023г.» и подписи участвующих лиц. При вскрытии пакета в нем обнаружен предмет в чехле, который имеет общую длину 295мм и состоит из полотна и рукоятки. Полотно прямое, имеет гладкую поверхность, изготовлено из металла серого цвета, хорошо притягивающегося магнитом. Полотно имеет коррозийные изменения и полимерное наслоение. По нижнему ребру полотна имеются нарезанные зубья-режущие элементы. Длина полотна - 154мм; ширина полотна у основания - 22мм, ширина потна в средней части - 14,5мм, наибольшая толщина - 1,7мм. Рукоять объекта всадного типа фигурной формы, выполнены из пластика черного цвета с желтыми вставками и имеет ограничитель. Длина рукояти - 141мм, наибольшая ширина - 29мм, наибольшая толщина - 26мм. Чехол общей длинной 245мм и выполнен из пластика черного цвета. При осмотре полимерный пакет вскрывался. Участвующее в осмотре лицо - <ФИО4> опознал данный предмет, как предмет с использованием которого <ФИО2> угрожал ему убийством. По окончанию осмотра указанный ножовка в чехле была помещена в полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати <НОМЕР> ОП (Лазаревский район) УВД по <АДРЕС>, где имеется подпись дознавателя и приобщен к материалам дела, как вещественное доказательство (л.д. 45-51,52-53); Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого <ФИО2> в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого <ФИО2> доказанной и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы На учете в наркологическом диспансере <ФИО2> не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА10> <НОМЕР>, <ФИО2> хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного). Выявленные расстройства со стороны психической деятельности <ФИО2> не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальные и эмоционально-волевой самоконтроль и прогностические возможности. Как показал анализ материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время <ФИО2> может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к ним видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. (л.д. 68-72).

Мировой судья признает выводы экспертов достоверными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Учитывая данные о личности <ФИО2>, его поведение в ходе судебного заседания - пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, он признается вменяемым и в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания <ФИО2> суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно, на учете у врача нарколога не состоит, юридически не судим, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести. Поскольку, согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении <ФИО2> в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств , отягчающих наказание, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание данные о личности <ФИО2>, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условии жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что оснований для применения наказания в виде лишения свободы и применении ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 119 с установлением перечня обязательных ограничений при отбывании данного наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Данное наказание назначается судом в целях восстановления социальной справедливости и, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками являются суммы, подлежащие выплате защитнику по назначению, взысканные отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310 УПК РФ, мировой судья Приговор и л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на <ФИО2> следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - города <АДРЕС>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться для регистрации 3 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Контроль за исполнением <ФИО2> наказания в виде ограничения свободы и установленных ему конкретных ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного <ФИО2>

Разъяснить <ФИО2>, что в случае злостного уклонения от исполнения наказания, назначенного по приговору суда, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы. Меру принуждения <ФИО2> - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ- ножовка по дереву, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Лазаревский район) УВД по <АДРЕС> после вступления приговора в законную силу -уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан и подписан в совещательной комнате.

Мировой судья В.С. Купавцева Копия верна: Мировой судья В.С. Купавцева Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2023 года.