Дело № 1-18/2023 УИД 51MS0025-01-2023-002954-75

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Мончегорск 3 августа 2023 г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области Ивашко Н.Е., при секретаре судебного заседания Шпир О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Ботвенко Е.И.,

защитника - адвоката Колбина А.Д.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 17.03.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, безвозмездно, тайно похитил со стеллажей принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество - кофе «VENETTO» натуральный жареный зерновой весом 1 килограмм, в количестве пяти штук, стоимостью за одну штуку 665 руб. 42 коп. с учетом НДС, а всего на общую сумму 3327 руб. 10 коп. Похищенное имущество ФИО2 спрятал в имеющийся у него при себе пакет, после чего прошел мимо кассы, умышленно не расплатившись за товар, покинул помещение магазина и скрылся с похищенным. В дальнейшем ФИО2 владел и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб в общем размере 3327 руб. 10 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Колбина А.Д., подсудимый ФИО2 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник Колбин А.Д. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем свидетельствует ее заявление в материалах уголовного дела (том 2 л.д.3).

Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, подсудимым заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступлений, принимая во внимание сведения о судимости ФИО2 по приговорам от 01.04.2015, 23.05.2018, 11.09.2018, 13.06.2019. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая обстоятельства совершения преступления, а равно перечисленные выше данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 в условиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в период установленного в отношении него административного надзора, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, учитывая положения ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого исключительно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы.

По тем же основаниям суд не усматривает возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а равно исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, отношение его к совершенному преступлению, размер причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, заявленный в рамках дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд, с учетом его признания подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по правилам ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 26.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение причиненного ущерба 3327 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру, товарную накладную - переданные на хранение представителю потерпевшего - считать возвращенными законному владельцу; - акт инвентаризации, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд через судебный участок №3 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий: Н.Е. Ивашко