1
Дело № 1-23/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 25 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия Петропавловский А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Объедкина Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Зубово-Полянский юридический центр» Республики Мордовия Петрова Ю.П., представившего ордер № __ от (ДАТА) и удостоверение № __ от (ДАТА),
потерпевшей ФИО2,
при секретаре судебного заседания Долговой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, (ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ, СВЕДЕНИЯ О ГРАЖДАНСТВЕ, ОБРАЗОВАНИИ, СЕМЕЙНОМ И СОЦИАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ, АДРЕС И МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА, МЕСТО РАБОТЫ И ДОЛЖНОСТЬ, ИНДИФИКАТОР), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
(ДАТА, ВРЕМЯ) между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухонной комнаты дома, расположенного по адресу: (АДРЕС), с одной стороны и его супругой ФИО2 – с другой, на почве вновь возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решил запугать последнюю путем высказывания в ее адрес угрозы убийством, внушить ей чувство страха и беспокойства за свою жизнь и безопасность. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в (ВРЕМЯ) того же дня, в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, поднял находящуюся в его правой руке металлическую трость с деревянной рукоятью, подошел к находящейся в вышеуказанном помещении ФИО2, замахнулся указанной тростью в сторону головы последней. При этом, ФИО1 высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, а именно: «Тебе тут не жить, я тебя убью!». Учитывая сложившуюся обстановку, видя агрессивное и озлобленное поведение ФИО1 по отношению к себе, ФИО2 испытала чувство страха и душевного волнения, а высказанную ФИО1 в своей адрес угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее немедленного осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и угрозу убийством сопроводил демонстрацией металлической трости.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на запугивание ФИО2, ФИО1, по-прежнему находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в помещении спальной комнаты дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в (ВРЕМЯ) указанного дня, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял в свою правую руку металлическое эмалированное ведро объемом 12 литров и, замахнувшись в сторону ФИО2, находящейся на расстоянии непосредственной близости от последнего в указанной комнате, высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Убью!». Видя агрессивное состояние ФИО1, его физическое превосходство, а также наличие у него в руках металлического эмалированного ведра, ФИО2 испытала чувство страха и душевного волнения за свою жизнь, а угрозу убийством в свой адрес восприняла реально. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 моральный вред.
Дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, в предусмотренном главой 32.1 УПК РФ порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив мировому судье, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, также ему понятно обвинительное постановление и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по части 1 статьи 119 УК РФ, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Защитник подсудимого адвокат Петров Ю.П. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме.
Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.
Мировой судья принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по части 1 статьи 119 УК РФ, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Вина ФИО1 наряду с его признательными показаниями от 28.11.2023 (т. 1 л.д. 50-53) подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО2 от 29.11.2023 (т. 1 л.д. 63-65); свидетельскими показаниями ФИО3 от 29.11.2023 (т.1 л.д. 67-69); письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 (т. 1 л.д. 8-15); протоколом осмотра предметов от 09.11.2023 (т. 1 л.д. 22-24).
Перечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.
В этой связи ФИО1 следует признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.
При этом мировой судья учитывает, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьёй 226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлены.
Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Зубово-Полянская районная больница» ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 35-36).
При назначении наказания ФИО1 мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется характер общественной значимости преступления.
Мировой судья также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 27-32), совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 35-36), не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 33), вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной. Как следует из письменного объяснения ФИО1 от 25.10.2023 (т. 1 л.д. 17) последний добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. В этой связи мировым судьёй данное письменное объяснение расценивается в качестве явки с повинной.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в судебном заседании и не оспоренными подсудимым.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, мировой судья, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения цели наказания – исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
По мнению мирового судьи, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Препятствия для назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренные частью 6 статьи 53 УК РФ, отсутствуют.
Мировой судья не учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Мировой судья также не учитывает требования части 6 статьи 226.9 и части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 119 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 мировой судья с учетом личности подсудимого не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
В отношении ФИО1 в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 54). Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные вышеуказанным государственным органом.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.
По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зубово-Полянскому району, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вернуть законным владельцам: трость металлическую с деревянной рукоятью – подсудимому ФИО1, ведро эмалированное – потерпевшей ФИО2
Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом Петрова Ю.П. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с принесением жалобы мировому судье, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья (подпись) А.Ю.Петропавловский
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья А.Ю.Петропавловский
09.01.2024г