Приговор по делу № 1-6/2025 от 14.04.2025

Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР>

УИД 08МS0013-01-2025-000457-94

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>

защиты по соглашению адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, подсудимого <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО7>, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> района Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 «а», несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

<ФИО7> совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2023 года, во время работы механизатором на сельскохозяйственных полях СПК «Новая Победа», расположенных в юго-восточном направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, у <ФИО7> возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно двух мешков удобрений (сульфоаммофос) по 500 кг каждый и одного мешка удобрений (сульфат аммония) весом 500 кг, принадлежащих СПК «Новая победа». <ДАТА> примерно в 20 часов <ФИО7>, находясь на сельскохозяйственных полях СПК «Новая Победа», расположенных примерно в 7 км в юго-восточном направлении от с. <АДРЕС>, в ходе обработки полей удобрениями, используя свободный доступ, отсутствие посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу одного мешка удобрений (сульфоаммофос) весом 500 кг. Похищенное <ФИО7> с помощью служебного трактора разгрузил и оставил на хранении в лесополосе, расположенной в 11 км в юго-восточном направлении от с. <АДРЕС>, после чего распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, <ФИО7> <ДАТА> в 18 часов, находясь на сельскохозяйственных полях СПК «Новая Победа», расположенных примерно в 7 км в юго-восточном направлении от с. <АДРЕС>, в ходе обработки полей удобрениями, используя свободный доступ, отсутствие посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу одного мешка удобрений (сульфоаммофос) весом 500 кг. Похищенное <ФИО7> с помощью трактора разгрузил и оставил на хранении в лесополосе, расположенной в 11 км в юго-восточном направлении от с. <АДРЕС>, после чего распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, <ФИО7> <ДАТА> в 18 часов, находясь на сельскохозяйственных полях СПК «Новая Победа», расположенных примерно в 7 км в юго-восточном направлении от с. <АДРЕС>, в ходе обработки полей удобрениями, используя свободный доступ, отсутствие посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу одного мешка удобрений (сульфат аммония) весом 500 кг. Похищенное <ФИО7> с помощью трактора разгрузил и оставил на хранении в лесополосе, расположенной в 11 км в юго-восточном направлении от с. <АДРЕС>, после чего распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО7> причинил СПК «Новая Победа» имущественный вред на общую сумму 49800 рублей.

В период с <ДАТА> по <ДАТА>, во время работы механизатором в СПК «Новая Победа» у <ФИО7> возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно 400 литров дизельного топлива, принадлежащего СПК «Новая Победа».

<ДАТА> примерно в 18 часов <ФИО7>, находясь на сельскохозяйственных полях СПК «Новая Победа», расположенных в 11 км в юго-восточном направлении от с. <АДРЕС>, в ходе обработки полей удобрениями, используя свободный доступ, отсутствие посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу 20 литров дизельного топлива, слив его со служебного трактора в пластиковую канистру объемом 20 литров. Похищенное <ФИО7> погрузил на трактор и отвез к себе домой, после чего распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, <ФИО7> <ДАТА> примерно в 18 часов, находясь на сельскохозяйственных полях СПК «Новая Победа», расположенных в 11 км в юго-восточном направлении от с. <АДРЕС>, в ходе обработки полей удобрениями, используя свободный доступ, отсутствие посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу 20 литров дизельного топлива, слив его со служебного трактора в пластиковую канистру объемом 20 литров. Похищенное <ФИО7> погрузил на трактор и отвез к себе домой, после чего распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, <ФИО7> <ДАТА> примерно в 18 часов, находясь на сельскохозяйственных полях СПК «Новая Победа», расположенных в 11 км в юго-восточном направлении от с. <АДРЕС>, в ходе обработки полей удобрениями, используя свободный доступ, отсутствие посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу 50 литров дизельного топлива, слив его со служебного трактора в три пластиковые канистры объемом по 20 литров. Похищенное <ФИО7> погрузил на трактор и отвез к себе домой, после чего распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, <ФИО7> <ДАТА> примерно в 18 часов, находясь на сельскохозяйственных полях СПК «Новая Победа», расположенных в 11 км в юго-восточном направлении от с. <АДРЕС>, в ходе обработки полей удобрениями, используя свободный доступ, отсутствие посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу 150 литров дизельного топлива, слив его со служебного трактора в три пластиковые канистры объемом по 50 литров каждая. Похищенное <ФИО7> погрузил на трактор и отвез к себе домой, после чего распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО7> совершил кражу дизельного топлива объемом 400 литров, тем самым причинив СПК «Новая Победа» имущественный вред на общую сумму 23720 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО7> заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство своего подзащитного. Представитель потерпевшего СПК «Новая Победа» <ФИО4> в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель <ФИО3> также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении <ФИО7> без проведения судебного разбирательства. В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он признал свою вину в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены ему порядок рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренный статьями 316, 317 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представитель потерпевшего также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется. Суд пришел к выводу о том, что предъявленное <ФИО7> обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого <ФИО7> на хищение чужого имущества, принадлежащего СПК «Новая Победа», поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба СПК «Новая Победа» и желал их наступления.

Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом, без разрешения собственника и обращении в свою пользу в отсутствие посторонних лиц, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенных им преступлений, стремлении незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, а также о тайности хищения. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия <ФИО7> по эпизоду хищения трех мешков удобрений содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия <ФИО7> по эпизоду хищения 400 литров дизельного топлива содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения <ФИО7> от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что в силу с части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ <ФИО7> не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При изучении личности подсудимого установлено, что он находится в гражданском браке, на иждивении двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, в настоящее время не работает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО7>, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, не имеется, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, учитывая его поведение в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение <ФИО7>, его возраст, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Учитывая, что <ФИО7> не работает, источника доходов не имеет, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа окажет негативное воздействие на условия его жизни.

В соответствии со статьей 17 УК РФ совершенные подсудимым преступления небольшой тяжести образуют совокупность преступлений. Согласно части 2 статьи 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При назначении <ФИО7> наказания по совокупности преступлений, суд полагает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд, учитывая положения части 1 статьи 62 УК РФ, не указывает на их применение при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку назначаемое наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 158 УК РФ. Избранная в отношении <ФИО7> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пластиковая канистра серого цвета объемом 20 литров, находящаяся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «Городовиковский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговор и л : Признать <ФИО7> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО7> наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Исполнение наказания возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике <АДРЕС>. Избранную в отношении <ФИО7> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковая канистра серого цвета объемом 20 литров находящуюся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «Городовиковский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>