2025-07-06 13:22:45 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-73-7/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Волжский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО7, при секретаре Гуренко А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волжского Беляковой И.М.подсудимого <ФИО1> защитника - адвоката Жуковой В.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 09.01.2003 и ордер №34-01-2025-02683264 от 12.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>

установил:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им 17 декабря 2024г. в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 17 декабря 2024г. примерно в 20 часов 30 минут <ФИО1> находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое» ООО «Бета - М», расположенного по адресу: <...> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа виски зерновой «ФИО8 Теннесси Виски» объемом 1 литр в количестве 1 штуки стоимостью 2528 рублей 20 копеек, принадлежащий ООО «Бета - М». Спрятав похищенное под свою куртку, не оплатив его, <ФИО1> вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Бета-М» материальный ущерб на сумму 2528 рублей 20 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в тайном хищении чужого имущества признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания <ФИО1>, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 17 декабря 2024г. в дневное время, он проходя мимо дома № 99 по улице Дружбы г. Волжского Волгоградской области увидел находящийся в данном доме магазин «Красное&Белое». Так как у него нет постоянного источника дохода, то он решил зайти в магазин «Красное&Белое» и с целью обогащения похитить какой-нибудь товар. После чего, он зашел в указанный магазин «Красное&Белое», находясь в торговом зале магазина, он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где на верхней полке стеллажа он увидел бутылку с виски. В этот момент у него возник умысел на хищение виски «ФИО8». Он оглянулся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул молнию на своей куртке взял одну бутылку виски «ФИО8» объемом 1 л, после чего отошел от стеллажа и спрятал ее под куртку, надетую на нем, затем застегнул молнию и поправил куртку, чтобы был не заметен для посторонних похищенный им товар и направился к выходу из магазина, где прошел кассовую зону, не оплачивая никакой товар, покинул помещение магазина «Красное&Белое». Более никакого товара в данном магазине онне похищал. Вслед ему никто не кричал, не останавливал. Находясь на улице, он отошел от магазина подальше и продал похищенную им бутылку с виски неизвестному мужчине за 1000 рублей, которому пояснил, что данный виски не является похищенным имуществом и принадлежит ему. Денежные средства, вырученные за похищенный им виски он потратил по своему усмотрению на свои личные нужды. Вину в хищении товара признает полностью, в содеянном раскаивается, более такого не повторится (л.д. 53-55). После оглашения приведенных выше показаний, подсудимый <ФИО1> подтвердил их достоверность, добровольность и соответствие действительности.

Показания <ФИО1> и изложенные им обстоятельства совершения преступления, детально раскрывают цели и мотивы преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимым доказательством. Помимо полного признания подсудимым <ФИО1> своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности инспектора Департамента предотвращения потерь в ООО «Бета - М» торговой сети «Красное&Белое» с сентября 2024 года. На основании выданной ему доверенности он представляет интересы ООО «Бета - М» в органах внутренних дел и суде. В городе Волжском располагается несколько магазинов торговой сети «Красное&Белое», один из них располагается по адресу: <...>. Магазин «Красное&Белое» является магазином самообслуживания, то есть на витринах и стеллажах выставлен на продажу товар и покупатель самостоятельно выбирает его себе, после чего проходит на кассу и оплачивает товар. Кассовая зона расположена при выходе из торгового зала. Также, магазин оборудован камерами видеонаблюдения, ведется видеозапись. Изображения с камер видеонаблюдения в режиме «онлайн» выводится на монитор компьютера, который расположен в служебном помещении. Также, имеется архив записей камер видеонаблюдения, которые хранятся определенное время. От сотрудников, которые работают в торговом зале, а также при просмотре записей с камер видеонаблюдения, <ФИО3> становиться известно о хищениях, которые происходят на территории магазина. 15.01.2024 при проведении инвентаризации товарной группы «Виски» была выявлена недостача следующего товара: 32292 Виски зерновой «ФИО8 Теннесси Виски» 1,00*12/США/«БИГ»ООО в количестве 1 шт. стоимостью 2528 рублей 20 копеек с учётом НДС. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 17.12.2024 примерно в 20 часов 31 минуту данный товар взял со стеллажа неизвестный ему мужчина, как позже <ФИО3> стало известно от сотрудников полиции им является <ФИО1>, <ДАТА17> г.р., спрятал товар под куртку, надетую на нем и вышел из магазина, мимо кассовой зоны, не оплачивая никакой товар. Своими действиями <ФИО1> причинил ООО «Бета - М» материальный ущерб на сумму 2528 рублей 20 копеек. На привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности ООО «Бета - М» настаивает. В настоящее время материальный ущерб со стороны <ФИО1> не погашен, примиряться с <ФИО1> ООО «Бета - М» не желает (л.д. 26-28); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4>, который показал, что он работает в должности заместителя начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волжскому. Так, в отделе полиции № 3 Управления МВД России по г. Волжскому на исполнении находился материал проверки по факту хищения 17.12.2024 ТМЦ из магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что 17.12.2024 примерно в 20 часов 30 минуты в указанный магазин зашел неизвестный мужчина, который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с полки стеллажа похитил виски «ФИО8» объемом 1 л в количестве 1 штуки, а именно, спрятал данный товар под свою куртку и вышел из магазина, не оплатив указанный товар. В ходе проведения процессуальной проверки, а именно при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, было установлено, что хищение указанной бутылки виски совершил <ФИО1>, <ДАТА17> года рождения, так как <ФИО1> ранее неоднократно привлекался уголовной и административной ответственности и <ФИО4> лично с ним неоднократно встречался. После чего <ФИО1> был приглашен в ОП № 3 Управления МВД России по г. Волжскому. В ходе устной беседы <ФИО1> пояснил, что 17.12.2024 в вечернее время он находился в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, где с полки стеллажа тайно похитил виски «ФИО8» объемом 1 л в количестве 1 штуки. После чего покинул магазин и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Свою вину <ФИО1> признал полностью, в содеянном раскаялся. <ФИО1> собственноручно была написана явка с повинной, а также он был опрошен по данному факту (л.д. 153-155); Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого <ФИО1> в судебном заседании, а так же с другими материалами дела. Виновность подсудимого <ФИО1> подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: - отношением представителя по доверенности ООО «Бета - М» <ФИО3>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.12.2024 по адресу: <...>, совершило тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Бета - М», а именно: Виски зерновой «ФИО8 Теннесси Виски» 1,00*12/США/«БИГ»ООО - стоимость закупочная с учетом НДС 2528 рублей 20 копеек (л.д.4); - справкой об ущербе, согласно которой стоимость Виски зерновой «ФИО8 Теннесси Виски» 1,00*12/США/«БИГ»ООО составляет 2528 рублей 20 копеек (л.д.5); - справкой-стоимостью, согласно которой стоимость закупочная с учетом НДС Виски зерновой «ФИО8 Теннесси Виски» 1,00*12/США/«БИГ»ООО составляет 2528 рублей 20 копеек (л.д.6); - актом инвентаризации, согласно которому <ДАТА19> выявлена недостача следующих товарных позиций: Виски зерновой «ФИО8 Теннесси Виски» 1,00*12/США/«БИГ»ООО в количестве 1 штуки (л.д.7); - приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которой стоимость 32292 Виски зерновой «ФИО8 Теннесси Виски» 1,00*12/США/«БИГ»ООО составляет за единицу товара 2528 рублей 20 копеек (л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Красное&Белое», расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра которого изъят СD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала от 17.12.2024 (л.д. 10-13); - протоколом явки с повинной, согласно которому <ФИО1> сообщил о совершенном им преступлении указав, что 17.12.2024 находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 99, совершил тайное хищение бутылки с алкоголем, а именно, виски. Данную бутылку потом продал позже неизвестному за 1000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА21>, согласно которого с участием подозреваемого <ФИО1> в присутствии защитника <ФИО5> был осмотрен СD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала от 17.12.2024. В ходе осмотра участвующий <ФИО1> на видеозаписи опознал себя и пояснил, что 17.12.2024 примерно в 20 часов 30 минут тайно похитил из магазина «Красное&Белое» 1 бутылку виски «ФИО8» объемом 1 л. (л.д. 148-152); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА23>, согласно которого СD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала от 17.12.2024 признан вещественным доказательством, упакован в белый бумажный конверт и опечатан. Диск хранится при материалах уголовного дела (л.д.36). В судебном заседании <ФИО1> добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью. Мировой судья принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из её текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права <ФИО1>, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены. Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых в судебном следствии установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого не нарушены, соблюден установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий судом не установлено, в связи с чем данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона. Анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств, стороны обвинения, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО1> в объеме предъявленного обвинения. Действия подсудимого <ФИО1> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ). При назначении наказания в соответствие с частью 3 статьи 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым <ФИО1> относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый <ФИО1> имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача-психиатра-нарколога в диспансерном - поликлиническом отделении Волжского подразделения ГБУЗ «Волгоградской областной клинический наркологический диспансер» с 26.01.2023 года с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления опиоидов. Активная зависимость, II стадия». По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 2-131 от 17.02.2025, <ФИО6> в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме Синдрома зависимости, вследствие употребления опиоидов (наркомания) (код по МКБ-10 F 11.2) и Органического расстройства личности и поведения с нерезко выраженными нарушениями в эмоционально- волевой сфере (код по МКБ-10 F 07). Данные расстройства не достигают степени выраженных, а потому не лишают <ФИО1> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию <ФИО6> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вышеуказанные психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию <ФИО1> может принимать участие в судебном заседании (л.д.137-140). В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

На основании изложенного, а так же с учетом выводов экспертов изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, мировой судья признает подсудимого <ФИО1> вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. Наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, мировой судья учитывает при назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признаёт в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО1> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений. Наличие в действиях <ФИО1> отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и является основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание, что <ФИО1> совершил преступление, относящееся по степени общественной опасности к категории небольшой тяжести, оценивая причины и условия совершенного преступления, личность подсудимого, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что <ФИО1> признал свою вину и раскаялся, мировой судья считает, возможным назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу мировой судья решает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности <ФИО1> и исходя из положения части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на один год. Возложить на условно осужденного <ФИО1> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни. Меру пресечения осужденному <ФИО1> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 17 декабря 2024г., хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Волжского городского суда Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы либо представления через судебный участок №73 судебного района города Волжского Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья: подпись ФИО7