Приговор по делу № 01-0010/230/2023 от 26.12.2023

УИД 77MS0230-01-2023-002401-16

Дело № 1-10/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Москва

Суд в составе Председательствующего Мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное г. Москвы Силаевой М.В., при секретаре Демидовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гербановской Е.Л.,

представителя потерпевшего ООО «*» Л*.,

защитника - адвоката Петрова И.В., представившего удостоверение № *, выд. 16.07.2003 г. ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № * от 01.11.2023 года, выд. Адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/23 по обвинению ФИО1, года рождения, уроженца пос. Ч*, гражданина РФ, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: г. М*, имеющего среднее образование, разведенного, * малолетних детей * г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1. Приговором Чертановского районного суда гор. Москвы от 25.09.2013 г. по ч.2 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 марта 2016 г. по отбытии срока наказания;

2. Приговором Мирового судьи судебного участка № 229 по району Чертаново Центральное г. Москвы от 04.08.2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.02.2022 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ФИО1, 01 апреля 2023 года, примерно в 08 часов 14 минут находясь в торговом зале магазина «*», принадлежащего ООО «*», расположенного по адресу: г. М*, реализуя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его обращения в свою пользу, путем свободного доступа, визуального убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил с витринных стеллажей товары, а именно: 3 флакона «Шампунь DOVE 380 мл. HAIR THER. ИНТЕН.ВОССТАНОВЛЕНИЕ» ( код . 3632673), стоимостью 255 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 766 рублей 92 копейки без учета НДС; 3 флакона «Шампунь GARNIER FRUCTIS 400 мл SOS Восстановление», (код товара 3406278) стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 778 рублей 44 копейки без учета НДС; 3 флакона «Крем-краска SYOSS 3-1 темно-каштановый» (код товара 3262325), стоимостью 309 рублей 49 копеек без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 928 рублей 47 копеек без учета НДС; 1 флакон «Сред. BREF PERFUME SWITCH 2x50г. СОЧНЫЙ ПЕРСИК-ЯБЛОКО чист.д/ун», (код товара 3942834), стоимостью 179 рублей 94 копейки без учета НДС за 1 шт., а всего товаров на общую сумму 2653 рубля 77 копеек без учета НДС, спрятав вышеуказанный товар в рюкзак, находившийся при нем, пройдя мимо расчетно-кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар, и не позднее 08 часов 24 минуты с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «*», незначительный материальный ущерб на общую сумму 2653 рубля 77 копеек без учета НДС.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ФИО1, 02 апреля 2023 года, в период времени с 08 часов 14 минут по 08 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «*», принадлежащего ООО «*», расположенного по адресу: г. М*, реализуя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его обращения в свою пользу, путем свободного доступа, визуально убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил с витринных стеллажей товары, а именно: 4 флакона «Шампунь SYOSS VOLUME 450 мл. с экст.Фиол.риса для тонк.волос» ( код товара 4092264), стоимостью 229 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 918 рублей 56 копеек без учета НДС; 3 флакона «Антиперсп.ШУЕА 50 мл. НЕЖ.СВЕЖ.ЬОУЕ BE TRENDY ролик», (код товара 4101449) стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 498 рублей 78 копеек без учета НДС; 3 флакона «Бальзам PALETTE 150 мл ПЕПЕЛЬНЫЙ БЛОНД оттен.д/волос» (код товара 3998959), стоимостью 196 рублей 34 копейки без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 589 рублей 02 копейки без учета НДС; 3 флакона «Шампунь/бал-оп/гель CLEAR 400 мл ЗВ1 УЛЬТРА СВЕЖЕСТЬ для душа», (код товара 4120863), стоимостью 294 рубля 67 копеек без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 884 рубля 01 копейка без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 2890 рублей копеек без учета НДС, спрятав вышеуказанный товар в рюкзак, находившейся при нем, пройдя мимо расчетно-кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар, в 08 часов 25 минут с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «*», незначительный материальный ущерб на общую сумму 2890 рублей 37 копеек без учета НДС.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, в отсутствие подсудимого судебное разбирательство может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором вину признал в полном объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 111).

Таким образом, учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, от подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ООО «*» Л*. в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса ФИО1 от 12.04.2023 г., протокола дополнительного допроса ФИО1 от 12.07.2023 г., следует, что в ходе дознания он свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 01 апреля 2023 года примерно в 08 часов 14 минут, он пришел в магазин «*», расположенный по адресу: г. М*, в связи с тем, что у него не было денег, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил, похить товар магазина, а именно: 3 флакона шампунь «DOVE», 3 флакона шампунь «GARNIER FRUCTIS», 3 флакона крем-краски «SYOSS», 1 флакон средства для ухода, для дальнейшей продажи. Вышеуказанный товар, он убирал в находящийся при нем рюкзак, и примерно через 10 минут, минуя расчетно-кассовый узел, покинул данный магазин, и направился к ближайшей станции метро, где похищенный им товар, продал ранее неизвестным ему людям на улице, сумму за которую реализовал, похищенный товар не помнит. Денежные средства потратил на личные нужды. 02 апреля 2023 года примерно в 08 часов 14 минут, он пришел в магазин «*», расположенный по адресу: г. М*, в связи с тем, что у него не было денег, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил, похить товар магазина, а именно: 4 флакона шампуня «SYOSS», 3 флакона дезодоранта «NIVEA», 3 флакона бальзама для волос «PALETTE», 1 флакона шампуня «CLEAR», для дальнейшей продажи. Вышеуказанный товар, он убирал в находящийся при нем рюкзак, и примерно через 10 минут, минуя расчетно-кассовый узел, покинул данный магазин, и направился к ближайшей станции метро, где похищенный им товар, продал ранее неизвестным ему людям на улице, сумму за которую реализовал, похищенный товар не помнит. Денежные средства потратил на личные нужды. 11 апреля 2023 года примерно в 08 часов 40 минут, он находился в парке возле магазина «*», к нему подошёл сотрудник полиции представился и попросил проследовать на участковый пункт полиции. Когда они пришли, ему показали видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «*» по адресу: г. М*, и спросили его, узнает ли он себя на данных видеозаписях, и что он может пояснить по данному факту, он сразу же признался, что это он совершил хищение данного товара. Далее он дал признательные показания, в виде объяснения (том 1 л.д. 55-57, 127-129, 195-197).

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, допросив представителя потерпевшего ООО «*» Л*., свидетеля Р*., исследовав письменные материалы дела, полагает, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Так, представитель потерпевшего ООО «*» Л*., допрошенная в судебном заседании, показала, что работает в магазине «*», ранее ФИО1 не знала, неприязненных отношений и оснований для оговора нет. ФИО1 часто ходил в магазин по утрам, у него была тросточка. Кассир обратил внимание, что ФИО1 брал товар (шампуни, средства гигиены), клал в тележку, а потом перекладывал в свой рюкзак. На кассе он пробивал мало, выходил из магазина. Она по камерам отследила, что он совершал хищения 01.04.2023 г. и 02.04.2023 г., перечень похищенного установили по данным видеонаблюдения, также впоследствии провели локальную инвентаризацию. Когда ФИО1 пришел в магазин снова, то она вызвала участкового, тот задержал ФИО1, который признался в содеянном.

Так, свидетель Р*., допрошенный в судебном заседании, показал, что работает УУП ОМВД по району Чертаново Центральное г. Москвы, ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений и оснований для оговора нет. К нему на исполнение поступило заявление от представителя ООО «*» о кражах, совершенных неизвестным мужчиной. Он просмотрел записи видеонаблюдения магазина, на которых мужчина с рюкзаком выносил неоплаченный товар. Свидетеля вызвали в магазин, когда мужчина снова пришел туда. Он его задержал на улице, мужчина спокойно себя вел, сопротивления не оказывал, подробно рассказал о кражах, сообщил, что был в состоянии алкогольного опьянения, что товар впоследствии продавал.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

По эпизоду 01.04.2023 г.:

- Заявлением представителя ООО «*» И*. от 11.04.2023 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 01 апреля 2023 года, в период времени с 08 часов 14 минут по 08 часов 23 минуты, находясь в магазине «*», расположенном по адресу: г. М* тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «*», на общую сумму 2 653 рубля 78 копеек без учета НДС. В связи с чем ООО «*» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 653 рубля 78 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 5),

- Рапортом об обнаружении признаков преступления и задержания участковым уполномоченным Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Р*. о том, что 11.04.2023 г. был задержан ФИО1, * года рождения, по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д. 4),

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 г., произведенный в магазине «*», расположенном по адресу: г. М*, согласно которому зафиксировано место совершения преступления и описана обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 6),

- Счет-фактурой, согласно которым предметом преступного посягательства являются:

- 3 флакона «Шампунь DOVE 380 мл. HAIR THER. ИНТЕН.ВОССТАНОВЛЕНИЕ» ( код товара 3632673), стоимостью 255 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 766 рублей 93 копейки без учета НДС;

- 3 флакона «Шампунь GARNIER FRUCTIS 400 мл SOS Восстановление», (код товара 3406278) стоимостью 259 рублей 48 копеек без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 778 рублей 44 копейки без учета НДС;

3 флакона «Крем-краска SYOSS 3-1 темно-каштановый» (код товара 3262325), стоимостью 309 рублей 49 копеек без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 928 рублей 47 копеек без учета НДС;

1 флакон «Сред. BREF PERFUME SWITCH 2x50г. СОЧНЫЙ ПЕРСИК-ЯБЛОКО чист.д/ун», (код товара 3942834), стоимостью 179 рублей 94 копейки без учета НДС за 1 шт., а всего товаров на общую сумму 2653 рубля 78 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 15-26),

- Протокол осмотра предметов (видеозаписи), в ходе которого осмотрен: 1 (один) лазерный диск, с участием подозреваемого и защитника, на котором обнаружено два фрагмента видеозаписи «1магазин», «2магазин». При открытии первого фрагмента видеозаписи «1магазин» установлено, что видеокамера установлена в торговом зале магазина «*», и направлена в сторону стеллажей. В верхней левой части монитора имеется дата 04-01-2023, время начала видео 08:14:44. Длительной видеозаписи 24 сек. В ходе осмотра данной видеозаписи установлено: между стеллажами проходит ФИО1 с продуктовой тележкой, в руках держит какой-то предмет, что именно на видео не видно, подходит к стеллажу берет со стеллажа товар, какой именно не видно и кладет в продуктовую тележку, также в продуктовой тележке находится предмет похожий на рюкзак черного цвета. После чего уходит в обратном направлении. Запись окончена. При открытие второго фрагмента видеозаписи «2магазин» установлено, что видеокамера установлена в торговом зале магазина «*», и направлена в сторону стеллажей. В верхней левой части монитора имеется дата 04-01-2023, время начала видео 08:16:51. Длительной видеозаписи 6 мин. 50 сек. В ходе осмотра данной видеозаписи установлено: между стеллажами проходит ФИО1 останавливается у витрины, наклоняется, затем выпрямляется и в 08:23:01 уходит. Запись окончена. Со слов подозреваемого ФИО1 на данных видеозаписях он опознает себя и подтверждает факт тайного хищения им товара из магазина «*», по адресу: г. М*, 01.04.2023 года (т. 1 л.д. 59-60),

- Вещественным доказательством - 1 (один) лазерный с двумя фрагментами видеозаписи (т. 1 л.д. 61),

- Заявлением представителя потерпевшего Л*., в котором она указывает о смене фамилии с И*. на Л*. (т. 1 л.д. 154-160).

По эпизоду 02.04.2023 г.:

- Заявлением представителя ООО «*» И*. от 11.04.2023 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02 апреля 2023 года, в период времени с 08 часов 14 минут по 08 часов 25 минут, находясь в магазине «*», расположенном по адресу: г. М*тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «*», на общую сумму 2 890 рублей 37 копеек без учета НДС. В связи с чем ООО «*» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 890 рублей 37 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 77),

- Счет-фактурой, согласно которым предметом преступного посягательства являются:

4 флакона «Шампунь SYOSS VOLUME 450 мл. с экст.Фиол.риса для тонк.волос» ( код товара 4092264), стоимостью 229 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 918 рублей 56 копеек без учета НДС;

3 флакона «Антиперсп.МУЕА 50 мл. HE)K.CBE)K.LOVE BE TRENDY ролик», (код товара 4101449) стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 498 рублей 78 копеек без учета НДС;

3 флакона «Бальзам PALETTE 150 мл ПЕПЕЛЬНЫЙ БЛОНД оттен.д/волос» (код товара 3998959), стоимостью 196 рублей 34 копейки без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 589 рублей 02 копейки без учета НДС;

3 флакона «Шампунь/бал-оп/гель CLEAR 400 мл ЗВ1 УЛЬТРА СВЕЖЕСТЬ для душа», (код товара 4120863), стоимостью 294 рубля 67 копеек без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 884 рубля 01 копейка без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 2890 рублей 37 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 87-98),

- Протоколом осмотра предметов (видеозаписи), в ходе которого осмотрен: 1 (один) лазерный диск, с участием подозреваемого и защитника, на котором обнаружено два фрагмента видеозаписи «1Вход», «2магазин». При открытии первого фрагмента видеозаписи «1Вход» установлено, что видеокамера установлена на вход (выход), который оборудован раздвижными стеклянными дверьми, расположенные слева от камеры видеонаблюдения, также под камерой расположена кассовая зона и продуктовые тележки. В верхней левой части монитора имеется дата 2023/04/02, время начала видео 08:13:49. Длительной видеозаписи 13 сек. В ходе осмотра данной видеозаписи установлено: как в торговый зал магазина заходят различные люди, также в 08:14:10 заходит ФИО1 с продуктовой тележкой, проходит кассовую зону и скрывается. Запись окончена. При открытие второго фрагмента видеозаписи «1магазин» установлено, что видеокамера установлена в торговом зале магазина «*», и направлена в сторону стеллажей. В верхней левой части монитора имеется дата 04-02-2023, время начала видео 08:18:07. Длительной видеозаписи 7 мин. 01 сек. В ходе осмотра данной видеозаписи установлено: как между стеллажами ходит ФИО1 берет со стеллажей товар, какой именно не видно и кладет в тележку, в которой также находится предмет похожий на рюкзак черного цвета. Запись окончена. Со слов подозреваемого ФИО1 на данных видеозаписях он опознает себя и подтверждает факт тайного хищения им товара из магазина «*», по адресу: г. М*, 02.04.2023 г. (т. 1 л.д. 131-132),

- Вещественным доказательством - 1 (один) лазерный с двумя фрагментами видеозаписи - хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 133),

- Заявлением представителя потерпевшего Л*., в котором она указывает о смене фамилии с И*. на Л*. (том 1 л.д. 154-160).

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний представителей потерпевшего и свидетеля, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия они давали в целом последовательные и непротиворечивые показания, их показания находятся в достаточном соответствии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Как не усматривает суд и оснований полагать, что в ходе дознания со стороны подсудимого имел место самооговор.

В связи с чем суд считает их показания правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого: на учете в НД, ПНД не состоит (т. 1 л.д. 212-213), по месту жительства характеризуется формально-положительно (л.д. 80).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № * от 23.06.2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (алкоголь, стимуляторы) (шифр по МКБ-IOF F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении подэкпертным наркотических средств из группы психостимуляторов и злоупотребления алкоголя, с формированием психической и физической зависимости, абстинентных явлений, непреодолимого влечения к употреблению ПАВ. Указанное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя и психостимуляторов, на фоне эмоциональной лабильности, поверхностность отдельных суждений. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических прогностических способностей, психотической симптоматикой (бредом, обманами восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в юридически значимый период, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства: в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный характер. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ противопоказаний для лечения нет.

При производстве судебного разбирательства по данному уголовному делу подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний (т. 2 л.д. 90, 100), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление, наличие на иждивении малолетних детей Т*г.р. и С*г.р. (т. 1 л.д.209-210).

ФИО1 ранее судим Приговором Чертановского районного суда гор. Москвы от 25.09.2013 г. по ч.2 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 марта 2016 г. по отбытии срока наказания (т. 1 л.д. 233-234).

ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что суд на основании ст. 18 УК РФ признает рецидивом преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 признал свою вину, совершил преступление небольшой тяжести, однако будучи, судимым ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76, 76.2 УК РФ.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: 1 (один) лазерный диск с двумя фрагментами видеозаписи, 1 (один) лазерный диск с двумя фрагментами видеозаписи (т. 1 л.д. 61, 133) – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу -отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего он в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу должен явиться в УФСИН России по г. Москве за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1 (один) лазерный диск с двумя фрагментами видеозаписи, 1 (один) лазерный диск с двумя фрагментами видеозаписи (т. 1 л.д. 61, 133) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Чертановский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 230 района Чертаново Центральное г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 15 суток со дня получения приговора.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья М.В. Силаева