Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025г. г. Искитим

Мировой судья 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Кулавская Л.В.,

при секретаре судебного заседания Богиня-Мальковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Козловой И.А., защитника - адвоката Быковой К.Я., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: 22.09.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 17.05.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 20.08.2021 мировым судьей судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с учетом апелляционного постановления от 25.10.2021 Бийского городского суда Алтайского края - приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска от 17.05.2021, приговор мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 31.05.2021 исполнять самостоятельно; 22.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 31.01.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) - к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ - к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 17.05.2021, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 20.08.2021; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 17.05.2021, от 20.08.2021 окончательно назначено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 09.02.2022 Индустриальным районный судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула от 22.09.2020, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 17.05.2021; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.09.2020, от 17.05.2021 окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 07.04.2022 апелляционным постановлением Алтайского краевого суда приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.02.2022 оставлен без изменения; 24.11.2022 кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09.02.2022, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 07.04.2022 изменено: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на отмену условного осуждения по приговору от 17.05.2021 и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с данным приговором; в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.09.2020 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальной части судебные решения оставлены без изменения; 24.06.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 22.12.2021; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.12.2021 назначено к отбытию 1 год лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.01.2022, по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.02.2022 окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 05.05.2022 до 08.09.2022; 02.08.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.06.2022 окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 24.06.2022 в период с 05.05.2022 по 01.08.2022, а также срок содержания под стражей по настоящему приговору за период с 02.08.2022 до 29.09.2022; 29.09.2022 апелляционным постановлением Алтайского краевого суда приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.08.2022 изменен- смягчено наказание по ст.158.1 УК РФ по каждому эпизоду до 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено 5 месяцев лишения свободы; на ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.06.2022 окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор оставлен без изменения; 11.01.2023 Ленинским городским судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ ( 2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.08.2022 окончательно определено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии -поселении; зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору от 24.06.2022 - с 05.05.2022 по 01.08.2022; по приговору от 08.08.2022 - с 02.08.2022 по 29.09.2022; по данному приговору - с 11.01.2023 до 10.03.2023; 10.03.2023 апелляционным постановлением Алтайского краевого суда приговор Ленинского городского суда г.Барнаула Алтайского края от 11.01.2023 изменен -указано о зачете в срок отбывания наказания по приговору от 02.08.2022 зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.08.2022 -с 02.08.2022 по 28.09.2022, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы; зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 02.08.2022 за период с 29.09.2022 по 10.01.2022, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; <ДАТА18>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА24>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с товаро-материальными ценностями, откуда тайно похитил кофе «Жардин» в количестве 6 штук, розничной стоимостью 749,99 руб. за одну штуку, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> был причинен материальный ущерб на сумму 4499,94 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства, свою вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого Быкова К.Я. просила удовлетворить ходатайство подсудимого.

Представителем потерпевшего заявлено согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Козлова И.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, мнения представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защиты, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит - л.д.177-178), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возмещении полной стоимости похищенного имущества. При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО1, поскольку данная явка была дана ФИО1 после его задержания по факту подозрения в совершении преступления и не может признаваться добровольной. В данном случае имеет место совершение преступления в условиях очевидности, о котором и причастности к которому ФИО2 правоохранительным органам стало известно из других источников, а именно видеозаписи момента хищения и заявления представителя потерпевшего, что соответствует позиции Верховного суда РФ, отраженной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении пожилого родственника (дедушку), явку с повинной - в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом. Как следует из материалов дела, до явки с повинной ФИО1, правоохранительные органы располагали данными о причастности ФИО1 к совершению преступления , в том числе, объяснением представителя потерпевшего, видеозаписью противоправных действий ФИО1 Исходя из характера, содержания и объема сведений, приведенных ФИО1 при допросе в ходе дознания, какого-либо существенного значения для раскрытия и расследования преступления они не имели, повлиять на решение о виновности подсудимого, выводы о квалификации содеянного им, не могли. Само по себе признание ФИО1 вины, при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния не свидетельствует и не может быть признано способствованием раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, судом не усматривается. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества, по убеждению суда, ФИО1 не представляет, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не обсуждается. Оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено. Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81- 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, определяемые указанным специализированным государственным органом. Исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ДАТА24>г., хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести указанные процессуальные издержки за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья Л.В.Кулавская