Дело № 2-21-34-543/2025

УИД26MS0134-01-2024-0001768-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

село Степное 12 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края – Шатохин И.А.,

при секретаре – Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к К ….. о взыскании задолженности по договору займа <***> от 06.05.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» - ….. действующий на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2023 г., образовавшуюся с 06.05.2023 г. по 21.04.2023 г. в сумме 38 150,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 1 345,25 руб., мотивируя тем, что 06.05.2023 г. между ФИО1 и ООО МКК «Кредиска» был заключен договор займа <***>, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 14 500,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 16 дней с момента заключения договора. При заключении Договора займа К. и ООО ПКО «АйДи Коллект» договорились о порядке заключения Договора займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиска» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договора микрозайма ООО МКК «Кредиска». Согласно п. 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего код. Сообщение, содержащее СМС-код «..» было направлено 06.05.2024 г. на зарегистрированный номер клиента +…. и, соответственно, считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика (…), что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. 21.11.2023 г. ООО МКК «Кредиска» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***> от 06.05.2023 г., заключенного с К., что подтверждается договором уступки права (требований) № 21К-1/11/23 от 21.11.2023 г. и выдержкой из выписки к договору уступки права (требований). Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность. Образовавшуюся с 23.05.2023 г. по 21.04.2023 г. в размере 38 150,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 14 500,00 руб; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 20 740,35 руб.; сумма задолженности по неустойкам – 1 009,65 руб.; сумма задолженности до дополнительным услугам – 1 900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 345,25 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Определением суда от 23.01.2025 г. к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Кредиска», которое извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ООО МКК «Кредиска» в судебном заседании не присутствовал, о причинах неявки не уведомлял, мнение по иску не представил.

Ответчик К. и его представитель Б, извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства, в суд не явились.

Представителем ответчика К. – Б. представлено заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с тем, что в настоящее время К. проходит процедуру по перезаключению контракта для дальнейшей службы в ВЧ – полевая почта) и убыл в место расположения воинской части.

До начала судебного заседания в адрес мирового судьи поступили ответы на запросы из Военного комиссариата г.Зеленокумск, Советского и Степновского муниципального округа от 27.01.2025 г. и 11.02.2025 г., согласно которого К. был заключен контракт о пребывании в добровольческом формировании 23.07.2024 г. сроком на 6 месяцев и был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть .. Информацией о продлении вышеуказанного контракта военный комиссариат не располагает.

Судом до начала судебного заседания был направлен в войсковую часть ..устный запрос для проверки сведений о нахождении К. в войсковой части ..

Согласно полученного судом устного ответа на запрос из войсковой части гражданин К г.р. убыл из воинской части по месту своей регистрации 22.01.2025 г. в связи с окончанием действия ранее заключенного контракта. Сведения о наличии действующего контракта о пребывании в добровольческом формировании отделе кадров войсковой части – полевой почты в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, судом было поручено ОМВД России «Степновский» осуществить выезд по месту регистрации К. для уточнения информации о месте нахождения гражданина К.

Согласно поступившей информационной справки старшего УУП ОМВД России «Степновский» от 11.02.2025 г., на момент выезда сотрудника ОМВД «Степновский» по месту регистрации К., последний по данному адресу отсутствовал, проживающая по данному адресу ФИО сообщила о том, что К ей приходится сыном и в настоящее время он находится в г.Ставрополе, более точный адрес ей не известен. Старшим УУП ОМВД России «Степновский» был осуществлен телефонный звонок на принадлежащий К абонентский номер, входе телефонного разговора К. пояснил о том, что ему известно о нахождении на рассмотрении в мировом суде судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края гражданских дел по исковым заявлениям к нему о взыскании задолженностей по договорам замов. К. дополнительно сообщил о том, что он не намерен являться в судебные заседания, представляющий его интересы адвокат (юрист), свяжется с работниками суда, для решения данного вопроса.

С учетом установленных судом обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о нахождении К на территории проведения специальной военной операции, является несостоятельным. Более того, прохождение К. подготовки и сбору документов для заключения очередного контракта не освобождает ответчика от явки в судебное заседание и судом признается как уклонение от явки в суд.

Более того, согласно доверенности на бланках АА, выданной 31.07.2023 г. у ответчика имеется представитель Б, которому предоставлено право, в том числе и на участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с июля 2024 года, и К., а также его представитель по доверенности Б в судебные заседания не являются, мировой судья, разрешая ходатайство представителя ответчика К. – Б. об отложении судебного заседания, учитывает также фактические обстоятельства дела, исходя из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, отмечая, что явка лиц, участвующих в деле не признавалась судом обязательной, а доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин у ответчика и его представителя, не приложено к ходатайству, считает необходимым ходатайство представителя ответчика ФИО1 – Бутыль Я.С. об отложении судебного заседания, оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положением ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, не имеется оснований считать процессуальные права стороны ответчика нарушенными, сторона не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, распорядилась ими по собственному усмотрению. При этом мировой судья учитывает, что отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлены отзывы на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Встречные исковые требования в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ по делу не заявлялись.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 06.05.2023 г. между ООО МКК «Кредиска» и К. был заключен договор займа <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 14 500 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка была установлена 365% годовых (1% в день) /п. 1, 4 Договора/. Договор был заключен в электронном виде, путем направления оферты. Доводы ответчика о непредставлении истцом в материалы дела оригинала кредитного договора, не заслуживают внимания. Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как закреплено в пункте 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пунктах 1, 2 статьи 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

Согласно абзацу первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

06.05.2023 г. на официальном электронном ресурсе ООО МКК «Кредиска» https://kredisrf.ru/. в электронном виде ФИО1 осуществил операцию по подписанию электронного документа (заявления о предоставлении займа, индивидуальный условий договора займа <***>) простой электронной подписью. Ответчик заполнил свои анкетные данные, указал номер сотового телефонауказал адрес электронной почты: l.com получил индивидуальный ключ СМС-код, ознакомился с условиями договора займа, подписав его путем указания индивидуального кода. То есть, Договор займа, был заключен в электронной форме с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, правила, установленные данной статьей, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) - действующей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» действующей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

То есть это право, а не обязанность микрокредитной организации выбрать величину процентов, которые не могут превышать 365% годовых или не превышающих рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Срок действия договора, Договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи Заемщику денежных средств и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных процентов по нему: 15-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (п. 2 Договора). Истец свои обязательства выполнил. Ответчик же принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в назначенный срок сумму займа не вернул, начисленные проценты не уплатил.

Данных о том, что ответчик оплачивал полученный займ, суду не представлено. За период с 23.05.2023 г. по 21.04.2023 г. задолженность ответчика по сумме основного долга займа составила 14 500 руб. 00 коп.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность выплачивать сумму займа, проценты за пользование предоставленным займом, предусмотрены Договором потребительского займа <***> (п. 6 Договора), эти условия не противоречат закону.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался уплачивать ООО МКК «Кредиска» проценты в размере 365% годовых (1% в день), (п. 4 Договора). На момент заключения договора займа ФИО1, был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых ООО МКК «Кредиска» услугах, и действия истца не способствовали заключению договора займа на крайне невыгодных для ФИО1 условиях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). По состоянию на 23.05.2023 г. сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил.

Полуторакратный размер процентов составляет 21 750 руб. Сумма процентов за период с 23.05.2023 г. по 21.04.2023 г. составляет 20 740,35 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. При этом, сумма процентов, которую просит взыскать истец, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых, на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства. В данном случае указанная в договоре неустойка начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты основного долга и процентов.

Истец просит взыскать с Ответчика штрафные санкции в размере 1 009 руб. 65 коп. Поскольку К. не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа <***> от 06.05.2023 г., суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Истец также просит взыскать с К. задолженность по дополнительным услугам в размере 1 900 руб. Как следует из заявления ФИО1 <***> от 06.05.2023 г. о предоставления займа (л.д. 19-20) К., дал согласие ООО МКК «Кредиска» согласие на предоставление ему дополнительных услуг связанных с заключением следующих договоров: соглашение оферта об оказании услуги о включении в Список (Реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от нестрастных случаев № Д2/ВВ/3/10/21 от 21.10.2021 г., стоимостью 1 400 руб.; соглашение оферта об оказании услуги о включении в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № Д2/ВВ/3/10/21 от 21.10.2021 г. на основании программы коллективного страхования «Моя работа», стоимостью 500 руб. за весь срок пользования услугой. Поскольку К. не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа <***> от 06.05.2023 г., суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов, неустойки, дополнительных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению, в указанной сумме. Истцом указанное ограничение, предусмотренные статьей 12.1 Закона № 151-ФЗ, и договором потребительского займа <***> от 06.05.2023 г. учтены и размер процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, ввиду чего сумма заявленных истцом процентов, неустойки, дополнительных услуг, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Расчет проверен с помощью системы Консультант Плюс. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из копии договора уступки прав (требований) № 21К-1/11/23 от 21.11.2023 г. (л.д. 26) и Приложения № 1 (л.д. 7) к нему, следует, что требования по Договору займа <***> от 06.05.2023 г. заключенному между ООО МКК «Кредиска» и должником перешло к ООО ПКО «АйДи Коллкект». Поскольку К. не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа <***> от 06.05.2023 г., суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов неустойки, дополнительных услуг в общей сумме 38 150 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика понесенным им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 345 руб. 25 коп., оплата которых подтверждена платежными поручениями.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 345 руб. 25 коп. в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к К о взыскании задолженности по договору займа <***> от 06.05.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт: в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 06.05.2023 г., в размере 38 150 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с К в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 1 345 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Степновский районный суд Ставропольского края в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края.

Мировой судья (подпись) И.А. Шатохин

Копия верна

Мировой судья И.А. Шатохин

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-21-34-543/2025

Мировой судья И.А. Шатохин