2025-07-06 02:22:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 46MS0034-01-2024-002718-59 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

пос. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимой - <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, <ФИО7>, <ДАТА6> рождения, <ФИО8>, <ДАТА7> рождения, несовершеннолетнего ребенка - <ФИО9>, <ДАТА8> рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах: <ДАТА9>, примерно, в 09 час. 40 мин. <ФИО4> находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, где у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение мошенническим способом, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ООО МФК «ВЭББАНКИР», путем предоставления заведомо ложных сведений о контрагенте, месте работы и заработной плате.

<ДАТА9> в 09 час. 47 мин., <ФИО4>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение мошенническим способом, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ООО МФК «ВЭББАНКИР», используя принадлежащий ей мобильный телефон, в сети «Интернет» на официальном сайте http://webbankir.com, заполнила онлайн-анкету на предоставление займа, указав персональные данные на имя своей родной сестры, а именно: фамилия, имя, отчество - <ФИО10>, дата рождения - <ДАТА10>, место рождения - д. 2-е Максимово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, реквизиты документа, удостоверяющего личность - паспорт серии 3818 <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА11>, место работы - наемный сотрудник с ежемесячным доходом в размере 320 000 рублей. С целью предоставления ей денежного займа, не имея действительных намерений выполнять условия договора займа, <ФИО4> сообщила ООО МФК «ВЭББАНКИР» заведомо ложные сведения при заполнении анкеты относительно контрагента, места работы и заработной платы, путем обмана, указав свой ежемесячный доход в размере 320 000 рублей, в качестве заработной платы наемным рабочим. При этом, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ООО МФК «ВЭББАНКИР», <ФИО4>, <ДАТА9>, в 09 час. 51 мин., находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, согласилась с условиями договора займа, подписав договор займа <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму в размере 50000 рублей, используя ключ электронной подписи в виде смс-сообщения с кодом, полученным на используемый <ФИО4> абонентский номер <НОМЕР>. После одобрения заявки о получении займа по договору <НОМЕР> от <ДАТА12> в 09 час. 51 мин., на имя <ФИО10> ООО МФК «ВЭББАНКИР» с расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА13> в АО «СНГБ», адрес московского филиала: г. <АДРЕС> переулок, д. 5, стр. 3, перевело на банковский счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА14> в АО "Тинькофф Банк" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Хуторская, д. 38 А, стр. 26 на имя <ФИО4>, денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, <ФИО4> денежные средства в размере 50000 рублей перевела с банковского счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА14> в АО "Тинькофф Банк" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Хуторская, д. 38 А, стр. 26 на банковский счет <НОМЕР>, открытый в АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, на имя <ФИО4>, в 09 час. 52 мин. <ДАТА15> <ФИО4> после получения денежных средств, согласно договору займа <НОМЕР> от <ДАТА16>, заключенного от имени <ФИО10> с ООО МФК «ВЭББАНКИР», никаких платежей не производила. <ФИО4> денежными средствами, полученными по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА16>, и перечисленными <ДАТА16> в 09 час. 51 мин., на банковский счет <НОМЕР>, открытого <ДАТА17> в АО "Тинькофф Банк" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Хуторская, д. 38 А, стр. 26 на имя <ФИО4>, распорядилась по собственному усмотрению. Тем самым, <ФИО4> совершила хищение денежных средств в размере 50000 рублей, принадлежащих ООО МФК «ВЭББАНКИР», путем обмана. В результате умышленных преступных действий <ФИО4> ООО МФК «ВЭББАНКИР» был причинен имущественный вред на сумму 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу <ФИО4>, обвиняемая в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в присутствии защитника поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания (л.д. 121-122) в присутствии защитника <ФИО5>. Также указала, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершенного преступления она согласна, вину признает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Мировой судья не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник <ФИО5> поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено подзащитной после разъяснения ей процессуальных особенностей данного порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО МФК «ВЭББАНКИР» по доверенности - <ФИО12> в судебное заседание не явился. Ранее в поданном суду письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб погашен в полном объеме, претензий не имеется, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Выслушав подсудимую <ФИО4>, защитника <ФИО5>, государственного обвинителя <ФИО3>, учитывая мнение представителя потерпевшего <ФИО12>, мировой судья, с учетом изложенного, не находит обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке.

Обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась <ФИО4>, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая доказанной виновность <ФИО4> в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку <ФИО4>, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение мошенническим способом, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ООО МФК «ВЭББАНКИР», используя принадлежащий ей мобильный телефон, в сети «Интернет» на официальном сайте http://webbankir.com, заполнила онлайн-анкету на предоставление займа, указав персональные данные на имя своей родной сестры <ФИО10>, ее место работы - наемный сотрудник с ежемесячным доходом в размере 320 000 рублей, что подтверждается доказательствами, собранными, по уголовному делу.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, мировой судья учитывает, что <ФИО4> на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой ОБУЗ «Солнцевско-Мантуровская ЦРБ» (л.д.90), сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимая признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживала, содеянное осознает, поэтому у мирового судьи не возникает сомнений в том, что она является вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой <ФИО4> наказание, мировой судья, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей: <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, <ФИО7>, <ДАТА6> рождения, <ФИО8>, <ДАТА7> рождения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства <ФИО4> виновной себя в совершении преступления признала и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - <ФИО9>, <ДАТА8> рождения. Перечисленные обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются мировым судьей смягчающими наказание <ФИО4>.

Оснований для признания объяснений <ФИО4> от <ДАТА18>, данных ею до возбуждения уголовного дела (л.д.24), в качестве «явки с повинной» не имеется, поскольку в указанных объяснениях не содержалось данных о новом, либо готовящемся преступлении, кроме того, на момент возбуждения уголовного дела орган дознания обладал достаточной информацией для привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Мировой судья также учитывает данные о личности подсудимой <ФИО4>, которая по месту жительства и участковым уполномоченным фактически характеризуется положительно (л.д. 100, 101), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 90).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства 1 (один) раз в месяц в установленные дни. Оснований, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО4> данного вида наказания, не имеется. Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, указанные требования закона, не применяются.

При назначении <ФИО4> наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке (л.д.65), надлежит оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденной <ФИО4> установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства 1 (один) раз в месяц в установленные дни. Контроль за поведением <ФИО4> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для взыскания с <ФИО4> процессуальных издержек не имеется на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1> Секретарь с/з <ФИО2>