Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 УИД № 02MS0005-01-2024-002780-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года с. Майма
Мировой судья судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Володина Е.С.,
с участием государственного обвинителя - Гордеева В.С.,
подсудимого - ФИО7,
защитника адвоката - Архиповой Л.И., предоставившей удостоверение № 87, ордер № 053126 от 28 января 2025 года,
при секретаре Анчиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, имеющего инвалидность 3 группы, имеющего хроническое заболевание - шизотипическое расстройство личности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
25 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, наказание отбыто 02 сентября 2023 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с 01 декабря 2023 года по 10 декабря <НОМЕР> года около 21 часа у ФИО7, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 м в северном направлении от д. <НОМЕР> по <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере. Незамедлительно после этого, ФИО7, находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение ст. ст. 14, 18, 20-25 ФЗ № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно собрал на данном участке семена с верхушечных частей дикорастущей конопли, которые высыпал в карман надетой на нем куртки, тем самым приобрел семена конопли (растение рода Cannabis), достоверно зная о том, что растения конопли (растение рода Cannabis), являются растениями, содержащими наркотические средства и запрещенными к возделыванию растениями, которые сразу после этого, в указанный период времени перенес с указанного участка местности к себе домой по адресу: <АДРЕС>, и после чего в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, содержащих наркотические средства, находясь в теплице, расположенной на территории частного домовладения по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно осуществил посадку приобретенных им ранее семян растения конопля (растение рода Cannabis) в теплице с целью доведения до стадии созревания, и систематически ухаживал за ними, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, с целью незаконного их использования для собственного употребления, без цели сбыта, то есть осуществлял незаконное культивирование вышеуказанных растений в крупном размере, в количестве 62 (шестидесяти двух) кустов, содержащих наркотические средства и запрещенных к возделыванию, а именно выращивал их в период с 01 декабря 2023 года по 24 июля 2024 года. Согласно Постановлению Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», 62 куста растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, является крупным размером. Таким образом, ФИО7 умышленно, незаконно осуществлял культивирование в крупном размере запрещенных к возделыванию растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве 62 кустов на территории своего частного домовладения по адресу: <АДРЕС>, с 01 декабря 2023 года до момента их изъятия сотрудниками полиции 24 июля 2024 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия территории частного домовладения по вышеуказанному адресу. Своими умышленными действиями ФИО7, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся. Виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показаний ФИО7, данных в качестве подозреваемого, следует, что в начале декабря 2023 года около 21 часа он шел домой с работы и по пути следования, у дороги, он увидел два куста сухой конопли, на верхушках которой висели созревшие семена растения конопли. Он подошел к кустам, собрал с верхушечных частей растения семена для последующей их посадки у себя во дворе дома. Сколько семян он собрал, не знает, так как не считал, но точно помнит, что была горсть, которую он высыпал в наружный карман надетой на нем куртки. Точное место сбора семян конопли назвать он не может, но может показать. После чего пошел дальше пешком до его дома. В тот вечер он выпил немного пива и уснул. На следующий день в декабре 2023 года он вспомнил, что набрал семена конопли. В утреннее время, точное время он не помнит, достал с кармана своей куртки семена конопли, сколько было семян, он не считал, пошел в теплицу, которая расположена на территории его домовладения, и в месте, где осенью 2023 года у него росли огурцы, рассыпал в хаотичном порядке семена растения конопли. Он рассчитывал, что когда конопля вырастит, он соберет с нее листья и верхушечные части, высушит для себя и будет употреблять путем курения. А на следующий день в теплицу сложил дрова. Также пояснил, что в месте, где выросли растения конопли, весной 2023 года он завез в теплицу чернозем, удобрил его, и посадил огурцы, которые у него росли до осени 2023 года. Соответственно почва на этом месте осталась рыхлой. В конце мая 2024 года, точную дату он не помнит, он увидел, что вместе с травой выросли растения конопли, так как он потерял к этому времени к ней интерес, он решил поверху ее скосить. После чего в середине июня 2024, в дневное время, он зашел в теплицу за дровами и увидел, что конопля, которую он скашивал, выросла снова. Он сорвал пару кустов, оборвал с них листья и верхушечные части, положил их на солнце и высушил, а после вечером в бане он взял высушенную коноплю, завернул ее в лист от газеты и искурил. Затем 15 июля 2024 года он уехал на заработки в <АДРЕС>. Дом он закрыл, кого-либо следить за домом он не просил. О том, что он посадил у себя в теплице коноплю, никому не говорил, никто об этом не знал. На вопрос ст. дознавателя: «Почему на момент осмотра места происшествия 24 июля 2024 года почва в месте произрастания конопли была увлажненная? Вы поливали почву»? ФИО7 дал ответ: «Так как в месте, где он проживает, местность болотистая и с горы на территорию его земельного участка набегает вода. Он ни разу коноплю не поливал». Растения конопли он вырывать не стал, так как планировал, что когда она вырастет и созреет, он будет употреблять ее. 07 августа 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что у него в теплице изъяли 62 растения конопли, которые он посадил в декабре 2023 года. Вину свою в том, что посадил семена конопли и вырастил ее у себя в теплице признает, в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобное не совершать. Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, однако хочет уточнить, что когда по пути домой он собрал семена с верхушечных частей кустов растения конопля, это было в один из дней в период с 1 по 10 декабря 2023 года. На следующий уже день он осуществил посев семян в хаотичном порядке в теплице, расположенной на территории его домовладения. Весной 2023 года, а именно в конце мая в один из дней в период времени с 20 мая по 30 мая он завез в теплицу чернозем, удобрил его и посадил огурцы, которые у него росли до осени 2023 года. Соответственно почва на этом месте осталась рыхлой. В конце мая 2024 года, в один из дней в период времени с 20 мая по 30 мая, точную дату он не помнит, он увидел, что вместе с травой выросли растения конопли, так как он потерял к этому времени к ней интерес, он решил поверху ее скосить. После чего, в середине июня 2024 в один из дней в период времени 15 июня по 20 июня, в дневное время, не ранее 14 часов он зашел в теплицу за дровами и увидел, что конопля, которую он скашивал, выросла снова. Он сорвал пару кустов, оборвал с них листья и верхушечные части, положил их на солнце и высушил, а после вечером в бане он взял высушенную коноплю, завернул ее в лист от газеты и искурил. 15 июля 2024 года он уехал на заработки в <АДРЕС>. Дом он закрыл, кого-либо следить за домом он не просил, так как проживает один. Растения конопли он вырывать не стал, так как планировал, что когда она вырастет и созреет, он будет употреблять ее.
Показания подсудимого ФИО7, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, протоколом допроса специалиста, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами осмотров и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, преступная осведомленность подсудимого, которая усматривается из протоколов его допросов, свидетельствует о правдивости его показаний. В ходе предварительного расследования подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, в ходе допроса он давал последовательные, признательные показания, заявлений и ходатайств от него не поступало. Суд не усматривает оснований для признания протоколов допросов ФИО7 в качестве подозреваемого недопустимыми доказательствами, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из протоколов усматривается, что подсудимый собственноручно подтвердил правильность сделанных в них записей, замечаний от него не поступило. Обстоятельства совершенного преступления, изложенные ФИО7 в протоколах допросов в качестве подозреваемого, подтверждаются и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, специалиста <ФИО5>, результатами осмотров, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 24 июля 2024 года они принимали участие при проведении следственных действий, а именно осмотра места происшествия в качестве понятых по адресу: <АДРЕС>, а именно приусадебного участка. В ходе осмотра было установлено, что на территории участка слева от входа в дом располагалась теплица, покрытая поликарбонатом. В помещении теплицы, с левой стороны от входа имелись сложенные дрова, с правой стороны вдоль стены произрастали растения, высотой не менее 1м. Растения имели ухоженное состояние, в месте произрастания отсутствовали сорные растения. Со слов участвующего в осмотре эксперта агронома указанные растения внешне схожи с растением конопля, имеются с его слов признаки культивирования указанных растений, а именно увлаженная и рыхлая почва, отсутствие сорных растений. В ходе осмотра было изъято 62 куста указанного растения, с корневой системой, которые были упакованы в пакет из полимерного материала, который снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой мастичной печати, заверены подписями участвующих лиц. Далее, все участвующие лица ознакомились с протоколом места происшествия, после чего расписались в нем, подтвердив правильность внесенных в нем сведений. Заявления и ходатайства от участвующих лиц по процедуре осмотра места происшествия, не поступили. Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО3>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 24 июля 2024 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 10:47 24 июля 2024 года в дежурную часть ОМВД России по Майминскому району поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП 4472 от 24.07.2024 о том, что по адресу: <АДРЕС> в теплице, возможно осуществляют культивирование конопли. Прибыв по сообщению, по вышеуказанному адресу ей было объявлено, что будет проведен осмотр приусадебного участка. Она попросила всех участвующих лиц представиться, записала их анкетные данные в протокол, разъяснила цель и порядок осмотра места происшествия, предупредила о применении фотокамеры, с целью фиксации хода осмотра, а также разъяснила всем участникам их права, обязанности и ответственность. В осмотре участвовали: двое понятых <ФИО2>, <ФИО1>, специалист <ФИО6>, эксперт-агроном <ФИО5> После чего они приступили к осмотру, в ходе которого было установлено, что на территории участка располагалась теплица, покрытая поликарбонатом, размерами около 2x4 м. В помещении теплицы, с левой стороны от входа имелись сложенные дрова, с правой стороны вдоль стены произрастали кусты растения Конопля (растения рода Cannabis). Растения имели ухоженное состояние, в месте произрастания отсутствовали сорные растения. Со слов участвующего в осмотре агронома-эксперта указанные растения внешне схожи с растением конопля, имеются признаки культивирования указанных растений, почва имела рыхлую структуру. В ходе осмотра было изъято 62 куста указанного растения, с корневой системой, которые были упакованы в пакет из полимерного материла, который снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой мастичной печати, заверены подписями участвующих лиц. Далее, все участвующие лица ознакомились с протоколом места происшествия, после чего расписались в нем, подтвердив правильность внесенных в нем сведений. Заявления и ходатайства от участвующих лиц по процедуре осмотра места происшествия, не поступили. Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть сын ФИО7, <ДАТА16> рождения, который проживает по адресу: <АДРЕС>, один. Уход за приусадебным участком сын осуществляет самостоятельно. На территории участка у того имеется теплица, покрытая поликарбонатом, что в ней выращивает она не знает, насколько помнит, в теплице ее сын выращивал огурцы, а в прошлом году он перестал выращивать огурцы, так как допоздна находился на работе в <АДРЕС>. С тех пор теплицу она не смотрела, о том, что ее сын выращивает в теплице кусты растения «Конопля», она не знала. Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний специалиста <ФИО5>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 24 июля 2024 года около 12 часов, сотрудники полиции пригласили его в качестве специалиста в области агрономии при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился, после чего совместно с сотрудниками полиции, двумя понятыми, они проследовали к дому <НОМЕР>, где следователь начал проводить осмотр места происшествия, территории вышеуказанного дома. На указанной территории располагалась теплица, покрытая поликарбонатом, который не имел повреждений. В помещении теплицы, с левой стороны от входа лежали аккуратно сложенные дрова, вдоль стены с правой стороны из почвенного покрова произрастали растения, высотой от 105 до 200 см, по внешнему виду схожие с растением конопля, по внешнему виду которые имеют ухоженное состояние, то есть листья и ствол растения чистые, не подверженные внешним факторам (пыль, грязь), в месте произрастания отсутствовали сорные растения, растения представлены в виде корня, центрального стебля и верхушечных частей с листьями, ответвления на центральном стебле отсутствовали. Им осмотрена почва в месте произрастания, установлено, что почва темного цвета имеет рыхлую структуру, поверхность почвы сухая, но в глубине от 2 см. и ниже, увлажненная. В остальной части теплицы, почва уплотненная, то есть не используется для выращивания растений. Сотрудниками полиции из теплицы произведено изъятие обнаруженных 62 (шестидесяти двух) растений, с корневой системой. Изъятые растения упакованы в пакет из полимерного материала, оклеенный биркой, с оттиском круглой мастичной печати, на данной бирке, расписался он, понятые и другие участвующие лица. В своем выводе может сказать, что в месте произрастания растений, схожими с растением конопля, имеются признаки культивирования, выраженные в рыхлой, влажной подготовленной почве, ухоженности растений, и закрытости территории произрастания (теплица), то есть созданы благоприятные условия для выращивания указанных растений. В остальной части участка территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в местах рыхлой почвы (клумбы), отсутствует произрастание таких же растений, схожих с растением конопля. На вопросы ст. дознавателя специалист дал ответы: «Возможно ли, что из-за осадков почва на глубине увлажненная»? - «Нет, такого не может быть, так как почва, на которой произрастали указанные растения закрытая». - «Возможно ли занесение семян растения конопли в теплицу посредством, занесения водой, набежавшей с горы?». - «Нет, такой факт невозможен, так как в округе и вблизи указанного участка отсутствует данный вид растений». - «Возможно ли, что указанные растения выросли самостоятельно, без посева?». - «Нет, невозможно, так как указанные растения посеяны в конкретно отведенном месте, и других частях теплицы данные растения не произрастают». Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, специалиста, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели и специалист были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу и специалиста у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей и специалиста согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора. Также виновность подсудимого ФИО7 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом проверки показаний на месте от 21 августа 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО7 на месте происшествия воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал совершенные им действия во время совершения им преступления, пояснив обстоятельства совершенного преступления.
- протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2024 года, из которого следует, что осмотрен приусадебный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> ул. Луговая д. 56, в ходе которого обнаружено и изъято: пакет №1 - 62 (шестьдесят два) растения, представленные в виде корня, центрального стебля и верхушечных частей с листьями, относятся к растениям Конопля (растение рода Cannabis) - содержащие наркотические средства. - протоколом осмотра предметов от 29 июля 2024 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия приусадебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> ул. Луговая д. 56 пакет №1 - 62 (шестьдесят два) растения, представленные в виде корня, центрального стебля и верхушечных частей с листьями, относятся к растениям Конопля (растение рода Cannabis) - содержащие наркотические средства. - заключением эксперта № 1/447 от 24 июля 2024 года, согласно которому 62 (шестьдесят два) растения, представленные на экспертизу в виде корня, центрального стебля и верхушечных частей с листьями, относятся к растениям Конопля (растение рода Cannabis) - содержащим наркотические средства.
Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные суду доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
ФИО7 совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Майминскому району ФИО7 характеризуется посредственно. У врача нарколога на учете не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом F 21.8 «Шизотипическое расстройство личности». Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № 429 от 03 сентября 2024 года ФИО7 наркоманией не страдает, в применении к нему мер медицинского характера (лечении) не нуждается. У ФИО7 имеются в настоящее время и имелись в период деяния, в котором он подозревается, признаки «Шизотипического расстройства личности в стадии компенсации» (F 21.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из прошлых СПЭ о наблюдающейся с детства эмоциональной холодности, отрешенности, замкнутости, тенденции к социальной отгороженности, о бредовых высказываниях, также результаты проведенного обследования, выявившие у него интеллектуально-мнестические функции в пределах нормы, отсутствие цсихотических расстройств на момент осмотра нет, достаточные критические и прогностические способности. ФИО7 в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). ФИО7, с учетом имеющегося у него хронического психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом материалов дела, заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № 429 от 03 сентября 2024 года, данных о личности ФИО7 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельств освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено. Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, оказание помощи своей матери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО7, который судим, его возраста, состояния здоровья, имущественного и семейного положения, ограничений к работе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО7 наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО7, наказания в виде ограничения свободы, не установлено.
Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО7, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренными ст. 2 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление. Преступление, совершенное ФИО7 относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Вознаграждение адвоката Архиповой Л.И. в ходе предварительного расследования в размере 9 217 рублей 60 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 22 153 рубля 60 копеек в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен, доход не имеет, его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, ограничения к работе, в связи с чем полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «Майминский район» и «Город Горно-Алтайск»; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО7 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Архиповой Л.И., возместить их за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 62 (шестьдесят два) растения, представленные в виде корня, центрального стебля и верхушечных частей с листьями, относящиеся к растениям Конопля (растение рода Cannabis) - содержащие наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Майминскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Мировой судья Е.С. Володина