Уголовное дело № 1-30/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Баргузин 24 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Еремеева А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Зарубина И.Н.,подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Мисюркеевой О.А., а также с участием потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>, судимого 26.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов,

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ. Не отбыто наказание в виде 26 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5> около 14 часов 45 минут у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> К-ных с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО3> путем подавления ее воли и активно желая их наступления, пренебрегая правами личности на неприкосновенность, осознавая свое физическое превосходство над ней, действуя с прямым умыслом, подошел к <ФИО3>, схватил ее левой рукой за предплечье, сжал сильно кистью пальцами рук и нанес один удар кулаком правой руки в область головы <ФИО3>, при этом высказал слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя без суда и следствия, оторву тебе голову и закопаю тебя!». <ФИО3> видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны <ФИО1>, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно нанесение телесных повреждений, его физическое превосходство над собой, нахождение <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, не имея возможности оказать сопротивление <ФИО1> и пресечь его высказывания слов угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате преступных действий <ФИО3> были причинены телесные повреждения, а именно два кровоподтека в области левого плечевого сустава расценивающиеся, как повреждения не причинившее вреда здоровью человека.

Действия <ФИО1> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<ФИО1>, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. Потерпевшая <ФИО3> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый <ФИО1> осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно подлежащим уголовной ответственности. Также, со слов <ФИО1> установлено, что он имеет инвалидность 3 группы. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. При назначении <ФИО1> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО1>, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, пожилой возраст. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО1>, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается обвинением, с которым согласился подсудимый, из которого следует, что в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении. С учетом данных о личности подсудимого, пояснений самого подсудимого о том, что он находился в алкогольном опьянение, которое повлияло на его противоправное поведение и в трезвом виде он бы не совершил преступления, в связи с чем, состояние опьянения, по мнению суда, сняло с него внутренний контроль, вызвало агрессию, повлияло и способствовало совершению им преступления. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО1>, не установлено. С учетом категории совершенного <ФИО6> преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного <ФИО6> преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат. При решении вопроса о назначении наказания <ФИО1>, судом принято во внимание, что <ФИО1> судим, вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств (болезненное состояние здоровья, пожилой возраст), суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО1> без реального отбывания наказания, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей. В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> подлежит самостоятельному исполнению. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО2> в ходе дознания - 10444,8 руб., а также в судебном заседании за три рабочих дня в сумме 8394,60 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого <ФИО1> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осуждённого следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию 2 раза в месяц в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья А.А. Еремеева Копия верна: УИД 04MS0001-01-2023-003503-02