Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2023 УИД: MS0129-01-2023-000230-26 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск «17» июля 2023 года Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинскойобласти, <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданин РФ, образование высшее, разведенного, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, работающего сварщиком в ООО «СК Теплоинжинеринг», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА3> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев. Освобожден <ДАТА4> по постановлению Златоустовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> условно-досрочно на 3 года 22 дня; осужденного: - <ДАТА6> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в отношении МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в дневное время <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, обладая информацией о процедуре оформления займов, имея доступ к сети интернет, заполнил анкету заемщика от имени <ФИО6>, в которой указал ложные сведения о месте работы и доходе для получения займа на сумму 11000 рублей, и не имея намерений в дальнейшем выплачивать займ, <ФИО4>, посредством электронной почты, направил в службу безопасности МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) анкету заемщика, заведомо зная, что данный документ содержит недостоверные сведения, касающиеся личности заемщика, места работы и ежемесячного дохода заемщика, и тем самым ввел работников МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в заблуждение относительно своих истинных намерений. После согласования данной заявки, посредством сотовой связи <ФИО4> получил код подтверждения, который посредством сети интернет ввел в программу для перечисления займа в размере 11000 рублей на дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» открытой на его имя. После чего <ДАТА7> в дневное время МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) со счета <НОМЕР> открытого в ПАО «ТКБ Банке» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 24/2, перечислила денежные средства в сумме 10 000 рублей, с учетом удержания 1000 рублей в счет страхования жизни, на счет <НОМЕР>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <АДРЕС> пр. К. Маркса, 18, на имя <ФИО4>, который в продолжение своего преступного умысла потратил вышеуказанные денежные средства на личные нужды. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил ущерб в сумме 11000 рублей МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО). В судебном заседании подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении, защитник подсудимого не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
<ФИО4> ранее судим, новое умышленное преступление небольшой тяжести совершил в период судимости за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который по виду является простым. При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При назначении наказания в отношении подсудимого <ФИО4>, судья учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания при допросе в качестве подозреваемого); состояние здоровья <ФИО4>, статус ветерана боевых действий; объяснения <ФИО4> от <ДАТА8> суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку <ФИО4> подробно описал обстоятельства совершенного преступления, не отрицал свою вину, несмотря на неочевидность преступления, сообщил, процедуру оформления на имя своей сожительницы займа, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом; иные действия, направленные на заглаживание вреда (признание исковых требований, намерение возместить ущерб в полном объеме потерпевшему). Указанные обстоятельства мировой судья согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях <ФИО4> рецидива преступлений.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства мировой судья не считает возможным при назначении наказания <ФИО4> применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, мировой судья при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве данных о личности подсудимого судья учитывает возраст подсудимого, отсутствие жалоб по месту жительства, положительную характеристику с места работы, на учете в наркологическом диспансере подсудимый не состоит.
На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый состоял с диагнозом «Кратковременная депрессивная реакция с демонстративной суицидальной попыткой» (л.д. 116). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО4> каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО4> может личноосуществлять свои процессуальные права (л.д.39-41). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значимость имущества для потерпевшего, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, с учетом того, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, совершения преступления небольшой тяжести, его состояние здоровья, мировой судья считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении <ФИО4> в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с возложением на осужденного определенных обязанностей, будет способствовать, по мнению мирового судьи, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Установленные обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания, и не позволяют суду применить положения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому. С учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств основания для отмены условно-досрочного освобождения <ФИО4> по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА3> отсутствуют. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда г. <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от <ДАТА6>, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к <ФИО4> о возмещении ущерба являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. <ФИО4> исковые требования потерпевшего признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. Следует обязать <ФИО4> дважды в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением необходимости осуществления трудовой деятельности. Mepy пресечения <ФИО4> в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить. Освободить <ФИО4> из-под стражи в зале суда немедленно. В случае отмены условного осуждения и назначения наказания по настоящему приговору к отбытию зачесть <ФИО4> время его нахождения под стражей в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> включительно. Вещественные доказательства по делу: выписку по счету <НОМЕР> дебетовой карты «Сбербанк России» на имя <ФИО4>, кредитное досье по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> хранить в материалах дела. Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к <ФИО4> о возмещении ущерба от преступления удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) денежные средства в размере 11000 рублей. Приговор Ленинского районного суда г. <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от <ДАТА6> исполнять самостоятельно от данного приговора. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: