2025-09-27 02:27:35 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-107-16/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 31 июля 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, мировой судья судебного участка №106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области ФИО10 при секретаре Шлёминой О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Дьяконова Б.С., подсудимой ФИО11, защитника, представившего удостоверение № 1989 и ордер № 34-01-2025-03165631 от 09.07.2025 года ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО11,родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей в АО «<АДРЕС> в должности продавца, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА4> рождения и малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, комн.419,420,438 «У», проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 245 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершила жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО11, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя пришла в гости к своей матери <ФИО1> по адресу проживания последней: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 25, корп. 1, кв. 438 «У». По указанному адресу также находился несовершеннолетний <ФИО2> В ходе разговора между <ФИО3> и <ФИО1> произошел словесный конфликт, так как ФИО11 хотела забрать несовершеннолетнего сына <ФИО2> В ходе конфликта несовершеннолетний <ФИО2> убежал в соседнюю квартиру, так как боялся агрессивного поведения <ФИО3> От указанного поведения ФИО11 пришла в ярость, при этом пытаясь войти в соседнюю квартиру, где закрылся несовершеннолетний <ФИО2> в связи с чем зайти в нее не смогла. В этот момент, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> и несовершеннолетнему <ФИО2>, зная о их привязанности к собаке смешанной породы по кличке «Мишка» принадлежащей <ФИО1>, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными, с целью преднамеренного причинения ему боли и особых страданий. Реализуя преступный умысел, направленный на жестокое обращение в отношении собаки смешанной породы по кличке «Мишка» принадлежащей <ФИО1>, ФИО11, <ДАТА6>, примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре общего пользования, расположенном на четвертом этаже корпуса 1 д. 25 по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, действуя умышленно осознавая общественно - опасный характер своих действий, с целью причинения вреда психоэмоциональному состоянию членов семьи, проявляя особую жестокость, из личной неприязни выражающей явное пренебрежение к установленным нормам морали и гуманного отношения к животным, предвидя наступления гибели животного и сознательно желая умерщвления, взяла в руки собаку смешанной породы по кличке «Мишка», которая принадлежала <ФИО1>, и вышла с ней на общий балкон, расположенный на четвертом этаже корпуса 1 д. 25 по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где сознательно стремясь к неоправданной жестокости используя физическую силу и превосходство бросила собаку по кличке «Мишка» принадлежащей <ФИО1> вниз на бетонную поверхность. В результате падения с высоты на твердую бетонную поверхность собака смешанной породы по кличке «Мишка» принадлежащая <ФИО1>, получила множественные травмы несовместимые с жизнью, от чего скончалась на месте.
Своими умышленными преступными действиями ФИО11 совершила жестокое обращение с животным, повлёкшее его гибель, вопреки общепринятым нормам морали и гуманности, проявив особую жестокость. Подсудимая ФИО11 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась от дачи показаний отказалась воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой данные ей на предварительном расследовании, согласно которым она вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается и пояснила, что <ДАТА7> примерно в 14 часов 30 минут, она, находясь в алкогольном опьянении, пришла к своей матери, <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 25, корп. 1, ком. <НОМЕР>. Она поднялась на четвертый этаж, зашла в комнату <НОМЕР> «У», где находилась ее мать и ее несовершеннолетний сын, <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сказала, что заберет сына к себе домой. В ходе разговора у них с матерью произошел конфликт. За <ФИО1> стал заступаться ее несовершеннолетний сын, <ФИО2>, что очень сильно ее разозлило. Она стала кричать на сына и выражаться нецензурной бранью. В ходе конфликта ее сын испугался и выбежал из комнаты. Она побежала вслед за сыном, но догнать ей его не удалось, так как он забежал в комнату соседки и запер дверь изнутри. На ее стуки в дверь и крики никто не реагировал, дверь не открыл. В это время из комнаты ее матери выбежала, принадлежащая той собака, по кличке «Мишка», которая стала громко лаять и рычать на нее. Ее разозлило это еще больше, и так как она находилась в алкогольном опьянении, она схватила обеими руками собаку по кличке «Мишка», вышла с ней на общий балкон, который находится на четвертом этаже дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, и сбросила ее с четвертого этажа на асфальтированную поверхность, от чего та скончалась на месте. Свою вину по ч. 1 ст. 245 УК РФ, а именно жестокого обращения с животным, повлекшее его смерть, она признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.66-68). Данные показания подсудимая в полном объеме подтвердила в судебном заседании.
Вина подсудимой ФИО11 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Показаниями свидетеля <ФИО4>, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА7>, примерно в 17 часов 30 минут, она находилась на работе в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19. В это время ей на телефон позвонила ее бабушка, <ФИО1>, и сообщила о том, что <ДАТА7>, в обеденное время, примерно в 14 часов 30 минут, к ней в комнату зашла ее мать, <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в сильном алкогольном опьянении, была эмоционально возбуждена, кричала на бабушку и на ее младшего брата. Между бабушкой и ее матерью произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта, ее мать, находясь в алкогольном опьянении, со злости, выкинула с балкона четвертого этажа собаку по кличке «Мишка», которая принадлежала ее бабушке. В результате чего, от полученных травм собака скончалась на месте. Она пояснила, что собака проживала с ними по указанному адресу около трех лет и была им самым верным другом. По данному факту она обратилась с заявлением в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. (л.д. 21-22).
Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА7> года около 15 часов 00 минут он находился со своей бабушкой, гр. <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, корпус <НОМЕР>, ком. <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> «У». Этого же дня около 14 часов 30 минут к ним пришла его мать, гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: от матери исходил резкий запах алкоголя, шаткая походка, неопрятный вид, невнятная речь. Мать была эмоционально возбуждена, кричала, выражалась в его адрес нецензурной бранью, а именно «С*ка, м**зь, пугала, что он поедет в детское спец. учреждение, что он ни кому не нужен», было сказано много неприятных слов в его адрес от матери. В ходе конфликта, его мать подошла к нему и его бабушке, она вцепилась в волосы бабушки, так как его бабушка пыталась его защитить от его матери. После чего он очень сильно испугался и побежал к их соседке, которая проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, корп. <НОМЕР>, комнату он не запомнил, соседку зовут т. Люба, у которой он спрятался, захлопнул входную дверь, и закрылся. Далее его мать ФИО11 пыталась войти в комнату, принадлежащую т. Любе, громко стучать по ней, своими действиями его мать пугала его еще сильнее. Когда он находился в комнате у т. Любы он услышал как бабушкина собака по клички «Мишка» выбежала из комнаты <НОМЕР> «У», расположенной по адресу ул. <АДРЕС>, д. 25. Собака очень громко начала лаять и рычать на его мать, которая находилась в алкогольном опьянении и громко разговаривала. Все данные события происходили на четвертом этаже. В этот же момент он услышал, как хлопнула входная железная дверь на четвертый этаж, и он решил, что его мать ушла. Он набрался храбрости и вышел в коридор, где стояла его бабушка и которая сообщила, что его мать ФИО11 сбросила их собаку по кличке «Мишка» с общего балкона, с четвертого этажа, Он незамедлительно побежал на балкон, так как он не мог поверить в происходящее, находясь на балконе, он увидел лежащую на бетонном покрытии собаку по кличке «Мишка», видел, как она пыталась встать на передние лапы, после она прекратила подавать какие либо признаки жизни. От увиденного у него началась истерика, он начал сильно плакать, кричать, так как собака по клички «Мишка» для него была очень дорога, она была его самым верным другом. После сильного эмоционального, испытанного стресса они сразу не сообщили в полицию, так как были в состоянии шока, испуга. Примерно в 17 часов 30 минут <ДАТА7> его бабушка позвонила его сестре <ФИО4> и сообщила о случившемся. Вечером этого же дня, примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут его бабушка совместно с дедушкой <ФИО5> захоронили тело животного по кличке «Мишка», за домом по вышеуказанному адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25. (л.д. 32-35).
Показаниями свидетеля <ФИО1>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА7> года, примерно в 14 часов 30 минут, она находилась по вышеуказанному адресу со своим внуком, <ФИО2>. В это время к ним пришла ее дочь, <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. От нее исходил сильный запах алкоголя, шаткая походка, неопрятный вид, невнятная речь. Юлия с порога начала кричать и выражаться нецензурной бранью на ее внука. Она кричала, что отдаст его в детский дом и что он никому не нужен. Когда она стала подходить ближе к Диме, она встала и загородила внука, так как испугалась, что она его ударит. Тогда Юлия вцепилась ей в волосы, пытаясь оттащить ее в сторону и освободить проход к Диме. В комнате также находилась ее трехгодовалая собака по кличке «Мишка», которая начала гавкать и рычать на <ФИО3>, так как та громко и агрессивно себя вела. В какой - то момент ее внук, <ФИО2>, выбежал из комнаты и побежал в комнату соседки, которая проживает также на четвертом этаже в комнате <НОМЕР>, чтобы спрятаться. После того, как Дима забежал в комнату их соседки и закрылся изнутри, ФИО11 выбежала за ним. Она стала громко стучать по двери и не переставала громко кричать. Вслед за ФИО11 выбежала ее собака по кличке «Мишка», которая не переставала громко лаять и рычать на Юлию. Она выбежала в коридор, расположенный на четвертом этаже и увидела, как ФИО11 схватила на руки ее собаку и направилась на общий балкон. Она проследовала на балкон за ФИО11 и увидела, как Юля с жестокостью выкинула собаку с балкона. После чего она сразу же выбежала на улицу и обнаружила, что на бетонном покрытии лежит ее собака по кличке «Мишка», она еще какое-то время пыталась встать на передние лапы и ползти, но из-за того, что у нее были отбиты все внутренние органы и она истекала кровью, не смогла подняться, а впоследствии прекратила подавать какие-либо признаки жизни. Она попыталась поднять собаку и занести в квартиру, чтобы дети, выходящие из подъезда, не увидели труп лежащей собаки. Однако труп оказался тяжелый, и ей пришлось попросить слесаря по имени Сергей, который также видел, как собаку сбросили с 4-го этажа, и председателя ТСЖ по имени Наталья помочь ей занести собаку в комнату. Также она увидела, что на балкон выбежал ее внук и увидел лежащую на бетонной плите собаку. Дима очень сильно расстроился из-за собаки, так как очень сильно ее любил и начал плакать. Она поднялась в комнату и пыталась его успокоить. После сильного эмоционального потрясения и испытанного стресса они сразу не сообщили в полицию, так как были в состоянии шока и испуга. Примерно в 17 часов 30 минут она позвонила своей внучке, <ФИО4> и сообщила о случившемся. Также примерно в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут она со своим супругом, <ФИО5>, захоронили их собаку по кличке «Мишка» за домом, по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 25. Также добавила, что собака их была очень доброй и ласковой, никогда и никого не обидела. Для их семьи она была не просто другом, а полноценным членом семьи. (л.д. 39-41)
Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в настоящее время работает в должности слесаря - сантехника в ТЦН «Барбарис». Их организация обслуживает дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 25. Так <ДАТА6> он находился на своем рабочем месте, в доме по вышеуказанному адресу. Примерно в 15 часов 00 минут он вышел покурить на общий балкон, расположенный на втором этаже дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В это же время он увидел, как с балкона четвертого этажа падает собака. Также с балкона доносился женский голос. Он посмотрел вниз и обнаружил, что на бетонном покрытии лежит та самая собака, которая попыталась сначала встать на передние лапы, после чего перестала подавать какие-либо признаки жизни. Он понял, что собака разбилась. Позже ему стало известно от жительницы указанного дома, <ФИО1>, о том, что собаку сбросила с балкона ее дочь, <ФИО3>, которая пришла к ним в этот день в нетрезвом состоянии и учинила скандал. (л.д. 44-45)
Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в настоящее время работает в должности мастера в ТСН «Барбарис». Их организация обслуживает дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 25. Так, <ДАТА6>, она находилась на своем рабочем месте, а именно на втором этаже в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Примерно в 15 часов 00 минут она увидела в окно, как что-то упало с балкона четвертого этажа. После чего она выбежала на улицу, чтобы посмотреть, что это было. Выбежав на улицу, она обнаружила, что на бетонном покрытии лежит собака белого цвета с желтыми пятнами, которая пыталась встать на передние лапы и поползти, но из-за того, что скорее всего у нее были повреждены все внутренние органы и она истекала кровью, не смогла подняться. После чего собака перестала вообще подавать какие-либо признаки жизни. На улицу выбежала жительница указанного дома, <ФИО1>, которая пояснила, что указанная собака принадлежит ей и что собаку скинула с балкона четвертого этажа ее дочь, <ФИО3>, которая пришла к ним в этот день в нетрезвом состоянии и учинила скандал. (л.д. 46-48)
Показаниями свидетеля <ФИО8>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА6> ему стало известно о том, что в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило заявление от гр. <ФИО4>, о совершенном преступлении. Материал проверки по данному заявлению о преступлении был зарегистрирован в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>. В ходе процессуальной проверки по данному материалу он связался с <ФИО4>, которая при личной встрече пояснила ему, что <ДАТА7>, примерно в 17 часов 30 минут, ей стало известно от ее бабушки о том, что <ДАТА7>, в обеденное время, примерно в 14 часов 30 минут, к ним приходила ее мать, <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, находясь в нетрезвом состоянии, учинила скандал и впоследствии выкинула с балкона четвертого этажа собаку по кличке «Мишка», которая принадлежала их бабушке, <ФИО1> Также <ФИО4> сообщила фактический адрес проживания ФИО11 и номер ее мобильного телефона. Далее им были предприняты меры к установлению местонахождения ФИО11, с целью ее опроса по факту случившегося. <ДАТА11> местонахождение ФИО11 было установлено, и последняя дала объяснение, в котором добровольно призналась в совершении ею <ДАТА7> преступления. С ФИО11 им было взято объяснение, перед составлением которого им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Физическая сила или какое-либо психологическое воздействие в отношении ФИО11 не применялись. Данный материал проверки был передан в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, так как в действиях ФИО11 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ. (л.д. 49-50)
Вина ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
заявлением гр. <ФИО4>, зарегистрированное в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к ответственности свою мать <ФИО3>, которая в состоянии алкогольного опьянения выбросила с балкона четвертого этажа собаку по кличке «Мишка», принадлежащую ее бабушке, по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 25, корп. 1. (л.д. 9);
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома <НОМЕР>, корп. 1 по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где была захоронена собака по кличке «Мишка». (л.д. 10-14);
протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА13>, согласно которому, проверка показаний на месте произведена по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 25, корп. 1, в ходе которой ФИО11 пояснила, что после конфликта со своей матерью и своим несовершеннолетним сыном, она вышла на общий балкон, расположенный на четвертом этаже указанного дома, взяв на руки собаку по кличке «Мишка», принадлежащую ее матери. На месте она указала конкретную точку, с которой сбросила собаку с высоты четвертого этажа. Подозреваемая своими действиями и указаниями подтвердила данные ранее ею показания в ходе допроса. (л.д. 88-96).
Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО11 в совершении преступления полностью доказана. Прежде всего признательными показаниями ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, а также подтвержденными в судебном заседании, которые суд полагает необходимым взять за основу при вынесении приговора, показаниями свидетеля <ФИО1>, которая являлась очевидцем совершенного ФИО11 преступления, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> которые согласуются с иными доказательствам по делу, противоречий в их показаниях судом не установлено, а также письменными доказательствами по делу. Все представленные суду доказательства, были получены в установленном Законом порядке и признаются судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Действия подсудимой ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст.245 УК РФ как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. Обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также тот факт что в качестве заглаживания вреда она приобрела сыну собаку породы доберман. Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от <ДАТА14> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется. Преступление, совершенное ФИО11, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую. Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуются отрицательно, в судебном заседании защитник подсудимой просила исключить бытовую характеристику из доказательств, поскольку полагает что она не соответствует действительности, полагает что согласно материалов дела не имеется доказательства свидетельствующих о том что она может характеризоваться отрицательно, вместе с тем, суд не может согласится с позицией защиты, поскольку в 2024 году она привлекалась по ст.20.1 КоАП РФ к административной ответственности, иных доказательств, либо характеристик соседского окружения, иных доказательств указывающих на положительные качества подсудимой (осуществление благотворительной, какой либо иной общественно важной деятельности) в материалах дела не имеется и суду не представлено, вместе с тем, подсудимая положительно характеризуется по месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает.
Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что ФИО11 возможно назначить наказание в виде штрафа. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимоф, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить, положения ст.62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Оснований для освобождения подсудимой ФИО11 от наказания судом не установлено. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 245 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду л/с <***>) ИНН <***> КПП 344501001 Банк получателя Отделение Волгоград банка России // УФК по Волгоградской области г.Волгоград Счет банка 40102810445370000021 Счет получателя 03100643000000012900 БИК 011806101 ОКТМО 18701000 КБК 188 116 03121 01 9000 140 УИН 18853425010060006586 В случае злостного уклонения от оплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания оно может быть заменено другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. Осужденная в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья подпись С.Н.<ФИО9>